Om de herinrichting van de Europalaan mogelijk te maken moeten er 125 bomen gekapt gaan worden, wel worden er 143 teruggeplaatst. Dat blijkt uit de vergunningsaanvraag van de gemeente Utrecht. De Europalaan wordt anders ingericht vanwege alle nieuwe ontwikkelingen in de Merwedekanaalzone.
De werkzaamheden aan de Europalaan tussen de Koningin Wilhelminalaan en het Europaplein moeten in de loop van dit jaar, of anders volgend jaar, gaan beginnen en worden daarna gefaseerd uitgevoerd. De voorbereidingen zijn al een paar jaar aan de gang, met onder meer spreekuren voor betrokkenen, het ontwerpen van de nieuwe inrichting en stemming in de gemeenteraad.
De nieuwe straat is onder meer nodig omdat er duizenden extra woningen komen in de Merwedekanaalzone. Al die nieuwe bewoners moeten ook gemakkelijk bij hun huizen kunnen komen. Daarbij blijft de Europalaan een belangrijke verbindingsweg. De herinrichting van de Europalaan moet dan ook klaar zijn voordat de eerste woningen gebouwd zijn in Merwede – de nieuwe woonwijk langs de Europalaan Noord.
Wat gaat er veranderen?
Er moeten in ieder geval 125 bomen het veld ruimen. Daar is een vergunning voor aangevraagd. Dit aantal komt niet uit de lucht vallen, het is al langer bekend dat meer dan honderd bomen in de weg staan voor de herinrichting. Wel komen er 143 bomen terug, los van de bomen die kunnen blijven staan. De gemeente liet eerder weten dat het plan zoveel mogelijk is aangepast om de meeste bomen te behouden.
Een grote verandering is dat er over de gehele lengte een vrij liggende baan voor de bus komt. Er komen twee haltes op dit gedeelte van de Europalaan. De grote wens van de gemeente is om hier een trambaan te maken, maar dat gaat voorlopig nog niet gebeuren.
Aan beide kanten van de busbaan komt een rijbaan voor gemotoriseerd verkeer. Steeds meer straten in Utrecht krijgen een maximumsnelheid van 30 kilometer per uur, maar dat is hier niet het geval. Hier wordt straks 50 kilometer per uur gereden ‘voor een goede doorstroming van het verkeer’, aldus de gemeente. Er komen verder brede fiets- en voetpaden en drie oversteekplaatsen zodat men makkelijker richting Park Transwijk en terug kan komen.
40 Reacties
ReagerenGaan we weer, er komt niets terug, want die worden ergens anders vandaan gehaald. Er verdwijnen er dus 125. Klimaatverandering ? Hoezo ?
Ik ben benieuwd wat de RABO-bank hiervan viindt. De aanrijroutes naar het hoofdkantoor lopen via Europalaan/Overste Den Oudenlaan en Weg der verenigde naties/Overste Den Oudenlaan. De RABO heeft al eerder gedreigd om geen stadsbussen onder hun hoofdkantoor toe te laten bij de herinchting van de Van Zijstweg/Croeselaan. @RABO: Laat van je horen.
En komen er dan vergelijkbare bomen voor terug of net zo als op de kanaalstraat van die zielige sprietjes die pas over tig jaar weer vergelijkbaar zijn. Als er zoveel bomen gekakt moeten worden klopt het ontwerp gewoon niet. Heel (bestuurlijk) utrecht schreeuwt moord en brand als er bij Amelisweerd bomen weg moeten die ook ruimschoots terug geplaatst worden maar als dat elders gebeurt is er niets aan de hand.
@ Don
De ene boom is de andere niet.
143 sprietjes is geen compensatie! Voor serieuze compensatie moet een veelvoud van de gerooide bomen worden teruggeplant. Wanneer houdt de gemeente eens op met deze verkeerde voorstelling van zaken?
“Al die nieuwe bewoners moeten ook gemakkelijk bij hun huizen kunnen komen.”, verduidelijkt de gemeente haar plannen.
Wat, vraag ik mij af, is de visie van de gemeente in deze voor de autoloze wijken?
Hou eens op met dat achterlijke kappen !!
Nog een keer, voor de zoveelste keer, in Utrecht regeert niet de politiek, dus ook niet Groen Links, maar de vastgoed- en bouwwereld (het grote geld) regeert.
Zelfs een SP-wethouder van wonen was ooit vatbaar voor de giga druk vanuit het midden-oosten. Toeval? Of zijn veel politici (ook die ter linker zijde) neo-liberale wolven in schaapskleren.
Deze bomen behouden of bewaren kost de bouwwereld te veel moeite (lees geld), dus daarom kappen en het hout doorverkopen (katjing).
@ win…. Nee die in amelisweerd zijn minder waard. Snel kappen die bomen. Juist in de stad zijn ze nodig voor hitte stress en afvangen van verontreiniging
@ win
All trees are equal, but some trees are more equal than others
Bomen niet in woonwijken
We bewaren bovenstaande foto en vergelijken dan t.z.t. de teruggeplaatste sprieten met de voorgespiegelde fata morgana.
De bomen in Amelisweerd hebben hier niets mee te maken. Die laten we staan en we houden op met de megalomane plannen van die gekke wegverbreding.
Kappen met dat gezeur over bomen
Wim, kappen met je gezeur over gezeur over bomen.
Eerst wordt er een plan gemaakt: Merwede. So far so good. Daarbij is aan van alles gedacht. Nog steeds prima. Maar pas nu horen we dat er 143 bomen weg moeten. Hoezo? Waarom zijn bomen niet een vast gegeven in dit plan?Kwestie van creatief zijn. En van echte wil en besef van wat het beste is voor de stad. Dat is niet een boomarme nieuwbouwwijk.
@ Uuu wat een geklets weer. U heeft het beeld van Utrecht in 1950 ofzo. Bevolking van Utrecht en regio is enorm gegroeid en groeit enorm door. Voorzieningen groeien niet mee. Woningtekort is gigantisch. Daarom moeten er nieuwe wijken uit de grond worden gestampt, meer verdichting in de bestaande wijken, meer OV en minder auto’s, wegen moeten meer verkeer kunnen verwerken etc..
Het gaat hier om goede verbeteringen t.b.v. de nieuwe woonwijk Merwede kanaalzone met veel ruimte voor voetgangers, fiets en OV (niet voor auto’s). De ruimte is uiterst beperkt. Toch is er op ingenieuze wijze ruimte gemaakt voor voetpaden, fietspaden, rijstrook, busbaan en ook groenstroken met bomen en wadi’s. Nieuwe bomen zullen noodgedwongen kleiner zijn vanwege te weinig ruimte.
Op de site van de gemeente kun je hier meer lezen.
@ binnestadbewoner, je kletst uit je nek. Heb je de Europalaan weleens gezien, dat is nu al een zeer breed profiel die zo’n wijk echt wel kan ontsluiten. Er is daar nu al veel ruimte voor de fiets en ov. Die brede strook groen tussen de ventweg weghalen en je hoeft er niks te doen
@ Binnenstadsbewoner
Dat valt wel mee met de groei hoor (als je de echte cijfers erbij pakt). De echte groei is na Leidsche Rijn wel een beetje klaar hoor. De groei wordt vooral beetje kunstmatig opgejaagd.
Het aantal gezinnen dat de stad ontvlucht is gigantisch bijvoorbeeld (als je je verdiept in wie er achter de cijfers zit; dus je verliest niet alleen de pappa en mamma als inwoner, ook de kinderen en potentiële kinderen). Volgens mij vertrokken er jaren op rij meer mensen dan erbij kwamen een paar jaartjes of wat geleden nog maar.
Neemt niet weg dat er echt wel wat mogelijkheden zijn om volgroeide bomen wat meer te behouden; en daar ging het over.
Veel van die sprieten redden een eerste zomer met droogte en/of hittegolf niet. Ben benieuwd hoeveel van de 143 nieuwe bomen er uiteindelijk overblijven.
Kappen met kappen! Na het kappen van grote bomen aan de Ivoordreef zouden we dit toch niet meer doen in Utrecht? Maak het plan maar anders, in plaats van 143 sprietjes te beloven.
Leg eens uit: waarom moet de Europalaan om deze wijze heringericht worden, als de Westelijke Stadsboulevard versmald wordt naar 2 rijbanen?
@ Uuu: voor de komende 5 jaar (2028) worden er al 40.000 (!) nieuwe inwoners verwacht. Prognose vanaf december 2022 van gemeente is circa 109.000 erbij in 2040, maar lijkt me dat dat aantal nog sterk naar boven zal moeten worden bijgesteld.
Alle groepen nemen in aantal toe. Verwachting is dat aantal kinderen ook zal toenemen (gezinnen) met +17 % in 2040.
Utrecht is op weg om een metropool te worden.
https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/publicaties/onderzoek-en-cijfers/onderzoek-over-utrecht/bevolkingsprognose/
Zie ook de downloads
@ Cas: dit is inspelen op een toekomstige situatie met minstens 12.000 nieuwe inwoners erbij in deze nieuwe wijk. Wellicht (veel) meer. Er is niet veel ruimte als je al die stroken bij elkaar optelt. Verdiep je eerst eens in de plannen en het waarom i.p.v. gelijk wat te roepen.
@ Uuu
Na LR volgen 20.000 woningen in Rijnenburg.
Tot zover uw onzinnige stelling dat de groei na LR ‘wel een beetje klaar’ is.
Er komen toch meer bomen terug wat is het probleem. Wil je echt de aarde redden zou ik beginnen bij de Amazone daar worden pas echt bomen gekapt en verpakt voor de mensheid. De meeste mensen zitten hier op hun houten stoel of bureau te kletsen over die paar bomen die worden gekapt terwijl ze zelf het grootste probleem zijn. Wat een neppe gedoe om zieltjes te winnen @ Derk van doth
@ Derk van Dorth
Omdat Overvecht een Utrechts wingewest is dat er niet toe doet. De versmalling van de WSB tezamen met de stroperige NRU maakt dat je in de spits Overvecht niet meer kunt bereiken.
@uuu .Vreemde gedachte dat er meer mensen de stad verlaten dan er na toe komen. Internationaal en ook in Utrecht is dat beslist niet het geval. De cijfers maar ook eigen waarneming in onze wijk bevestigen dat. De stad is een aantrekkelijke plaats om kinderen op te laten groeien met goede scholen, en vele voorzieningen die persoonlijke groei stimuleren. Ook steeds meer ouderen vluchten uit suburban wijken terug in de stad om van hun vrijheid tijd te genieten.
Het platteland met haar krimpende voorzieningen, overlast van landbouw lawaai,vervuiling door landbouw bestrijdingsmiddelen middelen die kankerverwekkend zijn, zelf dementie en Parkinson ziekte vergroten…is echt niet zo fijn.
Daarbij komt nog de grote dure auto afhankelijkheid !
Ach ach. Wat zijn jullie toch weer goed op de hoogte allemaal.
Ik had het dus over nog maar een paar jaar geleden: https://www.duic.nl/wonen/veel-jonge-utrechtse-gezinnen-verlaten-de-stad/
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/23/meer-jonge-gezinnen-verlaten-de-stad
https://www.vastgoedmarkt.nl/145129/gezinnen-verlaten-grote-stad
https://themasites.pbl.nl/o/trek-van-en-naar-de-stad/
En als je echt geïnteresseerd bent in argumenten zou ik die linkjes maar eens aanklikken. Mijn linkjes zijn niet terug te herleiden tot 1 jaar. Maar op basis van gegeven jaren op rij.
De gemeente Utrecht in deze quoten lijkt me niet slim. Die willen namelijk Utrecht laten groeien. Dat is hun plan/ doel. Ze willen o zo graag een grote stad zijn en “er toe doen”. Het is wensdenkbeleid, want buiten externe factoren gerekend. Als Utrecht al iets met een metropool te maken heeft, dan is het als onderdeel van een metropool, weten de Randstad if de grotere stadsregio Amsterdam, want vele in Utrecht woonachtigen werken daar, gelet op de volle treinen en verkeersdruk. Mensen die soms pol eigenlijk in de hoofdstad willen wonen, maar daar buiten de boot vissen.
Rijnenburg….tja, toch echt kleiner project dan LR. En er moet toch echt heel veel water naar de zee, voordat er daar iets gebeurd.
Utrecht groeit vooral door migratie, te weten (rijke) expats, gastarbeiders, gezinshereniging. En nee rechts-conservatieven, dat zijn niet de vluchtelingen of asielzoekers, die voor deze groei, met name woningdruk zorgen. Echter zijn dit vaak tijdelijke bewoners die een levensfase in Utrecht blijven, op de gezinshereniging na.
Echter zijn dit wel groepen die grote frictie in de samenleving veroorzaken, door druk op de woningmarkt, stijgende woningprijzen (vooral huur) taalbarrieres, cultuurproblemen/ taalproblemen/ communicatiegedoe en irritaties tussen buren en mensen in bubbels; en wijken die qua signatuur compleet veranderen, in het geval van gezinshereniging de “mindere” buurten.
Dus ben maar blij met deze “groei”, die overigens voor een groot deel gepland is vanuit bepaalde economische sectoren. Geen natuurlijke groei. Papiertafel werk.
Je ziet al dat starters op de woningmarkt, polarisatie tussen bevolkingsgroepen en de vluchtelingen in de samenleving de dupe worden van de door mensen aan de knoppen bedachte scenario’s.
En zoals ik al stelde, ga je naar de mensen achter de cijfers kijken, dan trek je niet zomaar de conclusie dat Utrecht zomaar groeit. Utrecht gaat de komende decennia ook veel minder hard groeien dan voorspelt, is mijn voorspelling. Er zijn simpelweg te veel problemen waar geen goede regie op zit (criminaliteit, overlast, woningmarkt), waardoor de stad in rap tempo steeds minder aantrekkelijk wordt om in te leven. Voor veel mensen vooral een must om te wonen. Dat heeft impact op de trek naar de stad.
@ Uuu: wereldvreemde theorie dat Utrecht zou krimpen of dat groei wel mee zal vallen in de toekomst. Utrecht heeft een geheel eigen dynamiek. Onvergelijkbaar met andere steden in NL. Het kleinschalige, de sfeer, de gezellige binnenstad, enorm aanbod voor vrije tijd en uitgaan, Utrecht Science Park en jonge bevolking maken Utrecht uniek in Nederland.
Linkjes van maar liefst 7 of 8 jaar geleden. En ja ik heb ze bekeken.
Gemeente is een professionele organisatie die inspeelt op toekomstige ontwikkelingen, zoals mag worden verwacht. Ontwikkelingen die al gaande zijn.
De wachtlijst voor een sociale huurwoning is nu al enorm. Paar honderd woningzoekenden die op een huurwoning reageren. Afgestudeerden blijven bijv. massaal in Utrecht wonen. Schuiven hooguit op naar Leidsche Rijn of naar randgemeentes als het echt niet lukt om in Utrecht woonruimte te vinden. Liefst zo dicht mogelijk bij Utrecht. Randgemeentes in straal van 30 km zijn overloop van Utrecht geworden en groeien daarom ook flink.
Immigratie en huisvestingsplicht voor vluchtelingen komt hier nog eens bovenop. De stad groeit op alle fronten.
De stad met haar vele praktische en vrijetijds voorzieningen blijft zeer aantrekkelijk. Nadelen zijn er altijd. Ook aan het platteland. Overlast en criminaliteit is niet voorbehouden aan de stad.
Enige dat groei nog wel kan afremmen – denk ik dan – zijn de huizenprijzen en hoge huren en steeds kleiner wordende woningen. Kanttekening hierbij is dat andere steden en dorpen in de randstad ook duur zijn geworden.
@ binnestadbewoner
Ook linkje uit 2019 is nog maar 3,5/ 4 jaar geleden en net pré-corona, waarvan we nu nog in de nasleep zitten. Dus net doen alsof dat lang geleden is qua ontwikkeling is vreemd. Daarnaast was er dus een meerjarige trend van dit fenomeen (5 jaar en langer) waarneembaar, van die jonge gezinnen die dus massaal de stad aan het uitvluchten waren. Overigens zijn de cijfers de afgelopen 4 jaar niet per sé heel erg veranderd, al kan je je afvragen welk belang je aan de coronajaren moet hangen op de lange termijn. Dat is nu nog niet te zeggen.
En nee, de gemeente Utrecht is heel erg duidelijk zelf een bepaalde koers ingeslagen waarin ze de ontwikkelingen probeert te sturen en waarbij men niet anticipeert op ontwikkelingen. Men wil graag een grote stad zijn en dus voert men beleid om een grote stad te worden. Je ziet ook dat woningbouwbeleid niet parallel loopt aan de vraag. Er worden in veelvoud dure stadse yuppen appartementen en microwoningen gebouwd (investeerders gelul), maar niet de woningen waar vraag naar is. Dat gaat nu langzaam steeds meer blijken.
De huidige trends zijn overduidelijk heel erg anders dan in de periode 2001-2013 (en met name vanaf 2006-2012) toen Utrecht heel erg sterk groeide door een massale trek van jonge hoogopgeleiden vanuit het hele land naar Utrecht; en hun voorgangers die massaal in de stad bleven door de komst van Leidsche Rijn.
Dan ga je in je verhaal zelf maar wat interpreteren en invullen en zoals gezegd, de cijfers wijzen wat anders uit bij Utrechters boven de 30.
En dan kom je de hele tijd aanzetten met een soort rare schijntegenstelling tussen stad en platteland. Het meeste platteland in Nederland is gewoon onderdeel van stedelijk gebied, op wat uithoeken in het land na. Daarnaast gaat het hier niet over stad en platteland, echt platteland bestaat in Nederland nagenoeg niet, maar over Utrecht dat heel graag een grote stad wil worden, of om steden als Amersfoort, Den Bosch, Arnhem-Nijmegen, Zwolle en Haarlem (bijvoorbeeld), steden die juist nu dus heel erg hard aan het groeien zijn, waar die eerder genoemde jonge gezinnen uit de grote steden/ Randstad dus massaal naartoe trekken. Ze boeten daar in niets op voorzieningen in, maar de leefbaarheid is er vele malen hoger. Je hebt ook mensen uit Utrecht die trekken naar Nieuwegein, Houten en Culemborg (en dergelijke), maar dat is weer een andere al langer aan de hand zijnde trend.
Maar waar het hier echt over gaat is dat de relatief kleine groei van dit moment (in verhouding met de periode 2001-2013) in Utrecht dus met name komt door migratie van expats, internationale studenten, gastarbeiders en gezinshereniging, met zoals hierboven al vermeld, vooral negatieve gevolgen van dien voor ontwikkelingen en leefbaarheid in de stad Utrecht. Zonder migratie zou er bevolkingskrimp in Utrecht plaats hebben. Het zijn zo op het eerste gezicht ook tijdelijke groeispurten. Het is een ander soort migratie dan de VS meer dan 100 jaar geleden meemaakte bijv.. Dat waren migranten die echt Amerikaan wilde worden. Utrecht trekt migranten aan die wereldburger zijn (geen Nederlander willen worden) en meer van plek naar plek hoppen. Daar waar het hun “persoonlijke ontwikkeling” het beste uitkomt.
Ik heb dus ernstige twijfels over die voorgestelde lange termijn groei van de stad Utrecht. En dat komt, omdat de leefbaarheid van Utrecht er niet echt op vooruit aan het gaan is.
En voor de duidelijkheid, mijn linkjes verwijzen naar cijfers over 2015/ 2016/ 2017/ 2018 en 2019. Een half decennium. De ontwikkelingen zijn daarin niet gekeerd.
@uuu tja, wat een tunnel visie !
Expats die voor problemen zorgen ? Bejaarden die in de bilt moeten wonen ? Uit alle onderzoeken blijkt dat Utrecht in Nederland zeer populair is. Logisch want het is een van de sterkste economische banen motoren in Europa. En een stad die door haar vele consultants, en science instituten, politieke visie op mobiliteit absoluut toekomst gericht is. Niet veel steden zijn echt uniek, veel steden in Nederland zijn uitwisselbaar. Een stad met 2.000 jaar geschiedenis en meer dan up to date. Een stad met top voorzieningen, en schitterende diversiteit aan woonlocaties en wijk sferen.
Een eigen metropool met nu al rond 1 miljoen inwoners. ” De stad verlaten” betekend in de meeste gevallen dat het een verhuizing is naar een locatie zo dicht mogelijk bij de stad..omdat in de kern Utrecht te weinig gebouwt wordt, of te duur is.Dat is de werkelijkheid. Als uw visie zou kloppen zou de het verhuur te kort, en koop te kort in 2023 niet zijn toegenomen immers.
@Metroppolregio
Lekker onafhankelijk accountje, met zo’n naam.
Zo iemand die er nogal op kickt dat Utrecht een metropool zou moeten zijn….Jij bent niet vooringenomen?
De verhalen die jij en anderen aanhangen, dat zijn de gedateerde verhalen, die eerder teruggrijpen op de periode 2001-2013 in Utrecht. Toen golden die verhalen ja. We zijn inmiddels alweer 10 jaar verder. Je moet ook een paar jaar lang de ontwikkelingen monitoren om conclusies te trekken en die data wijzen echt iets anders uit, namelijk dat de groeicurve in Utrecht aan het afzwakken is en wellicht in de toekomst aan het stagneren is. Zonder migratie was er stagnatie/ krimp. Daar heeft hier laatst op DUIC al een artikel over gestaan.
En ja, wonen in een gebouw of buurt waar bijna alleen maar (vooral elitaire) expats wonen is inderdaad eerder hel op aarde dan dat het fijn wonen is (ik spreek uit ervaring) Het ikke, ikke, ikke en het weigeren rekening te houden met anderen is daar volop aanwezig. Laat staan het uit jezelf (als nieuwkomer/ buitenstaander) kennis maken met de al aanwezige (autochtone) buren of je ook maar iets verdiepen in het land waar je bent komen te wonen, de stad waar je bent komen te wonen of de taal leren kennen (of spreken) die men spreekt daar waar JIJ als expat WIL wonen. Het is culturele armoede en het is triest dat je denkt dat de omgeving zich aan jou als nieuwkomer moet aanpassen (dat is de overheersende gedachte namelijk).
Wonen tussen de expats is wonen in een redelijk saaie monocultuur (ook al komen de mensen van over de wereld) van Friends-lovers, coffee to go-lovers, zelfontplooiing om het eigen ego op te krikken, sportschoolmensjes, nerds die wraak nemen, vooral materiële behoeftes bevredigen, allemaal hetzelfde amerikaans-engels wat je om je heen hoort (of emitioneel neutraal, of overdreven amerikaans gedoe), etcetera.
Maar wacht maar tot jouw buurt overlopen/ overspoeld wordt. Wacht maar tot jij niet meer mee kan in de ratrace en de huizenprijzen niet meer kan betalen door de komst van een extra doelgroep die de vraag omhoog stuwt (met goed gevulde rekeningen of rijke families achter zich).
En voor je informatie: Utrecht is met zijn ruim 300.000-350.000 inwoners op wereldschaal, of zelfs Europese of zelfs maar Euregionale schaal, echt een provinciestadje. Iets meer bescheidenheid zou haar sieren. Utrecht is in niks wat Den Haag, Rotterdam en Amsterdam bijvoorbeeld wel hebben. In de grote regio is Utrecht meer een Aken of Gent, dan een Düsseldorf, Antwerpen, Luik, Keulen of whatever (de lijst is vele malen langer). Dàt zijn steden die in de buurt komen van een metropool of onderdeel zijn van een metropoolregio, maar zijn ook dat op zichzelf niet. In Nederland wordt Utrecht binnen een aantal jaar/ decennia overvleugeld door bijvoorbeeld Eindhoven, dat is nu al aan het ontstaan, omdat daar bijvoorbeeld de banen en de sectoren van de toekomst zijn. Maar ook daar zijn de negatieve kanten van de migratiegolven ook langzaam een probleem aan het worden.
Tijd dat de heer Kees van Oosten in opstand komt met zijn bomenstichting.
@Derk van Doth
“Leg eens uit: waarom moet de Europalaan om deze wijze heringericht worden, als de Westelijke Stadsboulevard versmald wordt naar 2 rijbanen?”
De nieuwe Europalaan is ook twee keer één rijbaan, die middenbaan is een busbaan. Overigens is de Europalaan in huidige staat ook twee keer één rijbaan + een busbaan in beide richtingen, dus hoe dit de nieuwe Merwedezone beter moet ontsluiten is mij ook niet helemaal (of beter: helemaal niet) duidelijk.
@ Uuu: vraag me af hoe je erbij komt dat ik met schijn tegenstellingen stad – platteland aan zou komen zetten.
Eenvoudig en bondig geformuleerd: Utrecht heeft een bepaalde vibe m.n. door jonge bevolking die uniek in NL is. Dit zorgt ervoor dat afgestudeerden massaal willen blijven wonen, grote aantallen nieuwe studenten blijft trekken die vervolgens ook weer willen blijven voor zover mogelijk. Bevolkingsgroei komt hier bovenop. Vertrekkers zijn er ook, maar stad groeit. Gezinnen zijn er ook veel, zoals in LR.
Betaalbaarheid van wonen zal helaas altijd een probleem. Dit is nooit anders geweest.
Waarom wordt er nou niet eens een plan gemaakt met behoud van bomen! Vaak komen er kleine boompjes boor terug wat het aanzien van een straat ook anders maakt.
@ Binnenstadsbewoner
Cijfers en feiten zijn u dus vreemd, zelfs als u ze voorgeschoteld krijgt.
Feit 1. Rondom hun 30e/ tussen de 30 en 40 trekken de ex-studenten weg uit de stad, vaak gedesillusioneerd. Als ze een gezin hebben in enorme aantallen.
Feit 2. Zonder migratie stagneert de groei, is er zelfs krimp. Heeft Duic paar weken geleden over bericht.
Feit 3. Lees je eigen eerdere post allerlei vreemde aannames en vooroordelen over de stad Utrecht en het zogenaamde platteland even terug.
Mening: Utrecht was rond 2009 Eem hippere stad dan nu, waar jongeren meer zelf organiseerden. Nu consumeren jongeren lifestyles. Ik merk weinig van een eigen hippe jongerencultuur meer in Utrecht. Het is wannabe hipster coppycatgedrag dat je in zo goed als iedere studentenstad ter wereld ziet, zoals in provinciesteden als Maastricht. Niks unieks aan. Saaie hoogopgeleide monocultuur. Deze onderscheid zich wel van de main stream waarden van de gevestigde middenklasse. Maar er is niks unieks aan. Je komt deze jongerencultuur overal in Europa tegen bijv.. niks eigen identiteit.
@UUuuu
Eindelijk een keer met je eens. Wat jij beschrijft, noem je corporatisme. Follow the money, links of rechts bij mainstream partijen is één pot nat, met misschien de SP aan de linkerkant als fijne uitzondering, die zijn bijv. tegen de sloop van de jaren 30′ woningen aan de Croeselaan.
Het plan is aangepast om zo veel mogelijk bomen te behouden. Dus voor de aanpassing van het plan moesten er nog meer bomen weg? Dit klinkt als een heel slecht plan. Zelfs na de aanpassing.
Ik voorzie verkeersproblemen. Zie hier hoe het eruit komt te zien. https://utrecht.bestuurlijkeinformatie.nl/Document/View/ae7829da-ea36-48ea-bb66-0fbc694e2c2b