Burgemeester Sharon Dijksma is niet van gedachte veranderd over de straf voor FC Utrecht na de rellen eind mei. Als straf is er bij de eerste thuiswedstijd van komend seizoen geen publiek toegestaan. De Utrechtse fractie van DENK stelde hier schriftelijke vragen over, maar in haar beantwoording maakt de burgemeester duidelijk dat het besluit blijft staan.
DENK wilde weten of de burgemeester bereid was om haar besluit te herzien en in plaats daarvan andere maatregelen te nemen. Het antwoord daarop is duidelijk: “Nee”, schrijven de burgemeester en wethouders. “Het is een uitzonderlijk besluit dat wij niet lichtvaardig hebben genomen en niet gaan herzien.”
Het besluit hoort bij “een samenhangend pakket aan maatregelen waarbij wij het vertrouwen hebben door de samenwerking ook met de club, dat dit gaat werken om in de toekomst iedereen veilig naar de wedstrijd te kunnen laten gaan.”
De beslissing “volgde op een uitzonderlijk heftige situatie met buitensporig geweld waarvan we er met de getroffen maatregelen (in brede zin) vanuit gaan dat dit zich in de toekomst niet meer gaat voordoen, mensen zich gaan gedragen en het daarmee een eenmalig besluit is”.
Meerdere aanhoudingen
Eind mei liep het na de finale van de play-offs tegen Go Ahead Eagles buiten de Galgenwaard flink uit de hand. Een grote groep FC Utrecht-supporters keerde zich tegen de politie. Er is meerdere malen geschoten door verschillende agenten en meerdere agenten raakten gewond. Relschoppers belaagden de politie met onder meer ijzeren staven. Ook gooiden ze met stenen en fietsen.
Na de rellen op 26 mei is een groot onderzoek gestart door de politie. Inmiddels heeft dat geleid tot meerdere aanhoudingen.
Alle verdachten die nu nog worden gezocht zijn te vinden op deze pagina.
Leistenen verwijderd
Ook worden er volgens de burgemeester “meerdere maatregelen getroffen om de fysieke situatie in en rondom het stadion te verbeteren en personen die betrokken waren bij de rellen aan te pakken (bijvoorbeeld middens stadion- en gebiedsverboden)”.
In een eerdere brief aan de gemeenteraad liet Dijksma al weten dat bijvoorbeeld het plateau met leistenen zo snel mogelijk wordt weggehaald. Zo kunnen die stenen niet meer worden gebruikt als wapen, zoals bij de rellen nog wel gebeurde.
FC Utrecht deelde tot nu toe tientallen stadionverboden uit aan de relschoppers. De club is overigens niet te spreken over de collectieve straffen van de gemeente.
Gekoppelde berichten
Opnieuw meerdere verdachten van rellen na wedstrijd FC Utrecht opgepakt
De politie heeft opnieuw meerdere verdachten opgepakt die mogelijk betrokken waren bij de ongeregeldheden na…
FC Utrecht deelt dertig stadionverboden uit na rellen; Van Seumeren voelt zich in de steek gelaten
FC Utrecht heeft dertig mensen die betrokken waren bij de ongeregeldheden rond het duel tegen…
24 Reacties
ReagerenWat mij het meest stoort is dat Utrecht alleen de schuld krijgt.
Waarom worden de Go Ahead Eagles supporters niet bestraft?
Gewoon allebei dan 1 wedstrijd zonder publiek.
En volgende keer ook 1x geen publiek uit Deventer toelaten in Galgenwaard.
Waaron stoort dat je? GAE fans hebben zich buiten het stadion niet misdragen. Wat mij mn stoort is de argumentatie van juffrouw Dijksma. Een straf aan de club omdat de club blijkbaar niet in staat is dit veilig te organiseren vind ik niet leuk maar kan ik accepteren. Straffen uitdelen aan onschuldige burgers daar heb ik wel veel moeite mee. De schuldigen hebben nu een stadionverbod en blijven met de maatregel van juffrouw Dijksma verder onbestraft. De onschuldigen worden keihard aangepakt ten behoeve van de persoonlijke eer en Haagse ambities.
Een club straffen die ruim 100 camera’s heeft hangen, per wedstrijd rond de ton kwijt is aan Security, stewards, stadionverboden uitdeelt, niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het gedrag van personen die kwaad willen,en dan zonder enig overleg vd Gemeente lees burgemeester deze zeer zware straf krijgt? Het is een omgekeerde wereld.
Cafés kunnen met deze methode straks ook hum deuren sluiten als er vechtpartijen zijn.
Er gaan bijna 100 stadionverboden uitgedeeld worden, wat kan een club nog meer doen aan collectief geweld?
Het waren absoluut de Eagles fans die begonnen.
Wat verder storend is dat de 98% normale fans gestraft worden voor het wangedrag van een groep idioten. Het was verder een fantastische sfeer in het stadion. De daders zijn volgens mij geïdentificeerd en voor een heel groot deel opgepakt volgens mij. Wat voegt deze straf voor alle overige, normale fans nog precies toe? Deze burgemeester is een beetje de weg kwijt.
@ Utrechter
100% Utreg fans die begonnen, ik zat er zo ongeveer naast. GA Eagles fans gooiden terug, maar eigenlijk is dat nogt niet eens relevant.
Daarnaast is het al zeker vanaf de jaren tachtig meerdere keren per seizoen, nog net niet ierdere week, hommeles bij de FC EN DOOR FC Utreg tuig, al dan niet doorgesnoven. Het probleem is een flink deel van de eigen aanhgang (groep van zo’n max 3000 hooligans) waar door de FC nauwelijks actie tegen ondernomen wordt, al meerdere decennia lang niet. Hierdoor staat de FC te boek als tuigclub met tuigaanhang.
Daders zijn gestraft en hebben een stadionverbod. Nu dit gebeurd is worden de normale supporters gestraft.
Mag duidelijk zijn dat deze burgemeester niks met de plaatselijke FC heeft.
Als er in de toekomst iets te vieren valt mag deze burgemeester lekker thuis blijven.
De burgermeester wil voor het oog van Nederland en Den Haag in het bijzonder(wie weet zit er ooit nog iets leuks in het vat voor Dijksma) heel goedkoop scoren..
@Peter maar binnen het stadion waren ze wel de aanstichters met het vuurwerk. Daar zou GAE wel degelijk voor bestraft kunnen worden.
Nou nou, wat zijn we toch weer zielig bij FC Utrecht. Als je een kaartje koopt bij die klub weet je toch wat je kunt verwachten, dat kan na al die jaren echt geen verrassing meer zijn. En zolang al die grinnekende wegkijkers op de tribune gaan zitten zal er ook helemaal niets veranderen!
1 wedstrijd zonder publiek? Dat is alles? Dat is toch lachwekkend? Rellen? Hele seizoen geen wedstrijd meer spelen voor beide ploegen. Jammer maar helaas. Blijkbaar kunnen grote kleuters zich niet gedragen.
@Peter “juffrouw Dijksma”? Really? Dat hoeft toch niet zo denigrerend.
@Steve: dan moet je bij de burgemeester van Deventer zijn, die dat besluit mag nemen.
@Steve. De burgermeester van Utrecht heeft natuurlijk niet zoveel te zeggen over maatregelen tegen supporters in een andere gemeente.
Deze straf is opgelegd door de gemeente Utrecht, niet door de KNVB
Doe een tribune open voor de eerste thuiswedstrijd, voor kinderen, mensen met een beperking, en of ouderen. Fc Utrecht maak er werk van.
@Johannes, je hebt gelijk. Het is onderdrukte woede, ik had Sharon Dijksma wel hoog zitten.
@Paul, ze hadden kaarten ook niet in de vrije verkoop kunnen doen bijvoorbeeld en meer preventie kunnen doen. Er hing wel wat van deze wedstrijd af.
@Blaag,Baliekluiver. Jammer om hier onzin te gaan zitten schrijven om een concurrent in een kwaad daglicht te zetten.
Heb één keer een wedstrijd van FC Utrecht in het oude Galgenwaard gezien, begin ’90. Er gebeurde toen al meer meer achter het doel (Bunnik side) dan op het veld: de spelers hadden stuk minder energie dan de fanatieke supporters op de tribune die hun energie over de plinten liet klotsen. Sommige dingen veranderen gewoon niet. De ME wist er toen ook goed raad mee, dat is wel veranderd. Ter plekke een acuut corrigerende harde tik werkt soms gewoon beter dan achteraf een lange foei-preek met knuffel om het weer goed te maken.
Maar leistenen vervangen voor klinkers of tegels maakt niets uit, die worden net zo makkelijk uit de grond gerukt voor de beuk en/of projectiel functie.
Of is Dijksma van plan om de boel rood te asfalteren omdat Lot dat zo leuk vind staan? Paar potboompjes, postzegeltjes kunstgras en betonblokken als bankjes erbij voor de groene-shared-space-everybody-happy-beleving?
Dat heb je met een burgemeester die niet uit Utrecht komt,ne5 zoals de wethouders.Zijn hebben allen geen verstand van de Utrechters.
Bovendien is de tegenpartij begonnen,die worden niet gestraft
Dus de goed moeten lijden onder de kwaaien
Juridisch klopt het niet. De voetbalclub is verantwoordelijk voor de veiligheid en ordehandhaving in het stadion, terwijl de burgemeester de regie voert over de openbare orde buiten het stadion. De club wordt gestraft voor haar eigen falen.
We mogen intussen toch wel stellen dat mevrouw Dijksma een van de zwakste burgemeesters is in de historie van Utrecht.
Werkelijk op geen enkel dossier een begin van grip (alles is verslechterd) en grijpt bij de eerste de beste gelegenheid in blinde paniek naar het meest extreme machtsmiddel dat ze ter beschikking heeft, wat ze in dit geval tot overmaat van ramp dan ook nog eens toepast tegen haar eigen regelementen in.
Jan van Zanen was een vaatdoek, maar je begint die diplomatieke klerk bijna nog een beetje te missen ook, in vergelijking met deze zenuwachtige incapabele vingertjes aan de knoppen.
@Teun, het zou onze burgemeester sieren om de eerst volgende thuiswedstrijd tegen GAE geen supporters uit Deventer toe te laten .@W die burgemeester uit Deventer is daar te laf voor.
FC Utrecht krijgt toch altijd overal de schuld van.
Je hoort namelijk niks dat de GAE supporters zich ook misdroegen in het stadion.
Ze hebben ons gewoon uit lopen lokken/ uitgedaagd.
En wij trapten er in….
@paul
Want de horeca krijgt ook miljoenen van de gemeente als ze financieel wanbeleid voeren?
Geen enkel horeca bedrijf behoudt zijn vergunning als er wekelijks een half politiemacht klaar moet steen en de ME moet uitrukken.
Noch dat de rekening voor dit soort ongein niet bij de horeca wordt neergelegd, laat staan wanneer een deel van het personeel in exorbitante salarissen krijgt.
Goede maatregel.
Misschien het signaal voor de grote meerderheid 9m te stoppen met wegkijken en wijzen. Klopt dat groep het verpest voor velen, maar de zogenaamde goedwillende zitten vaak te gniffelen of kijken weg
Beter worden gaat vanuit binnen, dus goedwillende moeten zich massaal van tuig gaan afwenden.
De voetbalfans (en spelers) van FCU worden nu gestraft voor iets dat is veroorzaakt door een zeer kleine groep.
Wat hadden de mensen op de overige tribunes in het stadion hier aan kunnen doen of de spelers? Dit is niet te voorkomen door deze twee partijen die nu de dupe zijn en helemaal niets fout hebben gedaan.
Het loont dus blijkbaar om mot te veroorzaken waarmee een voetbalclub wordt benadeeld. Geen goed signaal.
@Jos Ik vertaal:
1. Ze snappen ons niet.
2. De anderen hebben het gedaan.
3. Ik ben een slachtoffer.
Niveautje kleuterklas.
@Paul Als je zoveel maatregelen hebt genomen en tóch gebeurt dit, heb je óf je werk niet goed gedaan óf je bent aan een onmogelijke taak begonnen. In ieder geval, als gezinnen uit angst in her stadion blijven en agenten gewond raken, is duidelijk dat je iets fout hebt gedaan. Dat het bij één wedstrijd zonder publiek zonder echt drastische veranderingen, verbaast me.