De speeltuin die vorig jaar op initiatief van een groep bewoners is aangelegd op het Lauwerhof in Utrecht is zo populair dat deze weer afgebroken gaat worden. Sommige omwonenden vinden het jammer dat het speeltuintje verdwijnt, maar anderen ervaren te veel overlast en zijn juist blij dat het weggaat. De speeltuin grenst namelijk letterlijk aan enkele woningen. De gemeente Utrecht zegt meerdere klachten te hebben ontvangen en daarom is besloten de speelobjecten te verplaatsen en de aangelegde kleurrijke vloer te verwijderen. Hoe een nieuwe speeltuin in een prachtig hofje in Utrecht een buurtje kan verscheuren.
Het Lauwerhof is een verscholen pleintje naast de watertoren in de Breedstraatbuurt in de binnenstad. Een groep bewoners sloeg vorig jaar de handen ineen, maakte een plan voor een speeltuin en verzamelde enkele tientallen steunbetuigingen van andere buren. De locatie had vroeger ook lange tijd een speelplek gehad en de omwonenden zagen dit graag weer terugkeren. De gemeente was enthousiast en was te spreken over de buurtbewoners die samen wat van de plek wilden maken. Er werd geld vrijgemaakt voor de nieuwe kleurige speeltuin. De aanleg van de speeltuin kostte zo’n 23.000 euro.
Het klinkt als een succesverhaal, maar sinds de nieuwe speeltuin er staat komen er klachten binnen van andere buurtbewoners. Eigenlijk stelt het speeltuintje, met een paar toestellen en een zandbak qua grootte niet zoveel voor. Maar de rust tussen de buurtjes is flink verstoord. Hoewel de speeltuin op voorhand een goed idee leek, bleek na aanleg dat er toch wel erg veel gebruik werd gemaakt van de plek. Volgens sommige bewoners te veel. Daarbij ligt de speeltuin bijna direct aan enkele tuinen en gevels van bewoners. Volgens de gemeente wordt er vaker en langer door meer mensen gebruik gemaakt van de speeltuin dan van tevoren was ingeschat. Daardoor zouden enkele aanwonenden overlast ervaren.
‘Ik kon er met mijn pet niet bij dat dit ontwerp door de gemeente was goedgekeurd’
Felle kleuren
Een van die aanwonenden is Catharina Snelders. Al voordat de speeltuin in gebruik werd genomen klom ze in de pen. “Met afgrijzen zag ik wat voor ontwerp er was gemaakt. Het is een prachtig historisch hofje en er werd met veel felle kleuren een schreeuwerige speeltuin en vloer aangelegd. Ik kon er met mijn pet niet bij dat dit ontwerp door de gemeente was goedgekeurd.” Volgens Snelders is de gemeente Utrecht veel te snel overstag gegaan nadat het buurtinitiatief de wens had uitgesproken voor een nieuwe speeltuin.
Het initiatief zou volgens Snelders vooral gesteund worden door omwonenden die niet direct aan het hofje wonen, mensen die een straat verderop wonen en bijvoorbeeld zelf kinderen hebben. Snelders: “Je moet je voorstellen dat hier bijna dagelijks al vanaf ’s ochtends vroeg jengelende kinderen en bellende ouders komen, en dat dan twee meter vanaf je huis. Ik werk zelf in het basisonderwijs en ga dus graag met kinderen om, maar dit veroorzaakt gewoon veel te veel overlast en het past niet bij het karakter van het historische hofje. We zijn ook niet tegen reuring, dat heb je sowieso als je in de binnenstad woont. Maar we hoefden niet nog meer reuring erbij te hebben.” Snelders besloot samen met andere omwonenden te gaan klagen. “Dat hebben we veel gedaan, tot aan de wethouder aan toe hebben we brieven geschreven. Klacht op klacht hebben we ingediend.”
‘We begrijpen dat dit vervelend is voor de initiatiefnemers’
Meerdere ambtenaren hebben zich beziggehouden met de discussie, er gingen maanden overheen. Uiteindelijk ging de gemeente mee in de klachten en besloot dat de speeltuin voor te veel overlast zorgt. “Alle belangen zijn afgewogen”, schrijft de gemeente Utrecht in een brief aan alle buren. “We begrijpen dat dit vervelend is voor de initiatiefnemers, ouders en de kinderen die gebruik maken van de speelplek, maar we vinden het belangrijk dat iedereen prettig kan wonen”, aldus de gemeente.
Daarmee komt er alweer een einde aan de speeltuin die dus vorig jaar is aangelegd voor 23.000 euro. Nou is niet al het geld meteen vernietigd, want de speeltoestellen worden ergens anders in de stad hergebruikt. Maar de vele uren van ambtenaren en de aanleg van de speeltuin zijn investeringen die niet meer terugkomen.
Lijnrecht
De klachten van onder meer Snelders staan weer lijnrecht tegenover een andere groep omwonenden. Zij zijn juist heel blij met de speeltuin en betwisten dan ook dat er overlast is. Marloes Sturkenboom vertelt: “Voordat de speeltuin werd geplaatst is de hele buurt ingelicht en kon iedereen meedenken over de nieuwe speellocatie. Er wordt nu plezierig gebruik van gemaakt, maar het is helemaal niet zo druk dat er sprake is van veel overlast.”
Sturkenboom vindt het vooral jammer dat een nieuwe speeltuin waar omwonenden veel tijd – en de gemeente veel geld – hebben ingestoken na de klachten van enkele omwonenden weer wordt opgedoekt. “Wij hebben weer hele andere ervaringen met de speeltuin dan de bewoners die klagen. Ik vind het geen goede zaak dat alles weer moet verdwijnen omdat enkele aanwonenden gewoonweg heel veel klagen. Er lijkt geen goede objectieve graadmeter te zijn voor de klachten.”
‘De speeltuin was een mooie nieuwe ontwikkeling’
De Breedstraatbuurt heeft in het verleden veel te maken gehad met overlast door onder meer prostitutie in de Hardebollenstraat en overlast op straat. Die problemen zijn grotendeels achter de rug. Sturkenboom: “Sindsdien gaat het stukken beter met de buurt en de speeltuin was een mooie nieuwe ontwikkeling. De overlast die er vroeger was, is nu juist verdwenen. En vrolijk spelende kinderen moeten geen reden voor zo veel klachten zijn.”
De gemeente Utrecht is op dit moment bezig met het nieuwe ontwerp – met vooral veel groen – van het hofje. Verschillende bewoners die DUIC heeft gesproken geven aan dat de bewoners in het buurtje rondom het Lauwerhof altijd in goede harmonie met elkaar samenwoonden. Het conflict over de speeltuin zou die harmonie verstoord hebben waarbij bewoners tegenover elkaar kwamen te staan. Zowel Snelders als Sturkenboom als andere bewoners geven aan dat als dit onderwerp afgesloten wordt, ze graag weer samen tot elkaar komen om de relaties te herstellen.
68 Reacties
ReagerenJa lastig, maar ik kan me het wel voorstellen dat je in je tuin zit of thuis aan het werk bent en je hoort gillende kinderen de halve dag…
Heel benieuwd maar mevrouw Sturkenboom zelf woont. Die bewoners initiatieven zijn wel vaker NIMBY van karakter.
Terechte klacht van omwonenden. Je kan mensen niet dwingen om de hele dag in de herrie te laten zitten. Ja, ook vrolijk spelende kinderen leveren geluidsoverlast op. Initiatiefnemers zijn NIMBY in dit verhaal.
Speelruimte in de binnenstad van Utrecht is kansloos. Waarschijnlijk wordt dit speeltuintje nu een terras, want horeca heeft overal voorrang en dan is overlast nooit een probleem voor de gemeente. Maar de oorsprong van dit probleem ligt dus weer bij de ambtenaren die weer eens een ‘inschattingsfoutje’ hebben gemaakt.
Los van het gegeven dat hier opnieuw aangetoond wordt hoe volstrekt nutteloos, incapabel en totaal overbodig een gemeente wel niet is, hoe krijg je het voor elkaar om 23.000 Euro uit te geven aan een paar boomstammen, wat kunstgras en een paar plantjes, nog los van de ambtelijke kosten, die kennelijk ook nog eens bestaan uit meerdere maanden van werk door meerdere ambtenaren (wat hebben die in vredesnaam gedaan dan, dat niet in een dag geregeld kan zijn?)….?
Echt, hoe kan dit nou jongens en meisjes? Hoe kan het nou toch dat velen het maar ‘normaal’ lijken te vinden dat het inrichten van een (ongewenste) speeltuin van 5m2 met wat boomstammen door een gemeente misschien wel 100.000 Euro belastinggeld kost….? Als de bewoners dit zelf hadden gedaan was je voor 2.500 Euro klaar geweest en dat is nog ruim bemeten.
Ik heb soms het idee dat we collectief echt knettergek zijn geworden. LOL. Wat moeten we nou met een gemeente in deze rol jongens en meisjes? Gemeentes behoren plantsoenen aan te harken en zelfs dat kun je beter privatiseren.
Dat kun je ook gewoon echt niet doen, een speeltuin zo dicht bij woningen op een door gebouwen omringde plek. Het geluid kaatst alle kanten op, je wordt helemaal gek van het gekrijs. Kinderen moet je binnen houden.
Bromsnor vraagt zich ook af waar mevrouw Stukenboom woont, vast niet aan het pleintje.
Fijne sociale cohesie daar, heb u naaste lief….
Mooi (eigenlijk slecht) voorbeeld van hoe we tegenwoordig met elkaar omgaan.
Alles is prima, zolang je er zelf maar geen last van hebt.
Wel dapper dat die mevrouw met naam en toenaam haar verhaal vertelt, maar begrip kan ik er niet voor opbrengen.
Kinderen in een met gebouwen omgeven ruimte is een verschrikking. Bij een schoolplein/kinderdagverblijf is er nog daadwerkelijk toezicht en zijn het gezette tijden. Dat is hier niet het geval. Komt ook nog bij dat ouders hun kinderen vaak luid laten krijsen/janken/schreeuwen in de publieke ruimte. Alle begrip voor de omwonenden.
Zegt er nu een zuurpruim hierboven dat je “kinderen binnen moet houden”? Mijn god, slokje azijn minder op de dag kan geen kwaad hoor, ben je je eigen jeugd vergeten of mocht je toen ook al geen plezier hebben? Doe effe normaal zeg.
Bizar dat de gemeente zo dicht op de woningen van mensen een speeltuin plaatst. Terechte beslissing om de speeltuin weg te halen.
Kinderen gillen tegenwoordig ook zo hard. Hoe komt dat toch?
Maak er een hangplek van.
“…maar het is helemaal niet zo druk dat er sprake is van veel overlast.”
Dus deze mevrouw bepaalt of de overlast die anderen ervaren terecht is?! Te zot voor woorden. Ben benieuwd of ze zelf ook aan een speeltuintje woont. Vast niet…
@Stafan, dat dus. Kinderen moeten gewoon lekker binnenblijven, net als volwassenen. Buiten is toch alleen maar Covid en als je kinderen spelen stoten ze meer CO2 uit en hebben meer eten nodig (nog meer CO2). En velle kleuren zijn helemaal uit de boze. Die buurvrouw heeft groot gelijk. Alles moet grijs en saai zijn.
ontopic. Meer speeltuinen realiseren om die kinderen een beetje te spreiden is natuurlijk geen optie in Utrecht… En ook zag niemand dit natuurlijk aankomen.
@Stefan: jij ook lekker binnen blijven, scheelt drukte in de stad
Ik kwam wel eens in dit speeltuintje met mijn niet-schreeuwende kind. Zit inderdaad dicht op de huizen. Net zoals de andere speeltuin in dit deel van de binnenstad, bij het Wolvenplein op 650m. En ja, je wordt door een deel van de omwonenden weggekeken. Maar je komt er eigenlijk nooit iemand anders tegen, behalve een groepje van een rondleiding.
Ik vraag me wel af waar deze mensen hun auto parkeren want die staat dan bij mij voor de deur. Ook maar niet doen? En die watertoren geeft ook wel wat schaduw. Weg?
Als de gemeente de ambitie om binnen 200m van elk huis een speelplaats te hebben (https://www.duic.nl/algemeen/utrecht-heeft-meer-speelplekken-nodig-groener-speelser-en-klimaatproof/) waar wil maken, is dit niet zo’n handige stap. Want een voetbalkooi voor pubers is niet echt hetzelfde als een speelplaatsje met drie paddenstoelen, een houten winkeltje en een zandbak.
Ik snap dat het wonen in de binnenstad bepaalde nadelen met zich meebrengt maar als er binnen 200m van mijn huis wél 3 koffieshops zijn maar geen speeltuin, is dat wel cru.
En terecht natuurlijk dat kan echt vervelend zijn en je woongenot bruut verstoren
Er kunnen enorme decibellen uit die vrolijke kinderen komen.
Een speeltuintje zo kort op tuinen en gevels plaatsen is dat betreft gewoon niet handig geweest.
Echter, ik heb ook al meegemaakt dat een fijne (en dus veel gebruikte) speelplek voor kinderen moest wijken voor, jawel, het ultieme fietscomfort van fietsers op hoge snelheid. Er staat nog een voetbalkooi, maar geen kind wat er speelt want het is geen fijne plek meer en ook nog eens lastig te bereiken.
Probleem is dus: is er eigenlijk nog wel plek voor spelende kinderen in de stad die ambities heeft om er nog eens 100.000 inwoners bij te proppen?
100.000 inwoners in konijnenhokjes die allemaal van de openbare ruimte gebruik moeten maken om hun benen te kunnen strekken, net zoals die spelende kinderen. Daar wordt niemand vrolijk van, de menselijke maat is echt volkomen zoek.
Precies mijn ervaring bij een andere speelplek in de stad. De komst van 24/7 herrie in je achtertuin wordt afgedwongen met een petitie van buurtbewoners die een paar straten verderop wonen. En dus nergens last van hebben.
De gemeente moet echt eens serieus nadenken over directe overlast voordat zij zich met een paar honderd handtekeningen laat afdwingen om herrieplekken aan te leggen voor de kleine prinsjes en prinsesjes van stadsouders, die zelf alleen maar oog voor hun smartphone hebben.
Ik hoop dat veel bovenstaande reacties grappig bedoeld zijn, of expres zo z8jn om reacties uit te lokken.
Of zijn alle tegenstanders vergeten dat kinderen onderdeel zijn van onze maatschappij en dat ze zelf ook geweest zijn.
Als het serieus bedoeld is, maak ik me ernstig zorgen.
Als je in die lelijke gele jaren 90 huizen woont en vervolgens klaagt over de kleur van het speeltuintje ben je niet goed bij je paasei.
@Isabelle 24/7 herrie? Want de “prinsjes en prinsesjes” slapen nooit en doen nooit iets anders? Zoals ik al aangaf: ik heb hier nog nooit een ander kind gezien dan het mijne. En als de verkoop van zandtaartjes te luidruchtig was, spreek je mij als ouder erop aan.
En worden rondleidingen nu ook verboden daar?
Overigens vind ik de precedentwerking wel problematisch. Er komt nu een groene, door de gemeente aangelegde oase. Niet voor bezoekers, neem ik aan. Of in ieder geval geen bezoekers met kinderen. Dus een regen van klachten zorgt ervoor dat je je zin krijgt. Ik vraag me af of ik niet de gemeente ook moet spammen om de speeltuin dan maar bij mij voor de deur te doen. Betekent wel dat bewoners van dit hofje een flink stuk om moeten rijden om de stad uit te gaan.
Lezen bovenstaande klagers over deze zin heen;
“de locatie had vroeger ook lange tijd een speelplek”
Er zat al langere tijd een speeltuin. Ongelooflijk dat een paar klagers een vernieuwde speelplek ongedaan weten te krijgen. Terwijl de plek zo duidelijke een behoefte vervult.
Kon een huurwoning krijgen bij de entree van het hofje. Leuk!
Meerdere keren wezen kijken….was nog niet de ingang binnengelopen of het gegil kwam me al tegemoet vanuit die nauwe ruimte.
De mama’s luidruchtig aan het bellen op een bankje….zó aso! Je zou er maar wonen.
Ik heb netjes bedankt!
@stefan
net als honden en katten, ook binnen houden!
@Leef & laat leven
‘Vroeger’ werden kinderen ook beter opgevoed en zaten hun ouders niet de hele tijd op een telefoonschermpje te staren omdat ze zichzelf belangrijker vinden dan interactie met hun kroost. Uitzonderingen daargelaten uiteraard.
Waarom altijd die vergelijking met vroeger? Vroeger deden de vrouwen de was met de hand terwijl de mannen sigaren rookte. En de kinderen? Waren die in stilte met de tol aan het spelen? En die kinderen van toen zijn dan wel opgegroeid tot behoorlijk vocale ouderen, getuige de reacties hier.
We delen nu eenmaal de ruimte met z’n allen. Er is meer verkeer, er is meer horeca, en er zijn nog steeds kinderen. Ik snap dat het vervelend is dat er overlast is, maar een beetje tolerantie mag toch wel.
Maar los van deze specifieke situatie: waar komt er dan een speelplaats?
@utrechtenaar. Zeker heb ik vroeger veel buiten gespeeld. Niet vlak voor de deur van de huizen want dan stuurde je moeder je weg. Ga maar op het plein of op het veldje spelen was dan het devies. Ruimte op ruime afstand van woningen. Zonder overlast te veroorzaken.
@leef en laat leven: wellicht is er ook behoefte aan een fietsenstalling. Een hondenpoep/uitlaat veldje. Parkeerplaatsen. Een sportveldje. Een pierenbadje.
Zullen we dan gewoon op die paar m2 alles bouwen waar behoefte aan is?
Speeltuin gewoon in zelfbeheer. Hek er om heen en afspraken maken over het open stellen , op vaste tijden .zo hou je het voor iedereen aantrekkelijk.
Ten onder gegaan aan het eigen succes. Jammer, maar soms moet je wat uit proberen. Niet alles kan vooraf worden voorzien.
Is het teveel moeite om wat spelregels met elkaar af te spreken?
Regel 1: voed je kind beter op als het gilt.
Regel 2: geen herrie, geen zooi achter laten
Regel 3: alleen op bepaalde tijdstippen
Regel 4: iedereen helpt mee zodat de gemeenschap niet zoveel geld hoeft te betalen
Ofzo?
@geert Er ís helemaal geen bankje bij de speeltuin.
Overlast vindt meestal niet plaats bij de veroorzakers zelf voor deur, het is meestal bij anderen. In dit geval dus ook en daarnaast zit niemand te wachten op een speeltuin in de voortuin. Beetje jammer van dit foute besluit en de centen die het heeft gekost.
Oudere mensen: de jeugd van tegenwoordig speelt nooit meer buiten, die zit alleen maar te gamen… tut tut wat moet dat toch worden met die kinderen?
Ook oudere mensen: hee ik hoor kinderen buiten spelen, snel een klacht indienen bij de gemeente.
@Leef & laat leven
Wat vroeger was, was vroeger.
Vroeger was de hof een ongure afwerkplaats.
Vroeger was het nog veel meer.
Het “altijd zo geweest” principe is een beredenering van een trapleuning.
Situaties veranderen. En niet om de minste redenen. De hof was voordat de speeltuin er kwam een harmonieuze plek.
Kinderen moeten natuurlijk buiten kunnen spelen: kinderen die aan de hof wonen kunnen dat natuurlijk blijven doen. Maar voor direct omwonenden is een trekpleister voor de hele buurt simpelweg onplezierig en teveel. De hof is daarvoor veel te klein en intiem. Voor sommige mensen die buiten de hof wonen is het misschien lastig voor te stellen; zij worden niet met schreeuwende kinderen geconfronteerd. En gaan nadat ze hun kinderen hebben uitgelaten weer comfortabel terug naar hun eigen woning die niet aan een speeltuin grenst. Maar wacht maar tot er wel een speeltuin op nog geen meter van je appartement wordt gebouwd. En lijkt je dat helemaal niet erg: stel het de gemeente voor! Er komen toestellen beschikbaar. Maar wij zaten regelmatig aan het ontbijt met het gevoel dat we tussen de toestellen aten. We hebben veelvuldig ons gesprek moeten staken omdat we werden overschreeuwd. En niet alleen door kinderen; Ouders die luidruchtig tegen ons hek stonden te bellen, zorgden ervoor dat we ons appartement uitvluchtten omdat we gek werden van de verhalen die we woord voor woord moesten aanhoren. Snachts hebben we veelvuldig groepen jongeren moeten vragen ergens anders dan op de speeltoestellen drankspelletjes te spelen. Om mensen continu te moeten vragen rekening te houden met bewoners is geen doen. Degene die dit hierboven voorstelde, nodig ik van harte uit om dit te komen doen.
Als je in de stad woont heb je een extra uitdaging. En dat is veel rekening met elkaar houden. Je woont op elkaars lip. Als je met kinderen in de stad woont en geen eigen tuin hebt, dan moet je nog een stapje extra doen als je zo woont: met je kids naar een plek waar ze zich kunnen uitleven. Daar zijn plekken voor die niet direct omringd worden door appartementen. Plekken met veel meer ruimte. Zonder een klankkast zoals de watertoren.
Wij gingen met onze kinderen dan naar het griftpark. Daar is een enorme speeltuin en deze is vlakbij de lauwerhof.
Het staat u vrij om er anders over te denken. De goede harmonie die er was voor de komst van de speeltuin vs de disbalans die ontstond toen deze werd aangelegd zegt genoeg. Dat de speeltuin verdwijnt, is de juiste keuze. Dat deze er überhaupt kwam, is het resultaat van een matige inschatting.
@Koel Hoofd
Dat is natuurlijk dikke onzin. Vroeger werden kinderen gewoon buiten gezet en mochten ze pas terugkomen als pa en ma gingen eten. Wat die kinderen verder allemaal voor overlast veroorzaakten ging compleet aan de ouders voorbij. Ga nou niet doen alsof herrie maken iets van de afgelopen jaren is, want dat deed ik 30 jaar geleden buiten ook net als mijn vader en mijn opa in hun jeugd deden.
@Mindy Ik begrijp dat er altijd geluid komt kijken bij een speelplaats. Maar elke keer als ik er was, was het rustig (en werd er niet gebeld door mij). Ik kan me niet voorstellen dat er uitgebreid gespeeld werd tijdens het ontbijt. En voor drankspelletjes van jongeren kun je handhaving bellen. Nu zijn de kinderen die wel leuk spelen de dupe van anderen, voor wie de speeltuin niet bedoeld was.
@JdV Ik begrijp dat u niet in de buurt woont. In de binnenstad staat inderdaad alles op elkaar. Een deel van die voorzieningen zijn voor bewoners, een groot deel ook voor mensen van buiten de wijk. Horeca, metadonkliniek, dagopvang, als dit in een willekeurige andere wijk komt, wordt er moord en brand geschreeuwd. In de binnenstad is 5% van de bewoners jonger dan 16 jaar. Dat is, in vergelijking tot andere wijken, heel weinig. Wat stelt u voor? Dat die kinderen ook maar ergens anders gaan wonen? Of dat ze geen voorzieningen krijgen zoals speeltuinen omdat het er zo weinig zijn?
@Realist Niemand zit ook te wachten op een weg voor de deur waar anderen kunnen rijden, of parkeerplaatsen waar anderen kunnen parkeren, of winkels waar anderen kunnen winkelen. Ziet u het patroon?
@knuppel: Ik stel voor dat die relatief kleine groep mensen met kinderen die kinderen vooral laat spelen op plekken die daarvoor geschikt zijn. Zoals hier boven gemeld is er een perfecte grote speeltuin in het Griftpark. Dan ga je daar met je kinderen naar toe en kunnen ze zich helemaal uitleven. Inderdaad, niet direct voor of naast de deur. Maar zoals u zelf al zegt brengt het leven met kinderen in een binnenstad waar alles op elkaar is gebrouw soms nadelen met zich mee. Dus ga gerust met je kinderen naar een speciaal daarvoor geschikte speeltuin en bezorg uw buren geen overlast, want die hebben al zoveel last van horeca, dagopvang etc.
@knuppel. Ik zie in deze situatie vooral het patroon dat overlastgevers weinig inlevingsvermogen hebben.
@Knuppel, gelukkig waren er ouders die, zoals u, wel rekening met omwonenden probeerden te houden. Die mensen waren we dan ook zeer dankbaar. Dat u de hof niet altijd in drukte aantrof is voorstelbaar. Dan heeft u en uw kind er fijn rustig kunnen spelen. Dat gun ik jullie van harte.
Helaas was het op andere momenten heel anders. De onvoorspelbaarheid van het geschreeuw, dat óók om
08u sochtends gebeurde (zelfs op zondag), maakte het voor bewoners misschien nog onplezieriger en stressvoller.
Ik hoop dat u dit begrijpt.
@UtrechtvoorUtrecht: waardige poging, maar niemand zit te wachten op feiten. Geert wil gewoon klagen over bellende moeders op zijn denkbeeldige bankje.
@JdV Volgens mij ga ik aan dat ik naar een speciaal voor kinderen ingerichte speeltuin ging. Maar dat was dus ook niet okay. En fijn dat de horeca mag blijven, maar een speeltuin toch écht niet in de binnenstad thuishoort. Overigens was er in corona-tijd een maximaal aantal bezoekers voor het Griftpark. Het was dan fijn om toch nog ergens te kunnen spelen.
@Realist Zo zou je het kunnen zien. Maar er is altijd sprake van een bepaalde mate van tolerantie. Vind ik het leuk dat er zatte mensen zingend langsfietsen als de kroegen dicht zijn? Nee, maar ik gun iedereen z’n pleziertje. We kunnen ook de kroegen sluiten omdat een deel van de mensen overlast veroorzaakt. Of alle auto’s weren omdat een deel steevast harde muziek draait of te hard rijdt. Maar dan zijn de mensen die wel normaal doen, ook de dupe. Lijkt me niet de bedoeling.
@Mindy Ik begrijp dit prima maar het blijft een draconische maatregel waarbij een paar rotte appels het verpesten voor de rest. Aan de andere kant begrijp ik uit de reacties hier ook dat kinderen het eigenlijk nooit goed kunnen doen. Dat is een pijnlijke constatering.
En ze leefden nog lang en gelukkig, net als in sprookjes. Wat een pulp verhaal is dit. In werkelijkheid legt men zich helemaal niet neer bij het weghalen van dit speelplekje (die de naam speeltuin niet eens verdiend) in de Breedstraatbuurt, ruim 40 direct omwonenden hebben hiertegen bezwaar gemaakt bij de gemeente! De weinige speelplekken in het centrum van de stad staan allemaal dicht bij huizen. En inderdaad de ambitie van de gemeente – voor de leefbaarheid van dit gebied – is dat er meer speelplekken komen. Dat er nu overwogen wordt om deze te verwijderen is een zeer onhandige stap dat klopt helemaal @Knuppel. Het gaat niet om die zielige vrouw zoals in dit artikel wordt gesuggereerd. De gemeente wil een huisjesmelker – die in elders woont en bang is dat zijn bezit minder waard wordt – tegemoet komen. Het gaat om de starterswoning op de achtergrond van de foto – die verborgen ligt achter de groene haag op de onderste verdieping van de gele zuil – welke gekocht is door een investeerder die het verhuurd heeft. Iets wat na 1-1-22 niet meer mag in Utrecht.
@Knuppel: klopt, veel mensen zitten (terecht) niet op kinderen te wachten. Zeker niet in een drukke stad met oude woningen waar je al de gehele dag door geconfronteerd wordt met geluid.
Overigens is op de horeca ook zeer veel kritiek om nog maar niet te spreken over dronken mensen. Auto’s worden al geweerd omdat ze te hard rijden en overlast veroorzaken, daarom wordt geheel Utrecht zo ongeveer verkeersluw gemaakt. U stelt in uw verhaal overigens dat er in uw ogen sprake moet zijn van geven en nemen maar ik zie u nergens in uw verhaal geven. Het enige wat u doet is zeuren dat een speelplaats dat 1 meter van woningen staat u wordt ontnomen.
Deze draconische maatregel is overigens nodig omdat mensen zich niet kunnen gedragen en handhaving in Utrecht een wassen neus is. Dat u daarvan de dupe wordt moet u niet de bewoners aanrekenen maar de ouders met kinderen die overlast veroorzaken en de Gemeente Utrecht.
Met enige aarzeling meng ik mij hierin.
Er was al een speeltuintje, precies op deze locatie. Dat was aan vervanging toe. De gemeente heeft hier moeite en geld in gestoken. En nu zou het speeltuintje weg moeten? Relax. Het is echt een piepklein ding, grote kinderen hebben hier niks aan, het is tot 6(?) jaar leuk. Storm loopt het ook echt niet, en omwonende zorgen voor de zandbak. Men komt elkaar daar tegen als ouders van de kleine kinderen die er spelen. Lijkt mij alleen positief. Iemand noemde NIMBY. Dat speelt hier zeker.
De enige constante is verandering, zeker in hartje Utrecht.
Ik denk dat alle reageerders hier met hun mening wel een punt hebben !! Maar waar de meeste mensen aan voorbij gaan , is het opvoedkundige karakter van dit alles , het valt mij ook op ,als ik langs een kleuterschool loop , dat de meeste kinderen schreeuwend en gillend spelen , en geen Juf ….die er aandacht aan besteed , en als ouders of begeleiders van kinderen op een speelplaats ook niks zeggen , denk ik dat kinderen het als vanzelfsprekend vinden , dat het goed is als ze maar wat aan gillen ….Wat ik dus wil zeggen is , opvoeders ..voed U kinderen en beetje beter op !!!
@Subsidie U mag door mijn straat rijden (ook te hard en met harde muziek), u mag lallend zingen (ook ver in de nacht), u mag met de bezoekers van de metadonkliniek uw lauwe bier op de stoep drinken, u mag voor mijn deur parkeren, u mag zelfs uw to-go-koffiebekers op m’n stoep gooien. Ik zal geen melding maken, ik zal er u waarschijnlijk niet eens op aanspreken. Kortom: u kunt binnen 1m van mijn huis lekker de beest uithangen. In dat huis woont ook een kind. Verder nog wensen of problemen te melden?
Het gelijkstellen van kinderen aan overlast lijkt me kleinzierig. U woont overduidelijk niet in het centrum anders waren er wel andere zaken om u druk over te maken dan de aanwezigheid van kinderen.
@Utrechtse Jantje
Precies mijn punt.
Echter…
Utrecht wordt wel moedwillig steeds voller gepropt vanwege financieel en politiek gewin (er komen nog eens 100.000 mensen bij in 60.000 nieuw te bouwen woningen!). Daardoor zal er steeds minder (buiten-)ruimte per persoon overblijven zodat elke vorm van overlast ook alleen maar zal toenemen.
16 maart 2022 mogen we weer naar de stembus.
Op 17 maart weten we hoeveel ruimte Utrechters nog over hebben voor zichzelf en een ander.
Belangrijk om te vermelden is dat deze hof tot 10 jaar geleden de speelplaats was van een kinderdagopvang. De omwonende die klagen woonden er toen ook al, sterker nog de kinderen van de “klagende omwonende” speelde en gilde zelf vrolijk mee, toen was het geen punt, nu wel. Ouderdom zorgt voor zeurende en chagrijnige mensen die niets te doen hebben en zich dan maar bezig gaan houden met dit soort onzin. In de stad is weinig plek voor kinderen om te spelen, hoe zuur ben je als je dan een initiatief als dit gaat aanvechten. Een plek waar zowel kinderen als ouders elkaar kunnen ontmoeten. Ik zie veel zuurpruimen opvoedkundigen klagen dat er iets mis is met de opvoeding van “tegenwoordig”, ik denk dat de discussie beter kan gaan over het feit dat oude mensen die niets te doen hebben misschien beter buiten de stad kunnen gaan wonen waar ze hun tijd kunnen stoppen in een moestuintje en een kopje thee uit eigen tuin kunnen drinken. Het gaat hier over een speeltuin van 5m2 waar enkel in de middag een paar kinderen onder de 6 spelen. Alsjeblieft mensen zoek een hobby, ga iets zinvols doen met de tijd die je nog hebt en als je geen mensen om je heen wilt hebben verhuis naar lekker naar het platteland.
Er is helemaal geen opvoedings- of overlast probleem zoals @Mindy en zijn vriend suggereren. De leefbaarheid en sociale cohesie van mensen die wonen in het hart van de stad wordt bedreigd door een speculant (niet woonachtig in Utrecht, wie van de reageerders zou dat toch zijn?) die een speelvoorziening wil laten verwijderen. Het doet me verdriet dat de Wijkwethouder van de binnenstad hieraan meewerkt.
De sociale cohesie op de hof is verstoord geraakt door enkele initiatiefnemers die niet eerlijk, open en transparant hebben gehandeld. Er is geen sprake van een speculant maar gewoon van een groep bewoners die zich ernstig in hun woongenot voelen aangetast. Deze bewoners die voorheen direct uitkeken op een mooi, rustig multifunctioneel pleintje zijn niet in het bezit van een riante achtertuin met haag.
Chapeau voor de Wijkwethouder met inzicht, om deze groep gedupeerden te erkennen en om weer een hof te creëren met ruimte voor iedereen.
https://www.duic.nl/wonen/een-derde-van-de-verkochte-woningen-in-2020-in-utrecht-ging-naar-beleggers-en-investeerders/ Het besluit van de Gemeente Utrecht om het vanaf 1 januari 2022 te verbieden starterswoningen te verkopen voor de verhuur heeft niet als enige doel om de huizenmarkt voor deze groep bereikbaar te houden. Ook de leefbaarheid van een wijk kan verslechteren omdat beleggers en hun afnemers geen belang en binding met een buurt hebben. Voor de Lauwerhof en omgeving komt dit besluit te laat, want daar heeft iemand de kans gegrepen om zo’n goedkoop appartementje in het hartje van de stad op de kop te tikken en te verhuren aan expats. En ook het plan opgevat – inmiddels bijgestaan door de Wijkwethouder van de binnenstad – een speelvoorziening te laten slopen.
De aanleg van deze speeltuin heeft de leefbaarheid op de Lauwerhof verslechtert en zeker niet een verhuurder van een bepaald appartement.
Elkaar zwart blijven maken en mensen tegen elkaar opzetten zal niet bijdragen aan herstel van relaties en de sociale cohesie.
De gemeente erkent de groep gedupeerden bewoners van de Lauwerhof. Zij, en wij hopen dat na het verwijderen van de speeltuin iedereen weer rustig en tevreden kan wonen en gebruik kan maken van dit prachtige hofje.
Wij wonen al 20 jaar aan een groen plein in één van de buitenwijken van Utrecht. Onze kinderen zijn hier geboren en opgegroeid en hebben altijd op dit plein gespeeld. Met enige regelmaat voert de gemeente een enquête uit of er behoefte is aan speeltoestellen op het plein. De pleinbewoners wijzen dit iedere keer af, terwijl de bewoners uit de omliggende straten vóór speeltoestellen zijn. Gelukkig weegt onze stem voor de gemeente zwaarder dan die van de bewoners van de omliggende straten en zijn de speeltoestellen er niet gekomen. Ik vraag me af wat hier bij de Lauwerhof gebeurd is: zijn de direct aanwonenden wel gehoord en heeft hun stem zwaarder meegewogen dan die van buurtgenoten die niet direct aan het hof wonen?
@Paulien, dat groene pleintje in uw buitenwijk lijkt me de ideale plek voor @de heer G. Roenhoff! Hij heeft moeite met de ‘reuring’ van het centrum en wil graag rustig en vredig wonen. En bij u kan dat. Komt er wel eens een huisje vrij?
&Paulien Bedankt voor je fijne en serieuze reactie. Nee, inderdaad de direct omwonenden zijn onvoldoende gehoord en geïnformeerd door de initiatiefnemers. Daarom heeft de gemeente van deze casus geleerd en besloten om de speeltoestellen weg te halen.
@Meneer G. Roenhoff, als ik het ‘zij en wij’ goed begrijp bent u dus niet door de gemeente erkend als gedupeerde, maar de verhuurder van een zeker appartement – die daar zelf niet woont – wel. En u neemt het op voor diegene, door als ‘direct omwonende’ in alle toonaarden te klagen dat u niet gehoord bent en geluidsoverlast hebt van spelende kinderen. Echt een fantastische poging van jullie hoor, om de leefbaarheid van uw buurt te verbeteren. Heeft de gemeente al een geluidsmeting laten doen?
Inderdaad was er vroeger een buurthuis met peuterspeelzaal.
Die kinderen speelden elke dag buiten op het hofje. Er was geen sprake van klachten. Daarna bleef het speeltuintje met duikelrekken, zandbak, hinkelbaan en knikkerpotje. Niks aan de hand!
Toen kwam daar de make-over en brak er oorlog uit…..
Gister met een oppaskindje in het speeltuintje gespeeld.
We waren de enige….
De hele week 1 vader met kindje gezien.( speeltuintje is voor onder de 4).
En het was nog wel vakantie…
Wie kan mij uitleggen wat hieraan overlast is!
Het is lastig om dit uit te blijven leggen tegenover zoveel onbegrip en wantrouwen.
U haalt helaas alle feiten door elkaar.
Ik zal het u nog één keer proberen uit te leggen.
Voor de ‘metamorfose’ was er sprake van 1 duikelrekje. De zandbak was al jaren eerder weggehaald (omdat dat geen succes was)
De initiatiefnemers zijn dmv handtekeningen aan deze subsidie gekomen. De direct omwonenden werden bij deze petitie overgeslagen en zij zijn niet betrokken bij de plannen van de initiatiefnemers. Alles vond plaats in het geniep! Een aantal direct omwonenden werd zelfs zeer onaangenaam verrast op de dag van aanleg van deze speeltuin.
De beslissing om de speeltoestellen te verwijderen is niet snel en ondoordacht genomen, maar naar aanleiding van veel beeldmateriaal en meerdere klachten vanuit diverse woningen rondom de speeltuin.
Helaas worden deze bewoners door een aantal voorstanders niet serieus genomen en zelfs op verschillende manieren veracht, bespot en zwart gemaakt.
Gelukkig neemt de Gemeente onze klachten over afname van woongenot wel serieus en begrijpt dat een speeltuin niet zo dichtbij woningen geplaatst had mogen worden.
Tip voor u en uw oppaskind: Op 8 minuten lopen ligt een prachtig bewaakte, netjes onderhouden speeltuin genaamd ‘De Torteltuin’.
En iets verderop in het Griftpark een nog veel grotere speeltuin.
@Hofbewoner Los van de hele procedure, merken meer mensen op dat ze nog nooit een ander spelend kind hebben gezien behalve hun eigen kind. Maar ik snap dat als je geen verkeer in je “straat” hebt, geen zat uitgaanspubliek, geen kliekjes Thuisbezorgers en geen junks, dat dit het allerergste is wat je had kunnen overkomen. Overigens lost het weghalen van de speeltuin natuurlijk niet op dat deze groepen later wellicht wél komen.
En 8 minuten doorlopen om naar de Torteltuin te gaan, die beperkte openingstijden heeft, is nou niet echt een snuggere suggestie. De speeltuin (die dus nu weggaat) is leuk voor kinderen van max 4 jaar en ik gok dat de gemiddelde verblijftijd minder dan 30 minuten is.
Woont u ook aan de speeltuinkant, of precies aan de andere kant waar écht niks te horen is?
@Swoan woar ben je? Het verhoaltje van die juf begint soai te worden. Bloas het koarsie maar uit.
De Lauwerhof en omgeving wordt geterroriseerd door een aantal zeer mondige zeur-berjaarden. Dat weet iedereen. Dat weet de gemeente ook.
Ik woon zelf ook in de buurt en wist uiteraard via-via dat dit speelde. Maar de zeur-bejaarden zullen wel te druk zijn geweest met haken, Omroep Max kijken of elkaar opstoken over iets anders futiels. Nu ervaren ze het als ‘geniep’ en ‘niet-transparant’, maar als men een een piepklein beetje had opgelet en voeling met de rest van de buurt had gehad, hadden ze het buurtinitiatief voor dit speeltuintje niet gemist.
Ik vind het doodzonde, maar het is helaas een exemplarisch voorbeeld van hoe de verhoudingen overal liggen tussen zij die er iets van willen maken, en zij die vroeger alles schoner, aardiger, stiller en beter vonden. Ongeacht of dat nou feitelijk wel klopt of niet. Maar de zeur-bejaarden hebben gewonnen. Alles blijft zoals het (in hun hoofd) was.
Het zal duidelijk zijn aan welke kant van de discussie ik sta. Ik houd van mensen, die hun nek willen uitsteken. Wij, de jonge mensen in de buurt, hebben helaas geen tijd om de hele dag uit het raam te loeren, bezwaarschriften te tikken of klagend de Handhaving te bellen. Wij moeten onze kinderen naar zwemles brengen, de auto uitzuigen en vooral: werken. Helaas moet ik daar nu ook weer meer verder.
@Buurtbewoner.
U gaf aan dat u laatst even met uw oppaskind bent gaan spelen in de speeltuin op de lauwerhof.
U gaf ook aan dat u de enige was. Van geluidsoverlast was dus geen enkele sprake.
U vraagt zich daarna hier hardop af over welke overlast het hier kan gaan.
In de onderzoekstermen zou uw ‘onderzoek’ naar de mate van overlast als onbetrouwbaar worden bestempeld. Of niet valide.
Waarom? U heeft het over 1 specifiek moment waarop u deze waarneming deed. N=1.
Dit zegt natuurlijk niets over de overlast die direct omwonenden ervaren over een langere periode. Uiteraard zijn er meerdere momenten te vinden waarbij het rustig is. Helaas zijn de momenten waarop de overlast ernstig was in overvloede aanwezig geweest. De gemeente heeft dat zelf ook met eigen ogen en oren kunnen ervaren.
Het scheelt overigens nogal als je om de hoek woont, of zelfs aan de andere kant van de hof woont. Heel anders dan een directe confrontatie op nog geen twee meter afstand waarbij de impact veel te groot was.
Maar aan iedereen die geen begrip op kan brengen voor de omwonenden die hier wel veel overlast van ervaren: ik begrijp het. Het is ook niet eenvoudig om je in te kunnen leven in de situatie van een ander. Zeker niet als je niet zelf direct tegen de speeltuin aan woont.
Ik hoop dat de gemoederen zullen bedaren.
En dat alle bewoners van de hof en daarbuiten de strijdbijl kunnen begraven.
Geachte Berry B,
Met interesse las ik uw stukje over zeur-bejaarden. Het niveau van uw reactie is eigenlijk te laag voor een serieuze reactie.
Weinig respectvol om zo te spreken over oudere mensen.
Het is ook wel grappig dat u spreekt over ons als zeur- bejaarden terwijl deze hele misère is begonnen met de initiatiefnemer die zelf in deze leeftijdscategorie valt.
Het is de bejaarde die altijd tijd genoeg heeft gehad om snode plannetjes te smeden, kwaad te spreken, te bellen met instanties en heel veel energie te steken in eigen belangen. Een bejaarde zonder geschiedenis van een werkzaam leven.
Ik denk dat wij voor dit soort bejaarden waakzaam moeten zijn, haha.
Burgerinitiatieven van alle burgers, jong of oud dienen zeer kritisch gevolgd en gemonitord te worden. Dit om in de toekomst dit soort narigheid te voorkomen.
Welterusten. Morgen weer vroeg op, om te werken! 🙂
Zo af en toe gaan mijn kleinkind en ik langs de Lauwerhof. In de pak’m beet vijf keer dat wij er geweest zijn, zijn we maar liefst één keer andere passanten tegengekomen. Toevallig ook een oma met kleinkind. En ja dat was gezellig, maar niks met geschreeuw door mobiele telefoons of ook maar iets in die trant.
Treurig dat een eigenlijk bescheidde initiatief om een gedateerd speeltuintje weer naar de huidige tijd te brengen, met zoveel toewijding wordt afgekraakt. Vreemd want het ziet er keurig uit. Ik vind het juist een heel lief initiatief. Bedankt!
Is het echt waar dat een volwassen individu een halszaak maakt over de kleurstelling van een peuter speelplaatsje, werkelijk? Verontrustend is het wel dat het hier iemand uit het basisonderwijs betreft. Of heb ik dat ook verkeerd gelezen?
Het lijkt er toch op de we hier niet met geranium loving bejaarde te maken hebben, maar met een veel moderner fenomeen. Wappies.
Dat een huizenmelker ook mee roeptoetert in de rol van zigeunermeisje met traan verbaast mij niks. Business as usual. Die wil gewoon z’n kot pimpen. Wonderlijk dat onze gemeente in gesprek gaan met een Scrooge. Zijn ze daar bij de gemeente Utrecht soms ook helemaal van het padje?
Sterkte gewenst (uit de zuidelijke binnenstad) aan jullie daar in het koude grijze noorden.
Hoewel het niet mag van de zogenaamde juf en @ Mindy kom ik toch met mijn kind spelen op de Lauwerhof. Mijn zoon heeft er gestept en leren fietsen. Ik woon in de Wolvenbuurt en hier is ook een speelterreintje, maar minder leuk en mooi dan die bij de watertoren. Beide speelvoorzieningen in het noordelijk deel van het centrum bestaan al heel lang en die in de Wolvenstraat lag op gemeentegrond. Maar het terrein is verkocht aan een projectontwikkelaar die van de gemeente de speeltuin moest handhaven en een nieuwe heeft aangelegd, direct grenzend aan de eveneens nieuwgebouwde flatwoningen. Toen zat men in het stadhuis blijkbaar nog niet op z’n handen wat betreft het in stand houden van speelvoorzieningen in de binnenstad. Dat is tegenwoordig allemaal anders. Ja, ja tijden veranderen we hebben nu een links stadsbestuur, één grote bla,bla,bla over ambitie maar daden ho maar. Dat omwonenden en bezoekers van het speeltuintje aan de Lauwerhof getreiterd worden door een stelletje zeurende ouden van dagen is een schande, waar ik geen respect voor kan opbrengen. Verdorie nog aan toe Gemeente Utrecht, haal dat bord daar weg!
De feiten zijn dat een boven wonend echtpaar, op hun balkon moet gaan stappen, de takken van de kastanjeboom opzij moeten doen om op het speeltuintje te kunnen kijken. Zij en de meneer die in het appartement direct naast het speeltuintje woonde, hebben bezwaar tegen het speeltuintje.