Buurtbewoners verzetten zich met petitie tegen mogelijke komst bordeel in Utrechtse wijk Nieuw Engeland Buurtbewoners verzetten zich met petitie tegen mogelijke komst bordeel in Utrechtse wijk Nieuw Engeland

Buurtbewoners verzetten zich met petitie tegen mogelijke komst bordeel in Utrechtse wijk Nieuw Engeland

Buurtbewoners verzetten zich met petitie tegen mogelijke komst bordeel in Utrechtse wijk Nieuw Engeland
Google Streetview
Een groep buurtbewoners van Nieuw Engeland is een petitie gestart om te voorkomen dat er een nieuwe bordeel komt in het pand Jaffastraat 1. Het gebouw wordt binnenkort verkocht en de buurt is bang dat de nieuwe eigenaar er weer een seksclub wil beginnen.

Een groep buurtbewoners van Nieuw Engeland is een petitie gestart om te voorkomen dat er een nieuwe bordeel komt in het pand Jaffastraat 1. Het gebouw wordt binnenkort verkocht en de buurt is bang dat de nieuwe eigenaar er weer een seksclub wil beginnen.

Tot begin 2013 was er in het pand een seksclub gevestigd, maar die club werd na een inval door de FIOD gesloten. De eigenaar werd veroordeeld voor onder meer witwassen, valsheid in geschrifte en het leiden van een criminele organisatie. Het pand is sindsdien in handen van het Rijksvastgoedbedrijf, dat het nu wil verkopen. Het pand heeft nog steeds een dubbele bestemmingsmogelijkheid, namelijk ‘wonen’ en ‘seksinrichting’.

Omwonenden zijn bang dat er na de verkoop opnieuw een bordeel in het pand komt. Bas de Haas is daarom de petitie ‘geen pooiers tussen de peuters’ begonnen. “Onze fijne wijk heeft niet altijd een vlekkeloze reputatie gehad. Veel buurtbewoners herinneren zich nog het nachtelijke verkeer, het typerende geluid van de seksclub en de criminele aantrekkingskracht”, zegt hij. “Maar de gemeente Utrecht weigert na meerdere verzoeken de seksbestemming van het pand te verwijderen.” Deze petitie van De Haas is inmiddels 320 keer ondertekend.

Volgens een woordvoerder van de burgemeester heeft het college in 2018 inderdaad besloten de bestemming te houden zoals die nu is. “Dit omdat er in Utrecht maar zeer weinig legale en veilige werkplekken zijn voor sekswerkers. De panden met de bestemming ‘seksinrichting’ zijn erg schaars en moeilijk op nieuwe plekken te realiseren.”

Toekomstige eigenaar

Toch is het nog niet gezegd dat er in het pand een seksclub komt. “De toekomstige eigenaar kan het ook voor bewoning gebruiken. Het Rijksvastgoedbedrijf bepaalt zelf aan wie ze het pand verkoopt, als gemeente kunnen we daar niet in treden”, zegt de woordvoerder. “Mocht de toekomstige eigenaar wel de intentie hebben het pand te gebruiken voor een seksinrichting, dan zal deze nog de integriteitstoets en de vergunningsprocedures moeten doorlopen.”

De buurtbewoners van Nieuw Engeland willen hun petitie in ieder geval aanbieden aan de gemeente Utrecht. “We zijn ook contact aan het zoeken met wethouders en woordvoerders om de zorg over een mogelijk bordeel kenbaar te maken. We overwegen ook sterk om een burgerinitiatief te starten om zo te proberen de gemeente te bewegen de seksbestemming van het pand te verwijderen”, zegt De Haas. “Mocht het onverhoopt niet mogelijk zijn om de bestemming te verwijderen, dan moet er voor het uitbaten van een bordeel ook een vergunning worden aangevraagd. Ook tegen het verstrekken van die vergunning zullen we in beroep gaan.”

Gekoppelde berichten

28 Reacties

Reageren
  1. Esrin W.

    Een bordeel meer of minder zal in die buurt niet veel uitmaken toch?

  2. Joep

    Waarom doet de gemeenteraad (weer) eena niets? Die zitten er toch om het beleid vh college bij te sturen?

  3. Rottebert Peermans

    Ik denk dat er een zorgplicht van de gemeente is naar naar de maatschappij en de sekswerkers. Dat betekent dat je sexueel gefrustreerde testosteroni’s een uitlaatklep geeft zodat ze geen onschuldige studentes van de fiets trekken. Ook moeten sekswerkers veilige, legale, gecontroleerde werkplekken hebben. Met het sluiten van het Zandpad is er een tekort ontstaan aan beiden.
    NIMBY’s moeten dus even stil zijn want dat bordeel zat er al. Dan maar anderhalve ton ipv twee ton overwaarde op je huis.

  4. Joep

    @ Rottebert

    Grappig dat je niet het probleem, de sexueel gefrustreerde testorini’s, aan wil pakken. (Zijn het trouwens niet, het zijn juist vaak de grijze grauwe familiemannen met een bierpens, waarbinnen vaak een vrouwonvriendelijk monster schuil gaat, die nog steeds porno en het hand aan zichzelf slaan niet ontdekt hebben).

    En omdat je niet het probleem aan wil pakken, moet de rest van de samenleving maar overlast en erger accepteren. Opvallend.

    Hoerenlopers dragen bij aan: geld witwassen door criminele milieu, indirect aan wapen- en drugshandel, mensenhandel, vrouwenonderdrukking. Het is bekend dat de overgrote meerderheid van de sekswerkers het beroep niet uit vrije wil uitoefent, ofwel onder invloed staat van deze of gene, of van middelen of onder grote financiële druk staat en geen andere mogelijkheden heeft of ziet.

  5. MJPD

    @Rottebert Peermans
    Typisch de reactie van een gefrustreerde huurder die geen hypotheek van de bank kan krijgen.

  6. Herman

    Juist die seksbestemming maakt dat het pand veel meer waard is dan alleen woonbestemming.

  7. Berend

    Simpel. Als buurt de ondernemer uitkopen en het als eigenaar een bestemmingsplanwijziging aanvragen en doorverkopen.

  8. Yoshua

    Het gaat er eigenlijk om dat de buurtbewoners niet willen dat de kinderen in de buurt van een bordeel wonen, dat is slecht voor de kids.
    Vreemd genoeg zit er een snackbar naast,rechts de straat uit zit er aan de linkerkant een kroeg.
    Kinderen komen sneller in aanraking met ongezond voedsel en alcohol dan met betaalde seks.
    De bewoners kunnen beter pleiten tegen de komst van een bordeel en tegen voortbestaan van de snackbar en kroeg om de gezondheid van hun kinderen te beschermen.

  9. Scherpschutter

    De Gemeente vergeet weer eens wie hier wie behoort te gehoorzamen. Dames en heren ambtenaren, u krijgt betaalt om te gehoorzamen en nederig te dienen. Dus gehoorzaam en dien uw betalende klanten en haal subiet die idiote bestemming van het pand…

  10. Dorine

    “het typerende geluid van de seksclub”. U bedoelt toch niet dat de geluiden van binnen naar buiten “lekken”? 🙂 Iew!

  11. Bart

    Als al die mensen die de petitie onderteken ieder 1500 inleggen en het gezamenlijk kopen is het probleem toch opgelost? Ook nog een leuke belegging.

  12. Pee

    Die bestemming halen ze echt niet van het pand af.
    Dat maakt het juist een gewild pand en dat schroeft de prijs enorm op.

  13. Esrin W.

    Ik had het niet béter kunnen verwoorden Peermans.

  14. Joep

    Apart dat Scherpschutter ineens tegen de vrije markt is en vraagt om de bestemming van het pand te halen?

    Het is toch aan de huiseigenaar zelf om te bepalen wat hij met het huis doet als de bestemming dat toe laat, aldus de reguliere gedachtegang van Scherpschutter.

    Niet dat ik het met hem eens ben, maar ik wilde het toch even gezegd hebben.

  15. Bromsnor

    Bromsnor denkt dat het Rijksvastgoedbedrijf het helemaal niet leuk vind als de bestemming sexinrichting van het pand afgaat.

    Bromsnor denkt ook dat de buurt het pand beter zelf kan kopen en er kleuteropvang organiseren.

  16. cas

    @ Bromsnor, ik denk dat het Rijksvastgoedbedrijf van dat hele pand niet wakker ligt. Iemand biedt geld en zij verkopen het… Klaar.

  17. Hetty

    Er is nu toch een plek voor deze industrie op het Zandpad? Waarom deze buurt wederom lastig vallen met een bordeel, terwijl al gebleken is, hoeveel overlast dit veroorzaakt. Gemeente Utrecht, word wakker. Een bordeel hoort niet in een volksbuurt, maar op een plek, waar niemand er overlast van ondervind
    Ik vind het trouwens ook niet zo van goede smaak getuigen, deze industrie op het Zandpad vlak bij de Joodse Begraafplaats te situeren. Wat meer afstand was wel zo netjes geweest.

  18. Kadoendra

    @Scherpschutter

    “De Gemeente vergeet weer eens wie hier wie behoort te gehoorzamen. Dames en heren ambtenaren, u krijgt betaalt om te gehoorzamen en nederig te dienen. Dus gehoorzaam en dien uw betalende klanten en haal subiet die idiote bestemming van het pand…”

    U klinkt hier duidelijk als een strenge meester, misschien kan u deze gave in gaan zetten in het bedrijfsmodel van het pand.

  19. Cico

    Ik heb jaren in de Bakhuizen vd Brinkstraat gewoond, een straat verderop. Ik wist niet eens dat er een bordeel zat en heb er eigenlijk ook niks van gemerkt. Dat kinderen argument is overigens een ontzettende drogreden.

  20. Koel Hoofd

    Hysterisch moreel terreur weer.
    Er zat al een bordeel, alleen tijdelijk even niet. Die nimby’s hadden ook gewoon hun huiswerk kunnen doen voordat ze een peperduur pand op stand kochten.
    Als je die meneer de haas moet geloven gaan de prostituees hun klanten afwerken ‘en plein publique’ op straat.

    Als meneer de haas nu even zou nadenken ipv emotioneel in de stress te schieten, dat zou hij weten dat dit niet het geval is. Als zijn kindertjes getuige zouden zijn van seksuele handelingen tegen betaling, dan zitten die kindertjes op een plek waar ze helemaal niet mogen komen: in het bordeel.

    Al die andere moraal ridders die tegen prostitutie zijn: het is het oudste beroep van de wereld omdat mensen behoeften hebben die ze thuis niet vervuld krijgen. Echter, prostituees zijn hardwerkende mensen die BTW betalen. Die slettebakken (mannen, vrouwen en ‘het spul er tussen in’) op datingsites doen het gratis en zonder condoom.
    Prostituees werken op afspraak en hebben regels, die hitsige snolliebollies pakken elke kans en doen het tegen je auto, of in je voortuin, of tegen je voordeur….
    Het is maar wie je liever hebt als buur?

  21. Koekie

    Het gaat om de overlast die het brengt: heeft niks te maken met hoerenlopers en kinderen, maar wel met de openingstijden en het verkeer etc die het met zich mee brengt. Een nachtsupermarkt of druk café zou in die straat net zo min een goed idee zijn.

  22. Angelique

    Heb daar gewoond. Totaal geen overlast van ervaren, vond het altijd een goed voorbeeld van hoe zoiets geregeld zou moeten worden. Kleinschalig en discreet.

  23. arbeider

    Zolang de Gemeente absurde voorwaarden oplegt aan potentiële huurders/ uitbater vh Nieuwe Zandpad blijven dit soort problemen bestaan.

    Prostitutie is een noodzaak, ik ga er vanuit dat deze vrouwen dit vrijwillig doen.Net als auto’s ( sorry fietsmoeders/vaders en natuurlijk Lotte) nodig zijn in een grote stad.

    College, hakt nu eens de knoop door en met dezelfde snelheid als jullie fietsstraten implementeren , 5 jaar al gesteggel door de erfenis van Wolfsen en Co….belachelijk!

  24. trol

    Waaruit moet de overlast dan bestaan? Een rolluik? Een paar geparkeerde auto’s? Wat vervelend lijkt me dat. Ik zou het ook niet aankunnen als ik een keer geen parkeerplek kan vinden, de horror. Verder altijd maar dat kinderen argument, zoals al gezegd….die zien er vrij weinig van en als ze weten dat er een bordeel is, aan de ouder de taak om dat eens uit te leggen. Beter let je als ouder wat ze op je tablet en laptop doen.. daar is iets meer seksueels te vinden dan op straat.

    En Joep: alles wat geconsumeerd wordt, draagt ergens bij aan witwassen, slavenarbeid, belastingontduiking/ontwijking, uitbuiting, milieuvervuiling en ga zo maar door. Zelfs het tekstje dat u zojuist getypt heeft. Iedereen is schuldig, alleen is wijzen wel weer makkelijk. Ik zou bijna zeggen deugen. Waar je wel een punt hebt, is dat er misstanden zijn binnen die beroepsgroep, maar die los je niet op door wel of geen bordeel toe te staan. Dat is hooguit verplaatsen van het probleem. maar hé wacht eens even, ook dat doen we allemaal. Consumeren, is nu eenmaal nimby gedrag.

  25. Jos

    Prostituees doen hun werk zelden vrijwillig. Zeker als het slachtoffers van menshandel uit Oost-Europa, Zuid-Amerika en Afrika betreft
    Daar zitten grote misdaadorginsaties achter. Verkeerde aanname ‘Arbeider’, die helaas nog veel leeft bij of hoerenlopers, of bij mensen die de zaak romantiseren.

  26. [email protected]

    O dat zijn weer van die NIMBY zgn stadsmensen, die er pas een paar jaar wonen en nu politiek correct willen zijn, volgens mij is dat pand al jaren een bordeel, en volgens mij nooit enige reden tot overlast geweest.
    Naar de prostituees gaan doe je stiekem zonder de aandacht op jezelf te vestigen.

  27. Henk

    @ geenstijl

    Je bent ervaringsdeskundige begrijp ik?

    Hebben mensen die minder lang ergens wonen minder te zeggen dan? Zij zijn toch OOK de buurt en mogen zeker invloed uitoefenen op die buurt dacht ik zo.

    Dat is apart. Ze betalen toch ook gewoon huur en hypotheek en zijn toch ingeschreven in de gemeente?

    En het feit dat de toko dichteggooid is en onteigend is, zegt mij genoeg dacht ik zo.

  28. Alex

    Grappig dat de nimby’s hun eigen ruiten ingooien door de publiciteit op te zoeken. Niemand wist waarschijnlijk nog dat er een prostitutie bestemming op dit huis zit maar dank zij deze petitie is dat weer algemeen bekend. Dus het is nu vrijwel zeker dat het voor 2 of 3 maal de prijs verkocht word, en dat er een bordeel of studentenhuis in komt.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).