Café Murk moet de deuren sluiten uit vrees voor criminele activiteiten | De Utrechtse Internet Courant Café Murk moet de deuren sluiten uit vrees voor criminele activiteiten | De Utrechtse Internet Courant

Café Murk moet de deuren sluiten uit vrees voor criminele activiteiten

Café Murk moet de deuren sluiten uit vrees voor criminele activiteiten
Joop Hogervorst is al 17 jaar eigenaar van Café Murk. Foto: Marlot van den Berg
De horecavergunning van Café Murk aan de Anton Geesinkstraat in Ondiep is ingetrokken. Dit betekent dat de zaak moet sluiten. Dat heeft burgemeester Jan van Zanen besloten omdat er sprake is van een ernstig gevaar dat de vergunning wordt gebruikt om bijvoorbeeld crimineel geld wit te wassen.

De horecavergunning van Café Murk aan de Anton Geesinkstraat in Ondiep is ingetrokken. Dit betekent dat de zaak moet sluiten. Dat heeft burgemeester Jan van Zanen besloten omdat er sprake is van een ernstig gevaar dat de vergunning wordt gebruikt om bijvoorbeeld crimineel geld wit te wassen.

De gemeente beschikte over een aantal gegevens over het café dat aanleiding gaf voor een zogenaamd Bibobonderzoek. Via de Wet Bibob kunnen horecavergunningen worden geweigerd of ingetrokken indien een aanvrager of vergunninghouder in relatie staat tot strafbare feiten. “De conclusie van het Bibobonderzoek is dat er sprake is van een ernstig gevaar dat de vergunningen mede zullen worden gebruikt om wederechtelijk verkregen voordeel te benutten”, aldus Van Zanen.

De burgemeester zegt dat de bevindingen van het onderzoek leiden tot een teleurstellend besluit.  Het besluit de vergunning in te trekken heeft betrekking op de huidige vergunninghouders, niet op de zaak. Het pand behoudt daarom ook een horecabestemming. Er kan dan ook weer een café komen op die plek als er vertrouwen is in een nieuwe vergunninghouder. “Een bonafide ondernemer die zorgt voor een positieve uitstraling in de wijk Ondiep”, zegt de burgemeester.

De vergunninghouders hebben nu de mogelijkheid tegen het besluit in bezwaar te gaan en daarna kunnen zij nog naar de rechter. Het café moet per 9 juli sluiten.

Roemruchtig verleden

Café Murk opende 120 jaar geleden aan de aan de Jagerskade en verhuisde later naar de Anton Geesinkstraat. Het café is een begrip in Ondiep. Familie Murk staat nog steeds achter de bar en Joop Hogervorst is sinds negentien jaar de eigenaar.

Murk kent een Roemruchtig verleden. Zo waren Cor van Hout en Willem Holleeder bermoede gasten. “Er wordt vaak slecht gesproken over m’n café, dat het ‘crimineel’ zou zijn. Maar Cor van Hout, die hier wekelijks kwam, was gewoon een goed mens. Misschien wel eerlijker dan de meeste mensen”, zei Hogervorst eerder tegen DUIC.

Vorig jaar waren er ongeregeldheden voor de deur van het café toen supporters van FC Utrecht op de vuist gingen met aanhangers van Feyenoord.

Gekoppelde berichten

26 Reacties

Reageren
  1. Link zakie

    Burgemeester van zanen sluit niet voor niets een cafe
    Daar is grondig onderzoek naar gedaan
    Begrijp best dat [vaste ]klanten balen
    Maar men moet ook begrijpen, dat van zanen ingrijpt , als er na grondig onderzoek duistere zaakjes aan het licht komen
    Het is zelfs de plicht van een burgemeester om in te grijpen

  2. Bill

    Hypocriete bende op het stadhuis. Los eerst de echte problemen rond b.v. de A’damse Straatweg eens op.

    Dit café bestaat al zo lang, ben er vaak zeer gastvrij ontvangen. En ja, in elk café komen ook wel eens mindere gasten binnen, maar om Murk dat aan te rekenen…

  3. [email protected]

    Ik vraag mijzelf wel eens af wie de het ondermijnende gedrag van een burgemeester en zijn wethouders controleert, weet u het, ik niet en daar wringt nou de schoen.

  4. Eerlijke Ondieper

    Dit café is in de wijde omgeving bekend om de criminele activiteiten die er plaats vinden. Ikzelf ben bijna 60 en woon er vrijwel naast en het verbaast me dat de burgemeester nu pas ingrijpt. Het is een broednest van de onderwereld die al jaren dingen doen wat het daglicht niet kan verdragen. Sluiten en op zoek naar een ondernemer die bereid is zijn geld te verdienen met wat een hardwerkende Utrechter hoort te doen. En niet eentje die voor wat euro’s zijn hoofd weg draait.

  5. JdV

    Ernstig gevaar dat vergunningen kunnen worden misbruikt. Burgemeester Van Zanen laat alle auto’s in Utrecht met een hogere topsnelheid dan 150 km/u in beslag nemen, want “ ernstig gevaar dat hiermee snelheidsovertredingen zullen worden begaan”. Burgemeester van Zanen neemt alle messen in de stad met een lemmet van meer dan 4 cm in beslag, want “ernstig gevaar dat hiermee een steekpartij zal worden veroorzaakt”. Burgemeester van Zanen verbied aanstekers en lucifers in Utrecht, want “ernstig gevaar dat deze worden gebruikt bij het aansteken van de autobranden die de stad teisteren”.
    Goed bezig, hopelijk krijgen we snel een nieuwe burgemeester. Deze is stuk en vormt een ernstig gevaar voor Utrecht.

  6. Een bezorgde Utrechter

    Het is al een eeuwigheid bekend dat er daar criminele activiteiten plaatsvinden. Het was de hoogste tijd dat Murk op last van de burgemeester gesloten werd. Van Zanen durft het eindelijk tenminste aan. Zijn slampamperige voorgangers niet.

  7. Cor

    “wat mindere gasten” is wel het grootste understatement in de comments hier. Inderdaad frappant dat die gajestent nu pas gesloten wordt.

  8. VincentZ

    Kromme vergelijking JvD een vergunning wordt verstrekt door bevoegd gezag die toeziet op naleving en bij overtreding handhaaft. Voor een auto, mes of aansteker is geen vergunning vereist. Volkomen knullige vergelijking waarmee je geen punt maakt. Degene die tegen de intrekking van de vergunning zijn moeten zich nog maar even achter de oren krabben. In ander situaties zijn deze lieden voor keihard optreden en aanpakken: Wat een dubblel moraal.

  9. Jos

    Grappig dat mijn reactie verwijderd is, maar niet heus.

    Hier nog een keer.

    Als deze ondernemer zich gewoon aan de wet had gehouden,w as hij nog open geweest. Dat is 1.

    En dan 2:

    Kennelijk mag dit wel van de zogenaamd echte Utregter, maar als het gare belshops of shoarmatenten zijn dan is het land te kwijt. Dat noem je een dubbele moraal.

  10. Hadjememaar

    @Jos, de wet maakt geen onderscheid des persoons. Gare belshops worden ook gesloten als het bewijs van illegale praktijken geleverd is. De gemeente is heel alert op belshops, shoarmatenten, shisha lounges, nagels studio’s, massage salons, etc. Die worden aan de lopende band gesloten. Is echter geen groot nieuws.

  11. JdV

    @Vincent2: Waar het om gaat is dat de sluiting is op basis van vermoedens, niet op basis van bewijs bij een rechter. Ik ben voorstander van het feit dat er eerst een rechtzaak is, en bij wettelijk en overtuigend bewijs een sluiting. Niet op basis van verdenking. Anders is het hek van de dam.

  12. BW

    De man omschrijft Cor van Hout als “…gewoon een goed mens. Misschien wel eerlijker dan de meeste mensen”. Laat dat even rustig op je inwerken.

  13. NK

    Wat heeft de gemeente liever?
    Dat bekend is waar het gajes samen hangt en in de gaten gehouden kan worden of dat ze achter het houtwerk verdwijnen en zonder (toe)zicht van alles uit kunnen vreten?

    Ik weet wel wat ik liever heb…

  14. JdV

    @Jos: Voorlopig is helemaal niet bewezen dat de ondernemer zich niet aan de wet heeft gehouden. Sluiting vindt plaats op basis van vermoedens dat in de toekomst mogelijk iets zou kunnen plaatsvinden. Zonder toetsing door een rechter. Daar mag je als ondernemer dan zelf een kort geding aanspannen. Machtsmisbruik van de gemeente. Whats next? Jos opsluiten omdat uit onderzoek is gebleken dat hij in de toekomst weleens een overtreding kan begaan? Minority report gezien?

  15. Jos

    @ hadjemaar

    Het gaat mij er niet om dat deze zaken, balshops, ook gesloten worden.

    Het gaat mij erom dat van de echte Utregter alleen maar deze zaken gesloten moeten worden (ze missen ook nog eens dat het vaak gebeurd), maar wanneer ja aan tuig uit Zuilen en Ondiep komt, dan moet alles kunnen.

    Dubbele moraal dus van de echte Utregter, maar die kennen we inmiddels wel.

  16. Herman

    En nu is café Murk opeens zielig en een gezellige buurtkroeg? Een kroeggie waar de buurtbewoners af en toe een pilsje drinken, beetje voetbal kijken en bingo spelen?

    De gemeente is heus niet gek, als er aanwijzingen zijn dat er iets niet pluis is, dan zal er vast onderzoek worden gedaan en aan de kroegbaas worden gevraagd hoe en wat de financiën in elkaar zitten.

  17. VincentZ

    De beste man kan bezwaar maken en in beroep gaan bij de rechterbank. In het civiele recht worden ook verdachten in bewaring gesteld voordat de rechtszitting plaatsvindt. Of vind je dat een verdachte tot de rechtzaak vrij mogen rondlopen? Dat vonden ze in België ook niet helemaal ok. Handhaving is vrijwel altijd op vermoedens gebaseerd, van heterdaad is zelden sprake.
    Als er niets aan de hand is moet het makkelijk te bewijzen zijn, tevens kan hij schadevergoeding claimen.

  18. [email protected]

    Handhaving prima, maar dan wel transparant en te controleren voor iedereen, waar zijn deze beschuldigingen op gebaseerd en dan met name het bewijs hiervan.
    Ik steeds meer ondernemers die op deze wijze kapot worden gemaakt door onze gemeente Utrecht.

  19. wollie

    de rechterbank, de rechterbank
    bezwaar maken doe je bij de rechterbank!

  20. VincentZ

    bezwaar maak doe je tegen het bevoegd gezag, Beroep tekenen doe je bij de rechtbank,

  21. Roberjc

    “Misschien was Cor van Hout wel eerlijker dan de meeste mensen”, zei Hogervorst eerder tegen DUIC.
    Ai… typisch voorbeeld van een onhandige uitspraak, om het maar eens voorzichtig te formuleren. Wel spijtig trouwens voor deze familie. De Murk is een begrip in Utrecht. Overigens geloof ik er niets van dat de gemeente Utrecht er op uit is om ondernemers kapot te maken. Eerder ben ik ervan overtuigd, dat de gemeente Utrecht de grootste moeite heeft om nogal wat ondernemers binnen de maatschappelijke kaders van fatsoenlijk ondernemen te houden.

  22. w

    murw

  23. Jos

    @ Geenstijl

    De ondernemer maakt zichzelf kapot door geldstromen via criminelen te laten lopen.

    Denk je dat de gemeente in actie komt zonder bewijs? Dan wint Murk namelijk makkelijk een eventuele rechtzaak. Tenzij natuurlijk Murk ook donderdsgoed weet dat men fout bezig is.

    Grappig trouwens dat sommigen hier opperen dat verdachten pas aangepakt mogen worden als alles bewezen is. Verdachten worden bijna altijd op basis van verdachtmakingen aangehouden en eventueel gearresteerd. Zo werkt het nu eenmaal.

    En maar roeptoeteren als justitie weer eens een TBS’er of iemand met gewelddadige motieven heeft laten lopen, maar als een gemeente dan adequaat reageert is het niet goed, alleen maar omdat de echte Utregters zo hypocriet als pest zijn.

  24. wollie

    VincentZ, weet ik wel maar dat allitereerde niet

  25. Hadjememaar

    @Jos, ik begrijp niets van je betoog 🙁 En wat is een “echte Utrechter”?

  26. Cico

    Er komt overigens geen rechter kijken bij zo’n sluiting, zoals de lokale spammer JDV weer loopt te toeteren ongehinderd door enige kennis van zaken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).