Café ’t Pakhuis op de vingers getikt voor weigeren diabetespatiënt met blikje cola - De Utrechtse Internet Courant Café ’t Pakhuis op de vingers getikt voor weigeren diabetespatiënt met blikje cola - De Utrechtse Internet Courant

Café ’t Pakhuis op de vingers getikt voor weigeren diabetespatiënt met blikje cola

Café ’t Pakhuis op de vingers getikt voor weigeren diabetespatiënt met blikje cola
Café 't Pakhuis aan het Janskerkhof. Beeld: Google Streetview
Het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht heeft Café ’t Pakhuis aan het Janskerkhof in Utrecht op de vingers getikt. In een zaak tussen het café en een Belgische bezoeker is verboden onderscheid gemaakt op grond van chronische ziekte door hem de toegang te weigeren met een blikje cola.

Het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht heeft Café ’t Pakhuis aan het Janskerkhof in Utrecht op de vingers getikt. In een zaak tussen het café en een Belgische bezoeker is verboden onderscheid gemaakt op grond van chronische ziekte door hem de toegang te weigeren met een blikje cola.

De bezoeker had een blikje cola bij zich dat dient als medicijn. Het blikje bevat de hoeveelheid suiker die hij nodig geeft als zijn bloedsuiker te laag is. Hij toonde ook een medische verklaring en insulinespuit aan de portier. Die weigerde hem echter de toegang waarop de Belg naar Panel Deurbeleid Utrecht stapte. Art.1 Midden Nederland onderzocht vervolgens of er sprake was van ongelijke behandeling of discriminatie.

Het College voor de Rechten van de Mens oordeelt dat dit het geval is. Studenten- en feestcafé ’t Pakhuis liet tijdens de zitting weten dat de bezoeker zou zijn geweigerd op de huisregel ‘geen eigen consumpties’. Het College stelt dat in dit geval het blikje cola niet onder deze huisregel zou moeten vallen, aangezien deze wordt gebruikt om een chronische ziekte te beheersen.

VN-verdrag

’t Pakhuis zei in het verweer dat de portier contact zocht met de eigenaar om te kijken of er een uitzondering kon worden gemaakt. De bezoekers was echter al vertrokken voordat de eigenaar in beeld was. Het College liet dat in haar oordeel in het midden omdat in eerste instantie de toegang tot het café is geweigerd.

Orkun Demir, had namens Art.1 MN deze zaak in behandeling. Hij vertelt dat bedrijven, organisaties en particulieren nog niet altijd goed op de hoogte zijn van het VN-verdrag handicap en chronische ziekten. “Voor mensen met een chronische ziekte en/of handicap is autonomie en volledig mee kunnen doen heel erg belangrijk. Daarom is het van belang dat zij altijd gebruik kunnen maken van medicatie of hulpmiddelen. Het VN-verdrag handicap en chronische ziekten is er sinds 14 juli 2016 om de mensenrechten van deze mensen te waarborgen.”

De oordelen van het College zijn niet juridisch bindend. Er wordt dus geen straf opgelegd. Wel hoopt het College dat er gevolg wordt gegeven aan de uitspraak.

13 Reacties

Reageren
  1. Lombokker

    Wat een flauwekul! Als dat College en Art.1 zich met dit soort onzin bezig houden kan er maar één conclusie zijn; namelijk dat het met de mensenrechten in Utrecht kennelijk erg goed gesteld is.

    Hoog tijd om de subsidie voor deze organisaties eens kritisch te heroverwegen.

  2. JdV

    Goede zaak. Bij herhaling de horecavergunning intrekken. Wie niet horen wil moet maar voelen.

  3. G.H.

    @Gino: Publieke zaken kosten publieke knaken. Deze knaken lijken mij goed te zijn besteed.

  4. Erwin

    “Het College stelt dat in dit geval het blikje cola niet onder deze huisregel zou moeten vallen, aangezien deze wordt gebruikt om een chronische ziekte te beheersen.“
    En wat als ik eigen bier meeneem de kroeg in vanwege mijn alcoholverslaving, hetgeen ook een chronische ziekte is? Vindt het College dat dat ook moet kunnen..?

  5. JdV

    @erwin. Wat let je? Gewoon uitproberen. Laat je ff weten wat de uitkomst is?

  6. Inez

    Alcoholverslaving is geen chronische ziekte!

  7. Arjan Verhoeven

    Ik volg de redenering niet helemaal. Ze hebben in ‘t Pakhuis toch wel cola neem ik aan?

    ‘t Pakhuis verkoopt nu minder drank, wat geld kost. De bezoeker drinkt met korting t.o.v. andere bezoekers. Wat het College dus zegt: als iemand chronisch ziek is dan moet de uitbater maar een deel van de ziektekosten voor zijn rekening nemen.

    Hoe de bezoeker “wordt aangetast in autonomie of volledig meer kunnen doen ” snap ik echt niet. Het ging overigens om een heel klein blikje die de bezoeker ook wel in zijn jas had kunnen laten zitten voor het geval dat.

    Vooral de medische verklaring doet me vermoeden dat hier expres is geprobeerd om ‘t Pakhuis een oor aan te naaien.

  8. Cico

    Gezien de reacties zitten het hier ook vol principiele figuren. Kom op zeg, het gaat om een blikje cola. Als dat persoon een aanval krijgt, moet-ie dan maar aansluiten in de rij aan de bar?

  9. Chantal

    @Inez: in de psychiatrie wordt een verslaving wel degelijk gezien als een chronische zikete hoor!

  10. humbly

    @ u kunt wel eens gelijk hebben vind ik….. Je neemt ook je eigen biefstuk mee naar een restaurant. Elke horecazaak verkoopt cola dus je eigen blikje meenemen is geheel overbodig.

  11. Vissers

    @Arjan Verhoeven

    Ik las ergens dat dit blikje cola precies de juiste hoeveelheid suiker bevatte, hetgeen je bij een (ingeschonken) glas niet helemaal met zekerheid kan zeggen…

  12. Ab

    De uitspraak legt de verantwoordelijkheid wel erg eenzijdig bij ‘t Pakhuis. Cola is niet het enige ‘medicijn’ om je bloedsuiker te verhogen, als je naar een cafe wil gaan waarvan je weet dat je geen eigen drinken mee naar binnen mag nemen kun je ook zelf maatregelen treffen en iets anders meenemen voor je suiker. Bezoeker had de cola ook discreet mee naar binnen kunnen nemen, ik neem aan dat bezoekers niet worden gefouilleerd op eigen drank. Bovendien is in ‘t Pakhuis voldoende cola aanwezig dus was er geen medische noodzaak zelf cola mee te nemen. Lijkt dat hier bewust geprovoceerd is voor media aandacht.

  13. Arjan Verhoeven

    @Vissers,
    Er zit ook preciés de juiste hoeveelheid suiker in een tabletje Dextro Energy.

    Enfin, ik vind het een heel vaag verhaal. Stomtoevallig een Belg, -we hebben meer dan een miljoen diabeten in Nederland-, die per se met cola een horeca-gelegenheid in wil, een doktersverklaring waarin kennelijk staat “meneer moet altijd een blikje cola bij zich hebben om een mogelijke hypoglykemie tegen te gaan” . En als het allemaal gelukt is komt de vertegenwoordiger niet met een verhaaltje over hoe erg de man eraan toe was en hoe gemeen de portier, maar met reclame voor een VN-verdrag.

    Helaas heeft het College de uitspraak nog niet gepubliceerd dus we weten nog veel te weinig. Dus ik ga ook niet zeggen dat Art 1 zichzelf wellicht weer ‘s op de kaart wilde zetten om subsidie veilig te stellen door een probleem in scene te zetten, of dat het begrip “Rechten van de Mens” totaal betekenisloos wordt als dit soort kul serieus wordt genomen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).