De leegstand in de binnenstad van Utrecht wordt een probleem, maar er is een plan De leegstand in de binnenstad van Utrecht wordt een probleem, maar er is een plan

De leegstand in de binnenstad van Utrecht wordt een probleem, maar er is een plan

De leegstand in de binnenstad van Utrecht wordt een probleem, maar er is een plan
Lopend over de Steenweg in hartje Utrecht vallen er tegenwoordig een paar dingen op. Natuurlijk de relatief lege straten, want de winkels en horeca zijn grotendeels gesloten. Maar daarnaast staan er ook een hoop panden leeg, dat worden er steeds meer en dat is niet de bedoeling. Het is namelijk slecht voor de stad. De levendigheid moet terugkomen, leegstaande panden moeten tijdelijk onderdak bieden aan verschillende activiteiten en het aanbod moet meer divers worden. Er ligt een heus plan van aanpak om de leegstand aan te pakken. Wat houdt dit precies allemaal in?

Lopend over de Steenweg in hartje Utrecht vallen er tegenwoordig een paar dingen op. Natuurlijk de relatief lege straten, want de winkels en horeca zijn grotendeels gesloten. Maar daarnaast staan er ook een hoop panden leeg, dat worden er steeds meer en dat is niet de bedoeling. Het is namelijk slecht voor de stad. De levendigheid moet terugkomen, leegstaande panden moeten tijdelijk onderdak bieden aan verschillende activiteiten en het aanbod moet meer divers worden. Er ligt een heus plan van aanpak om de leegstand aan te pakken. Wat houdt dit precies allemaal in?

Het Utrechtse centrum is een plek waar inwoners en bezoekers uit de regio graag komen, elkaar ontmoeten en waar bewoners zich thuis voelen. Maar er is de afgelopen periode iets aan de hand, de leegstand neemt toe en men maakt zich zorgen om verschraling van het aanbod. Monocultuur, waarbij het soort winkels niet meer goed aansluit bij wat inwoners en bezoekers juist willen zien, neemt toe.

Belangrijke oorzaken voor de structurele leegstand zijn faillissementen van verschillende winkelformules, wegtrekken van winkels uit deze straten naar Hoog Catharijne, concentratie van winkelformules in minder filialen en de negatieve effecten van online winkelen. De snel oplopende en langdurige leegstand heeft uiteraard ook te maken met de effecten van de coronamaatregelen.

Daarbij speelt ook dat toeristen en bezoekers juist deze straten steeds minder bezoeken

De gemeente Utrecht, Centrummanagement Utrecht (CMU) en Vereniging van Commercieel Onroerend goed eigenaren Utrecht Centrum (VCOC) hebben een plan met de titel Morgen Mooier Maken gepresenteerd om de problemen in de binnenstad aan te pakken. De focus ligt in eerste instantie op de kern van het winkelgebied: de Steenweg, Bakkerstraat en Lange Elisabethstraat. Volgens het plan hebben deze straten te maken met bovengenoemde problemen. Daarbij speelt ook dat toeristen en bezoekers juist deze straten steeds minder bezoeken.

In het kernwinkelgebied stonden in november 2019 nog 29 panden leeg, eind 2020 was dit opgelopen tot 40. Ook beschrijft de gemeente de toekomst waarin veel ondernemers over een paar maanden de deuren moeten sluiten omdat het geld op is.

Maar wat moet er gebeuren?
Eigenlijk moet de identiteit van het centrum verder gaan veranderen. Waar het winkelgebied jaren een plek was waar je heen ging om te winkelen, moet het een plek gaan worden waar je ook wil verblijven als je niet per se iets moet kopen. Hiervoor moeten de typische winkelstraten als Steenweg, Bakkerstraat en Lange Elisabethstraat dus veranderen in straten met winkels én andere voorzieningen. In het plan Morgen Mooier Maken staat het in het Engels omschreven als een verandering van place to buy naar place to be. Naast winkels moet er ruimte komen voor horeca, werk- en ontmoetingsplekken, diensten, ontspanning, groene verblijfsruimten, kunst en cultuur of sport.

Kunst, pop-ups van de creatieve maakindustrie, ambacht, nieuw ondernemerschap, culturele evenementen tot ‘een dag van de wijk’

Wat staat er dan precies in het plan? Eigenlijk wordt er onderscheid gemaakt tussen korte termijnplannen en projecten die meer voor de middellange en lange termijn bedoeld zijn. Op korte termijn willen de partners met name de levendigheid in die straten terugbrengen waar nu leegstand van winkelpanden het straatbeeld versombert. Hierbij kan gedacht worden aan tijdelijke activiteiten die in leegstaande panden of in de directe omgeving van deze panden plaatsvinden. Dit kan variëren van kunst in de openbare ruimte, pop-ups van de Utrechtse creatieve maakindustrie, ambacht, nieuw ondernemerschap, culturele evenementen tot ‘een dag van de wijk’, waarin een Utrechtse wijk zich in het centrum presenteert aan de hele stad.

Lange termijn

De komende tijd moet er dus plek komen voor dit soort initiatieven in de leegstaande panden. Dat is van tijdelijke aard. Daarom hebben ze ook doelstellingen voor de langere termijn opgesteld. Dan moet je vooral denken aan structurele oplossingen om de binnenstad een meer divers karakter te geven. Omdat de vastgoedeigenaren er natuurlijk ook wat op moeten verdienen zijn tijdelijke pop-up-initiatieven op de lange termijn namelijk niet het meest gunstige. De gemeente noemt ook als voorbeeld om meer woningen op de bovenste etages te bouwen zodat de ruimtes op straatniveau anders ingevuld kunnen worden en er zodoende toch nog genoeg geld kan worden verdiend met de panden.

400.000 euro
De gemeente Utrecht, Centrummanagement Utrecht en Vereniging van Commercieel Onroerend goed eigenaren Utrecht Centrum gaan zelf het een en ander organiseren, maar benadrukken ook dat ze het moeten hebben van initiatiefnemers in de stad die mooie plannen hebben. Er is een bedrag van 400.000 euro beschikbaar gesteld. Het grootste gedeelte moet als subsidie gaan naar partijen die wel mooie plannen hebben en daar een steuntje in de rug voor kunnen gebruiken.

Voorbeelden van dat soort plannen: tijdelijke invulling van winkels, nieuwe vormen van creatief en innovatief ondernemerschap en toevoegen van maatschappelijke functies op het gebied van onderwijs en zorg binnen het winkelgebied. De website startinhethart.nl is een verzamelplek van leegstaande panden, maar er worden ook succesverhalen gedeeld.

Wethouder Klaas Verschuure: “De binnenstad moeten we koesteren omdat die het hart vormt van onze stad, voor bewoners, ondernemers en bezoekers. We constateren, ook als gevolg van de coronacrisis, een toenemende leegstand van winkelpanden en dat baart zorgen. Tegelijkertijd zien we ook dat de vastgoed-, retail- en woningmarkt verandert. Dat alles bij elkaar vraagt een gezamenlijke aanpak. De samenwerking met bewoners en partners in de binnenstad laat zien hoe we elkaar kunnen versterken.”

Reactie op het plan van fractievoorzitter PvdA Rick van der Zweth

PvdA-fractievoorzitter Rick van der Zweth op de Steenweg

Jij vroeg in januari om een plan van aanpak om de leegstand in Utrecht aan te pakken. Waarom vind jij dit belangrijk?
Utrecht heeft een prachtig centrum. Dat moeten we zo houden en daarvoor is het noodzakelijk de leegstand en mogelijke verloedering tegen te gaan. Zeker nu gedurende corona, maar dit speelt eigenlijk al langer: excessieve huren en concurrentie van online aankopen hebben een grote impact op de Binnenstad. Nu de leegstand aanpakken geeft ons de kans te zorgen voor een divers centrum waar niet alle winkels op elkaar lijken.

In hoeverre ben je tevreden met het plan zoals dat er nu ligt?
Er zitten goede dingen in het plan: ruimte voor kunst, cultuur en andere maatschappelijke functies. En op de langere termijn wordt gekeken naar meer mogelijkheden voor werkplekken en woonfuncties boven de winkels. Goed om dit mogelijk te maken en makers te steunen, maar we moeten niet met publiek geld grote vastgoedketens gaan steunen die eerder die excessieve huren opstreken.

Oké, het papieren plan is er, er is een potje geld beschikbaar gesteld, maar wat nu? Zijn we nu klaar?
Nee, het is zaak dat ook echt op de korte termijn iets gebeurt. Als de stad – eindelijk – weer van het slot af gaat, moeten de eerste resultaten al zichtbaar zijn. Het is verder van belang dat het geld zo veel mogelijk ten goede komt van makers of maatschappelijke initiatieven die iets moois voor ons centrum kunnen doen. Het gemeenschappelijk geld moet niet via een omweg bij de grote vastgoedeigenaren terechtkomen.

Gekoppelde berichten

48 Reacties

Reageren
  1. cas

    uueehmmm, wel eens iemand gesproken met een winkel daar, en de grootste oorzaak zijn de immense huren. Gaan die omlaag, dan krijgen veel meer ondernemers een kans.
    En de maatschappijen achter veel panden kunnen het zich makkelijk veroorloven een pand jaren leeg te laten staan. Dat helpt natuurlijk niet mee.

  2. Nina

    De binnenstad liep al leeg voor de coronapandemie. Van diversiteit was steeds minder sprake; de binnenstad ging gebukt onder de sterk uitbreidende horeca.

    Een reset is wat dat betreft welkom voor de binnenstad.

    Uiteraard wel erg triest voor de ondernemers die failliet zijn gegaan.

  3. Pee

    Eerst laten ze alle exclusive winkeltjes failliet gaan en nu willen ze zogenaamd de boel aanpakken om dat soort winkels weer terug zien te krijgen.
    Had die hulp dan eerder aan de nu verdwenen winkels gegeven.
    Nu word het nog meer horeca .
    Er zit onderhand op iedere hoek wel een pizza boer of andere eettent.
    Met het onbereikbaar maken voor de auto zal het nog verder verloederen al trekken ze er een paar miljoen voor uit om de boel op te kalefateren .

  4. Theo

    Het ‘Morgen Mooier Maken’ doet mij vooral denken aan de plannen onder de naam ‘Build Back Better’, en dat vind ik niet een prettige associatie.

  5. Marcel

    Ik ben ondernemer. Ik loop door het centrum en zie de leegstand. Als MKBer is dat om te janken. En al dat gebla bla van de gemeente etc. is net zo erg. Mensen die bla bla doen en niks snappen van ondernemersschap tref je overal. Zelfs in ondernemersplatforms. Het is zo simpel. Voorbeeld? Ik ben eigenaar van een pand. Dat staat te huur. Dus wil verhuren. Dan krijg je te maken met ondernemers. Die moeten een product verkopen dat na de verkoop de huur, het personeel, vaste kosten etc betaald kunnen worden. De regering is tegen flexwerk. Maar ik wil geen personeel in vaste dienst. Vaste contracten van huur is meestal 5 plus 5. Ga nu is zoeken naar een bedrijf dat nog voldoende winst kan maken bij verkoop van een product zodat je zelf als ondernemer ook nog in een huis kan wonen met je gezin. Ik weet echt niet welk product dit op het moment kan zijn. Dan de bovenwoningen die leeg staan in kleine en ook grote panden. Hoe kom je boven? Door het winkelpand? Dat kan niet. Gevel veranderen? Dat mag niet, neem CWM. Waardeloze hap heb het zelf al meegemaakt. Of ik optimistisch ben? Ja. Voor de MKBers in normale kleine bedrijven? Nee. De gemeente, ambtenaren stellen de meest krankzinnige vragen en eisen. Werkelijk echt bijzonder als ondernemers nog plannen hebben. Ik vind het geweldig als ze nog willen.

  6. M

    Belangrijke oorzaak voor de structurele leegstand is Hoog Catharijne. Mensen lopen het winkelcentrum niet meer zo snel uit. Komt ook bij dat als je richting Steenweg loopt je eerst een leeg plein ziet, en daarna wat schrale winkels. Er is geen reden om op vredenburg te blijven hangen(geen fontein, geen bankjes, geen terras) dus waarom zou je doorlopen.

  7. Esrin W.

    Ik vind het wel rustgevend al die leegstand. Op de Steenweg stond de teller op 14 vorige week. Vanavond doe ik weer een rondje.

  8. Drukkekruk

    Als jij denkt dat mensen Hoog Catharijne niet uitkomen ben je al heel wat jaren niet op de Steenweg geweest, M.

  9. Vincent Muus

    Wij signaleren de afgelopen periode (heel) veel positieve ontwikkelingen op retailvlak en hebben diverse mooie transacties mogen begeleiden. Dit in de charmante aanloopstraten in het centrum die steeds mooier lijken te worden.

    De huurprijzen op de A1-locaties liggen echter dusdanig hoog (>EUR 1000 per m ² per jaar) dat je gebonden zal zijn aan massa-producten en hoge verkoopaantallen (high-traffic) waardoor de onderscheidende concepten minder kans van slagen zullen hebben.

  10. Scherpschutter

    Economisch bijdragenden zijn weg. Ervoor in de plaats komen welvaartsverbranders (goede ideeen behoeven geen subsidie) die dus geen enkele nuttige economische activiteit ondernemen, noch bezoekers trekken. Tegelijk verstikt de gemeente het centrum verder met torenhoge belastingen, het afbreken van de bereikbaarheid en woedt er door corona een onder grondse veenbrand die meer en meer de oppervlakte bereikt.

    Vrijwel het hele centrum van Utrecht leeft in geleende tijd…

  11. Kees Truijens

    Twee opmerkingen.

    Ook HC kent leegstand, terwijl het winkels uit de binnenstad wegtrekt. Oorzaak: veel te gulzig winkelruimte gepland toen al duidelijk was dat on-line winkelen zou gaan toenemen. Dit ging ten koste van het publiek domein. Met name het openbaar vervoer heeft hieronder geleden. Geen uitbreidingsmogelijkheden voor Utrecht CS en een akelig busstation aan de verkeerde kant van het spoor.

    Op de Oudegracht verdwijnen ook winkeltjes, maar daar komen dan vaak weer leuke voor in de plaats. Of ze worden omgebouwd tot woningen. Absoluut geen leegstand.

  12. GeeWee

    Aan de randen de winkelpanden omzetten naar woningen en die winkels dan centraler terug laten komen. Bijvoorbeeld Dille & Kamille van de gracht naar de Steenweg en dan in het Dille-pand een woning.

    De switch naar internetshoppen is definitief gemaakt en ik verwacht alleen nog ‘flagship stores’ en daarnaast een aantal grote ketens met een hoge omloopsnelheid. Een enkele specialist daargelaten maar dat zijn (helaas) echt uitzonderingen.

  13. Binnenstadbewoner

    Huren verlagen, flexibelere contracten en er komen vast weer nieuwe ondernemers met een produkt of dienst. De binnenstad van Utrecht is niet alleen het winkelcentrum van Utrecht, maar van heel midden Nederland. De bezoekersaantallen zijn enorm.

    Het alternatief voor lagere huren is leegstand.

  14. Erwin

    “Belangrijke oorzaken voor de structurele leegstand zijn faillissementen van verschillende winkelformules, wegtrekken van winkels uit deze straten naar Hoog Catharijne“.
    Noem mij 3 winkels die weggetrokken zijn naar HC.
    In Hoog catharijne staat minimaal hetzelfde percentage panden leeg.

  15. trol

    Marcel..je vergeet nog één ding. Men wil vooral goedkoop kopen. Dus klanten willen helemaal geen vakmanschap, duur, kwaliteit enz.. Men wil veel voor weinig en dan gewoon vaak opnieuw. Dat maakt het ook lastiger. Je kan niet concurreren met ketens die op grote schaal goedkope wegwerpartikelen verkopen en ja men wil het kennelijk ook kopen. Die hele mindset is verkeerd. Als mensen weer willen betalen voor wat iets waard is, dan verdwijnen de kleine winkels niet. Je ziet het hier op DUIC ook elke keer als er een winkel verdwijnt. De reacties…het was zo een leuke winkel, zonde etc. etc. Kennelijk vooral mooie woorden, want anders had men de deru wel plat gelopen.

    Vraagje nog: Waarom wil je geen vast personeel, dat klinkt als: “ik wil zo goedkoop mogelijk personeel”, zonder gedoe. J

  16. Montalbano

    Teneerste zijn de huren van veel panden abnormaal hoog. Je moet wel heel veel omzet hebben om dit te kunnen betalen. Ten tweede, ik koop bijna alles, ook de eerste levensbehoeften, via internet.
    Sinds corona doe ik dat en het bevalt mij bijzonder. Ik koop nu alleen wat ik echt nodig heb. Dus voor mij geen impuls aankopen meer van onnodige spullen. Je kan veel makkelijker en sneller vergelijken prijs -aanbod van produkten. Daarnaast bespaart het mij de ergenis van lastig en duur parkeren. En het bespaart mij heel veel tijd.
    Nee van mij hoeven die fysieke winkels echt niet meer terug te komen.
    Het enige wat ik wel mis, zijn de terrassen, gezellige eettenten en theaters.

  17. Cico

    Ik heb een beter plan dat minder woorden heeft: gooi de huren omlaag.

  18. W

    ‘Omdat de vastgoedeigenaren er natuurlijk ook wat op moeten verdienen…’ Misschien zou het helpen om eens kritisch te kijken naar hoeveel vastgoedeigenaren erop ‘moeten’ verdienen?

  19. Dennis

    Hoe kan het dat in dit stuk nergens gesproken wordt over exorbitante huurprijzen? Waarom moet er gemeenschapsgeld gebruikt worden terwijl bedrijfspand verhuur niet aan marktwerking doet als dat betekend dat huren omlaag moeten? Waarom blijft men het hebben over creatief ondernemen wanneer het enige creatief ondernemen dat onroerend goed bedrijven doen is, huren omhoog en andere partijen mijn aanbod aantrekkelijker te maken? En ja de tijdelijke pop up stores, met name leuk om het probleem leegstand te verhullen en potentieel ervoor zorgen dat t aanbod van winkelpanden minder lijkt dan het is.

  20. Sas

    @Erwin: H&M, Costes, Monki
    @Drukkekruk toch is er ook echt een grote groep die makkelijk drie uur in HC de winkels bezoekt, doorloopt naar de Drieharingen steeg om daarna de trein terug naar huis te pakken…

  21. AA

    Het zou een slechte zaak zijn wanneer vastgoedeigenaren met geld van de gemeente hun hoge prijzen in stand zouden kunnen houden. Is het niet eens tijd dat vastgoedeigenaren verliezen incasseren net zoals de winkels zelf? Overigens was het aanbod van winkels voor corona ook al 3x niks, allemaal gezapige ketens met slechte service. De Twijnstraat is dan ook een veel leukere winkelstraat.

  22. Binnenstadbewoner

    @ trol: u bent duidelijk geen ondernemer. Voor vast personeel moet je een stevige en stabiele omzet kunnen draaien. Kosten voor vast personeel met verplichte afdrachten zijn erg hoog met ook een groot financieel risico bij ziekte, zwangerschap etc..

    Allerlei fijne rechten voor werknemers zijn mooi, maar moeten wel betaald kunnen worden.

  23. Hns

    Wat zijn onze regenten nu toch aan het zeuren? Hebben eerst allerlei maatregelen genomen om de toegang en verblijf in de stad onmogelijk te maken of te onaangenaam te maken. O.a. Parkeertarieven die de pan uitrijzen. Hele wijken met betaald parkeren, milieuzone en noem maar op. Toegankelijkheid voor touringcars waardeloos, dus toeristen blijven weg. Gevolg, mensen weg, geen klanten in de winkel, dus winkel leeg want de huur is ook niet op te brengen. Daarna. . .verloedering en verpaupering. Het is toch precies wat ze gewild hebben en dat krijgen ze nu.

  24. Ton

    Er is massale leegstand aan het ontstaan en toch zakken de prijzen niet.
    Dan gaat er blijkbaar toch iets mis met de ‘vrije’ marktwerking.
    De financierders van het vastgoed hebben voor zichzelf zoveel zekerheid weten te creëren dat verhuurders nog nauwelijks hun huurprijzen kunnen verlagen.
    Van werknemers wordt vervolgens wel maximale flexibiliteit verwacht.

  25. RABE

    De huren zijn te hoog en hoog chagarijne is lelijk. Heel de sfeer is verpest.

  26. Stadsie

    @Vincent Muus wat mij opvalt is dat er veel te huur staat maar nagenoeg niets te koop aan winkelpanden. Leeg laten staan en de tijd afwachten?
    Mocht je nog iets weten, 50-70m2 in de leuke aanloopstraten dan hou ik me aanbevolen.

  27. Cohen

    Als ik de verhalen zo hoor en ik kijk naar de situatie van de economie én de mogelijkheden om productie van essentiële goederen grotendeels te automatiseren, zeg ik: het is tijd voor een basisinkomen. Er zijn inmiddels ook voldoende aanwijzingen dat dit betaalbaar is en goede resultaten oplevert voor productiviteit en welzijn. Door te accepteren dat de de vrije markt in een aantal sectoren gewoon dood is (door monopolisten, durfkapitaal etc.) kunnen we de markt aan de onderkant laten bloeien door de samenleving als geheel te laten profiteren van die gigantische groei aan de bovenkant. Hiermee lever je zekerheid aan werknemers en zorg je voor minder regels voor ondernemers in het MKB.

    Wat vastgoed betreft: panden van grote investeerders moeten we onteigenen, dat scheelt al een slok op een borrel. Uitgangspunt moet zijn dat je moet wonen of werken in het pand dat je bezit, de schaarste is gewoon te groot. Dit is ook redelijk omdat vastgoedeigenaren nu vrijwel geen risico lopen waardoor huren vrijwel altijd uitbuiting is.

  28. Raphaël

    ‘Eigenlijk moet de identiteit van het centrum verder veranderen.’ De oppervlakkige management-cultuur spat van dit plan af. Effe top-down tijdelijke initiatieven faciliteren om de levendigheid te bevorderen. Waarschijnlijk koffie, kunst en eetgelegenheden. Zodat grote bedrijven straks weer de huurhoofdprijs willen betalen. Een identiteitsstrategie zoals in elke stad in de westerse wereld voert bij gebrek aan visie en binding met de geschiedenis en maatschappij.

  29. Willow

    Verspilling van belastinggeld. Uiteindelijk gaan de huren omlaag en komen er leuke bedrijven. Zelf ben ik eigenaar van een winkelpand op een B locatie die niet meer te verhuren was…heb omgebouwd tot appartement. Dus winkel gebied moet ook compacter…er is gewoon te veel winkelruimte nu met HC erbij. @Marcel: als je een mooie concept hebt, zijn er genoeg verhuurders die bereid zijn om af te stappen van 5+5 jaar.

  30. Kees

    Leuke winkeltjes aangevuld met kleinschalige horeca en woongelegenheid brengen wat leven terug in de straat. Met ‘Kunst en cultuur’ ga je geen potten breken, dat is weggegooid geld.

  31. Bert

    Dus de ambtenaren maken eerste de binnenstad zo onaantrekkelijk mogelijk en de vastgoed jongens drijven de skyhigh. Dus de stad loopt leeg en vervolgens gaan die twee partijen die de oorzaak zijn, het probleem oplossen met gemeenschapgeld?

  32. Koel Hoofd

    Ze zijn echt knotsknettergek bij de gemeente en subsidiegraaiende randfiguren die hun opleiding niet eens hebben begrepen.
    Ze maken de stad compleet kapot met hun waanzin.

    @Marcel, wij begrijpen elkaar.
    Maar deze aftakeling is al in de jaren negentig in gang gezet en is een culminatie van meerdere factoren. Het zal helaas toch eers nog veel slechter moeten worden voordat er een kentering zal plaatsvinden.

  33. Erwin

    @sas: 3 uur in HC?! Keer samen door heen lopen? Binnen een half uur sta je gillend buiten…

  34. Trol

    Binnenstadbewoner….dat is ook ondernemen toch?

    De beste (zowel in gedrag als in omzet/winst) ondernemers waar ik voor heb gewerkt (inderdaad ik ben geen ondernemer) wilden en hadden allemaal langdurig en goed personeel in dienst. Loyaliteit is goud waard. Mijn ervaring is dus anders.

  35. Marcel

    @binnenstadbewoner en trol
    Dank. Het hebben van vast personeel in een kleine zaak met o.a. 3 medewerkers is niet meer te doen. Onze regering en allerlei clubjes weten niet waar ze het over hebben. In bestuursfuncties had ik te maken met CNV en FNV. Weten totaal niks van ondernemersschap.

  36. Marcel

    @Cohen,
    Vanuit een luie stoel naar buiten kijken en denken ( als je het denken wilt noemen ) en iets opschrijven is een ding, mar dat je de werkelijkheid niet ziet is nog meer bijzonder. Ondernemersschap zit er bij u niet in en bij velen hierboven niet. Je moet dit en dat en zus en ja, ook zo. Als je eigenaar bent van een winkelpand heb je meestal ook met een hypo te maken en stelt de bank eisen. Ik weet daar al 50 jaar wat van. Grote winkelketens maakt t niks uit, die hebben via invest genoeg geld om het 5 jaar uit te zingen. Eigenaar HC maakt t ook niks uit, leeg, leger leegst, het maakt niet uit. Sticker op de ruit en klaar is het. De binnenstad is een heerlijk wandelgebied/shop gebied. Toeristisch heerlijk klein. Geweldig om langs de grachten te lopen en te zitten. Winkelen is een beleving. Jammer als het leger wordt.

  37. Esrin W.

    Vanmiddag weer een rondje door de binnenstad!

  38. Stadsie

    Het is wat de ondernemer en de makelaar hier vertellen; een combinatie van vrije markt en strikte regelgeving. Sinds we de banken niet lieten omvallen leven we in een soort zombie wereld vol gratis geld. Hierdoor kan de markt zijn werk doen en krijg je wildgroei. Torenhoge vastgoedprijzen met hoge huren. Diezelfde leegte zien veel mensen in hun portemonnee, iedere maand.

  39. JvdM

    Het was fijn geweest als de ondernemers even Weg met de Winkelstraat van Tracy Metz hadden gelezen: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/19/weg-met-de-winkelstraat-a4036450

    Binnensteden moeten fundamenteel anders, niet alleen in Utrecht, ander holt op een langer termijn de verblijfswaarde van je stad achteruit. Je moet je veel meer afvragen waarom men nog naar de stad gaat en daar wilt verblijven dan enkel een oplossing verzinnen om de leegstand tijdelijk op te lossen.

  40. Erik

    Het verdienmodel moet in het kernwinkelgebied op de schop. Het huidige model met “ massa is kassa” kan niet meer. Dit is allang overgenomen door e commerce. Komt ook nooit meer terug. Maak van de steenweg een soort markthal met leuke bijzondere producten die bij elkaar passen. Overigens word ik van de term “ verblijven” onpasselijk. Stop met dat soort inhoudsloze termen die niets toevoegen aan het probleem. De vrijstaande woningen boven winkels is natuurlijk ook al jaren een doorn in het oog van alle woningzoekenden. Een schande!

  41. Binnenstadbewoner

    Het is best mogelijk om de leegstand in de binnenstad terug te dringen. Er is zo ontzettend veel potentie dat nu niet wordt benut. Neem de Twijnstraat. Al jarenlang geen enkele leegstand en vol met zelfstandige winkeliers die goede klandizie lijken te hebben. Als daar een zaak weggaat, komt er ook weer een terug.

  42. Cohen

    @Marcel

    U heeft denk ik totaal niet begrepen wat ik bedoel, ik was waarschijnlijk te onduidelijk. Ik kom overigens uit een familie van ondernemers.

    Wat ik voorstel is om het JUIST voor u makkelijker te maken met het creëren van een gegarandeerd bestaansminimum voor iedereen. Flexwerk is daardoor geen probleem meer. Ook andere regeltjes en kosten kunnen dan voor het MKB flink aan banden worden gelegd, vastgoed kom ik later op.

    Hoe dit te betalen is? Door de economie naar de 21e eeuw te tillen. De situatie van het vrije markt kapitalisme zoals dat in de 20e eeuw bestond is niet meer. De groei van productie is extreem geweest de afgelopen decennia en de staat van de technologie en de financiële industrie zorgt voor een totaal andere wereld. Volgens Keynes zou dit een 15-urige werkweek moeten opleveren, maar de lonen hebben stil gestaan t.o.v. de groei. In plaats van de 15-urige werkweek hebben we een scheefgroei in vermogen/kapitaal die nog niet eerder voorgekomen is. Dit biedt echter ook mogelijkheden door bijvoorbeeld grote multinationals en hedgefunds eindelijk eens te belasten. Een andere mogelijkheid is dat aandelen massaal worden opgekocht, door dividend alleen al zou dit idee voor een groot gedeelte betaald kunnen worden. Met andere woorden: niet een handjevol mensen, maar iedereen profiteert en dat maakt het voor kleine ondernemers weer werkbaar. Natuurlijk vereist dit echt radicaal andere politiek. Er zijn verschillende veelbelovende macro-economische voorstellen zoals bijvoorbeeld de Doughnut Economie. Zitten natuurlijk allemaal haken en ogen aan, maar het moet echt anders want zo gaat het fout.

    Nu gebeurt namelijk het omgekeerde. De ECB print geld en forceert een extreem lage rente. Mede hierdoor vloeit alles weer naar grote bedrijven die het in hun eigen aandelen stoppen en geen belasting betalen. Een paar mensen profiteren, de rest niet. Voor u wordt het extra moeilijk omdat die bedrijven ook nog eens bewust allerlei bureaucratie bij elkaar lobbyen bij de vele ‘expert panels’ van de EU. Dat ziet vrijwel niemand. Daarnaast creëert het huidige systeem een onbetaalbare schuld die iedereen met een beetje spaargeld, maar geen aandelen, gaat betalen en waarschijnlijk gewoon een nieuwe totale meltdown gaat opleveren. Er is nu al een behoorlijke inflatie, maar mensen zien dat niet omdat het (nog) niet doorberekend is in de CPI.

    Zo wordt vastgoed niet meegerekend, maar zoals u weet, dat is haast niet te betalen. Dat komt door schaarste, maar ook door grote investeerders die alles opkopen en risicoloos slapend rijk worden. Ik ben niet tegen investeren in vastgoed, maar met de huidige schaarste en omdat wonen een eerste levensbehoefte is vind ik het onethisch. Bovendien zorgt het voor een gevaarlijke bubbel.

  43. Scherpschutter

    @Cohen

    Vraagje. Laten we voor de grap eens aannemen dat ik rijk ben. Wat doet u denken dat ik me weerloos laat plukken om in uw gratis inkomen te voorzien en hoe denkt u mijn vermogen exact af te kunnen pakken?

    Ik heb morgen een tweede paspoort in een belastingparadijs (weg is uw buit) en bedrijven zijn in een dag niet ‘Nederlands’ meer, maar ineens bedrijven uit Belize (weg is uw buit).

    Waar berust uw aanname op dat u het bezit van rijken uberhaupt KUNT afpakken?

  44. Cohen

    @Scherpschutter dat is inderdaad vaak het eerste argument waar iedereen mee komt en vrij eenvoudig te weerleggen.

    Ten eerste heeft niemand het over kaalplukken, maar gewoon een redelijke belasting of collectief meeprofiteren van dividend. Het doel is niet een einde aan ongelijkheid, maar een garantie van eerste levensbehoeften zonder voorwaarden. Experimenten hiermee zijn erg positief.

    Goed, mensen met een paar miljoen die wegwillen? Moeten ze vooral doen, is niet zo’n probleem, graag even je paspoort achterlaten op de weg naar buiten :). Het zwaar belasten van hen heeft ook niet zoveel nut. Grote bedrijven is een ander verhaal en ‘weggaan’ is inderdaad een dreigement dat ze veel gebruiken om belasting te ontduiken. Daarom zei ik al dat er een radicaal andere politiek nodig is. De overheid heeft natuurlijk heel veel opties om de schade te beperken en die weggaan veel minder aantrekkelijk maken die nu in sommige landen al van kracht zijn. 1) Weggaan mag, maar moet jaren van te voren opgegeven worden 2) een boete opleggen om de schade aan personeel en maatschappij te compenseren 3) boycotten van het bedrijf of invoerheffingen, 4) weggaan en meenemen assets mag, maar medewerkers hebben het recht het bedrijf voort te zetten en 5) weggaan mag gewoon niet.

    Kijk, het klinkt raar, maar jij betaalt in feite je belasting onder dreiging van geweld door de overheid die daar een monopolie op heeft. Dat geldt voor iedereen. Dit klinkt niet het meest liberaal, maar het systeem dat er nu is zorgt voor veel meer uitbuiting en is nog veel minder liberaal. Simpelweg omdat een markt die aan de ene kant wel open en globaal is, maar aan de andere kant voor een select groepje overal weer andere regels heeft een ongekozen olichargie creëert die alles in handen heeft. In zo’n wereld is het hebben van een democratie volstrekte schijn. Het is of een wereld van protectionisme of een wereld waar overal dezelfde regels gelden, maar dan heb je een wereldregering nodig. Daarom wil je zoiets op Europees en daarna trans-atlantisch of zelfs wereldwijd niveau doen. Supranationale organisatie en wereldhandelsverdragen streven dit op papier na, maar worden in de praktijk vaak juist misbruikt door big money.

    Alles wordt dan duurder? Hoeft niet. De hele arbeidswaardetheorie ligt allang overhoop. Bovendien is alles wat er toe doet nu juist heel erg duur, vooral troep die je eigenlijk niet nodig hebt is goedkoop door uitbuiting van de derde wereld.

  45. Ton

    @ Marcel
    ‘Als je eigenaar bent van een winkelpand heb je meestal ook met een hypo te maken en stelt de bank eisen.’
    Dat bedoel ik. De eisen van de geldverstrekkers (‘kapitaal’) zijn blijkbaar een soort natuurlijk gegeven.
    Maar de kosten van personeel (‘arbeid’), belastingen, inkoop, parkeerlasten enz. zijn daarentegen altijd ‘onredelijk’.

  46. Esrin W.

    Kan ik hier ook foto’s posten van mijn rondje binnenstad vanmiddag? Het was opmerkelijk.

  47. Stuurvrouwtje aan wal

    Stuurvrouwtje ziet vooral een hoop boter op veel hoofdjes 🙂

    De enige reden achter de leegstand is het feit dat wij consumenten nog steeds voor de korte-termijn-winst gaan; de laagste prijs, en dus online shoppen. Winkelen in de binnenstad doen we nog steeds, maar er ook daadwerkelijk kopen; steeds minder.

    Ook de kritiek op alle ketens is gemakkelijk. Vraag jezelf maar eens: Waar koop jij je kleding meestal?

    Dat er steeds meer horeca komt, hebben we dan ook aan onszelf te danken. Een biertje online bestellen en thuis drinken is toch niet hetzelfde als in de kroeg.

  48. Utrechter2

    @Stuurvrouwtje aan wal: internetshoppen wordt ook in dit topic al vaak genoeg als reden genoemd maar dat betekent niet dat banken, gemeenten en verhuurders geen verantwoordelijkheid meer hebben. Maar de schuld bij de burger leggen is altijd makkelijker dan serieuze systeemkritiek.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).