De resultaten van de enquête, die De Stem Van en DUIC onder 744 Utrechters hielden, zijn bekend. Een meerderheid van de ondervraagden vindt dat de Gemeente Utrecht zich hard moet maken voor een algeheel vuurwerkverbod in Utrecht: 31,1 procent is het hier helemaal mee eens. Nog meer ondervraagden, 51,4 procent, zijn het helemaal eens met de stelling dat de tijden waarop vuurwerk verkocht en afgestoken mag worden verkort zou moeten worden.
Deze week werd duidelijk dat het kabinet toch bereid is de verkoop van vuurwerk drie dagen toe staan. Eerder was het plan om de periode waarin het vuurwerk verkocht mag worden, in te korten naar twee dagen. VVD, PvdA, CDA en D66 in de Tweede Kamer zijn echter bang dat beperking van de verkooptijden leidt tot meer overlast van illegaal vuurwerk. Wel werd besloten dat vuurwerk voortaan op 31 december nog maar vanaf 18:00 uur afgestoken mag worden, nu is dat nog 10:00 uur.
Een algeheel vuurwerkverbod op gemeenteniveau ziet het kabinet niet zitten; hiermee zou het probleem alleen maar verschuiven naar andere gemeenten. Speciale vuurwerkvrije zones, bijvoorbeeld bij winkelcentra, mogen gemeenten wel instellen.
De gemeente Utrecht is ook tegen een algeheel vuurwerkverbod. Wel is de gemeente voor het inkorten van de toegestane afsteek- en verkooptijden van vuurwerk. Op 8 juli zal de gemeenteraad, tijdens de vergadering van de commissie Mens en Samenleving, debatteren over de schriftelijke vragen die eerder waren gesteld over het afsteken vuurwerk.
Wilt u lid worden van het panel? Aanmelden kan hier.
12 Reacties
Reageren744 Utrechters is bij lange na onvoldoende om als representatief te gelden.
Ik wordt een beetje moe van alle bemoeizucht.
Geen zwarte piet meer, geen vuurwerk meer en straks geen oliebollen meer omdat ze te vet zijn.
Ik vind dit onderzoek nu niet bepaald betrouwbaar om een verbod te vragen voor vuurwerk.
Ik steek geen vuurwerk meer af, maar om het nu te verbieden gaat mij echt te ver.
Waarom niet proberen om het vuurwerk milieu vriendelijk te maken met afbreekbare bestanddelen, het is maar een idee hoor.
Hoezeer ik het ook eens ben met de uitslag-mag van mij nog wel strenger-, in procenten is dit 0,23 % van de bevolking van Utrecht…
Weer disinformatie. Er vallen helemaal geen 100 doden per jaar.
Er zijn diverse plekken waar de luchtvervuiling nu al het dubbele is van wat het mag zijn. De herrie, de overlast, de stank, de letsels & gezondheidsrisico’s: voor zowel mens als dier en waar we met zijn allen voor opdraaien. Het mag van mij als privéfeestje helemaal verboden.
En doe op een paar plekken als gemeente verantwoord en echt goed vuurwerk. Dan heeft iedereen zijn feestje.
Perfect voorbeeld van een falende (centrale) overheid. Breed gedragen goede wetgeving en handhaving is wat we nodig hebben.
Binnen een politieregio zijn meerdere gemeenten. Als die ieder hun eigen beleid mogen/moeten maken, is Jan de veldwachter eerst een uur bezig om uit te zoeken of ze wel moeten reageren op een bepaalde klacht.
Dus 10 ja’s voor centraal vuurwerk om die feestvreugde juist te verhogen!
1e Ouderen kunnen weer over straat zonder bang te zijn om vuurwerk naar hun hoofd te krijgen. Ze hebben weer de keuze om wel of niet de straat op te gaan.
2e . Winkeliers hoeven geen panden meer dicht te spijkeren en gestrest hun panden in de gaten te houden.
3e . Vuilnisbakken, bushokjes en andere openbare ruimten worden hopelijk niet meer gesloopt. Dit scheelt een aanzienlijke kostenpost. Want wanneer is het überhaupt geoorloofd om ter wille van een feest eigendommen te vernielen?
4e . Het voorstel om de verkoop terug te brengen tot 2 dagen, en de afsteektijden op 31 december te verkorten en de maximale hoeveelheid verkocht vuurwerk per particulier (nu nog 25 kilo) terug te brengen vraagt nog steeds om grote politie inzet. Vaak kan er niet worden gehandhaafd wegens tekort aan mankracht. Bij centraal vuurwerk is er dus bij politie en handhavende partijen minder inzet nodig die voor andere zaken gebruikt kan worden. Diegene die op straat werken kunnen met respect benaderd worden. Geen agressie tegen hulpverleners door grote groepen vuurwerk gooiende personen.
5e . De gemeente heeft meer grip op haar financiën. De kosten die normaliter aan schade aan vernielingen plaatsvindt, 77.000 euro afgelopen jaar kunnen nu worden begroot voor een feest. Gemeente kan zelf een bedrag bepalen in plaats van af te wachten hoe hoog de schade nu weer is. We krijgen er zo iets voor terug behalve overlast.
6e . Huisdieren hoeven niet twee weken voor Oud en Nieuw en meerdere dagen erna angstig te zijn samen met hun gestreste eigenaars. Minimaal 20.000 huishoudens hebben een hond. Dan hebben we het nog niet eens over katten. We hebben de dieren zelf tot onze huisdieren gemaakt laten we dan ook zorg dragen voor hun welzijn.
7e . Het centraal afsteken is een positieve bijdrage aan het milieu, minder vervuiling en alleen lokaal, dat scheelt weer veegwagens en dampen. Tegenstanders beargumenteren: ‘ ja, dan kan je alles wel verbieden, open haarden, iedereen zonnepanelen maar het een sluit het andere niet uit. Als we zaken aangaande het milieu nog niet op orde hebben dan is dit weer een van de stap in de richting van het verbeteren van het milieu waar we allen deel van uitmaken. Een speerpunt van de gemeente is behoud en versterken van kwaliteit openbare ruimte en toename vernieuwende initiatieven op het gebied van milieu en duurzaamheid. Hiermee zou Utrecht een voorbeeld kunnen zijn voor anderen gemeenten.
8e . Vuurwerk is zo bereikbaar voor de lagere inkomens, je kunt nu naar het vuurwerkshow gaan kijken en ter plaatste en kan je mooi vuurwerk zien. Ga samen met je vrienden, buren en maak er een feest van. Goed tegen sociale eenzaamheid. (leuk voorbeeld hierin is het vuurwerkfeest op Trafalger square in Engeland welke een groot succes is).
Verder wil de gemeente graag zichtbaar zijn als Culturele hoofdstad. Organiseer er leuks om heen met buurtbewoners en je staat meteen op de culturele kaart.
9e . Geen persoonlijke ongelukken als afgeblazen vingers en beschadigde ogen. Het is makkelijker controleren, steek je bij een verbod wat af dan hoef je niet te bekijken illegaal of niet illegaal alles valt onder die noemer. Ik haal een opmerking aan van een medeburger die zegt : jammer dat de mensen die zich aan de wet houden moeten boeten voor een aantal idioten die wet aan hun laars lappen. Verbieden is geen optie! Alles wat verboden is word voor de mensen die zich niet aan de regels houden allen maar interessanter. Ik zeg het zal altijd zo blijven dat in de samenleving door een groep mensen iets wat niet passend is juist als aantrekkelijk word ervaren. Maar betekent dat dit dat er dan helemaal geen afspraken gemaakt kunnen worden en een soort wild westen onstaat? Oof zoeken we een vriendelijke en positieve oplossing waarbij het niet zozeer gaat over wat je niet mag, maar juist met elkaar iets kunt creëren en wat meerdere doelen ten goede komt zoals een vuurwerkfeest.
10e . Centraal afsteken getuigt juist van de vrije keuze, je kunt nu kiezen of je met Oud en Nieuw met vuurwerk, en elkaar wilt vieren en de overlast die er nu bij komt word je niet opgelegd.
en plekken vrijstellen van vuurwerk is niet te doen. Krijgen we welles hier mag de pijl wel en daar mag de pijl niet worden afgestoken.
Liever plekken aanwijzen waar het WEL mag.
Volgens mij is het vuurwerk an sich niet ‘t probleem, maar de bijbehorende baldadigheid van mensen, t gevoel dat alles mag: verkeersbordje opblazen, prullenbakken in de fik, rookbom in portaal, enz. Mensen die zich normaal gesproken fatsoenlijk gedragen, schieten uit de slof. Laat ze nu de omzet van de middenstand niet aanpakken, maar het gedrag van de (gelegenheids)overtreders.
Het probleem is illegaal vuurwerk. Geen sierpotjes.
En illegaal vuurwerk, dat is al illegaal. Allang.
En toch is het er nog.
Misschien is geld vrijmaken voor handhaving van bestaande regels nuttiger dan extra verboden…….
Claudia, doe eens normaal en wordt tekstschrijver ofzo.
Haha Ronald 🙂
Ook Waaaaay too long voor mijn pauzemomentje, Claudia.
… het afsteken van vuurwerk is uiteindelijk van heidense oorsprong -het ‘wegjagen’ van het oude jaar. Naar inzichten een wereldwijd volksgebruik.
Dat steeds meer malloten dergelijks aangrijpen hun frustraties kwijt te kunnen zegt meer van die malloten dan over het afsteken van vuurwerk.
Dan het onafwendbare dilemma: als men vuurwerk verbiedt blijven malloten bestaan. Als men malloten verbiedt wordt vuurwerk ehhh…
Bij de weg, vijfendertig jaar terug kocht ik ‘n kanonslag die ik nimmer afstak, en heb ‘m binnen handbereik. Naar ik begrepen heb wordt dergelijks na jaren instabiel/onbetrouwbaar; heeft iemand suggesties?