Glibberend door een drooggevallen sloot klautert Ton Cornelissen naar hoger gelegen grond. Hij loopt vol enthousiasme naar een boom in Amelisweerd. Niet zomaar een boom, maar de grootste kanshebber bij de verkiezing tot Boom van het Jaar. De boom is zo’n 250 jaren oud en groeit op dit moment uit tot hét symbool van het verzet tegen de kap in Amelisweerd. Meer dan 33.000 mensen hebben hun stem al uitgebracht op de boom.
De verkiezing van Boom van het Jaar wordt voor de vijfde keer georganiseerd door SBNL Natuurfonds. De wedstrijd draait om markante bomen met een bijzonder verhaal; bomen met maatschappelijke of historische waarde. Uit elke provincie in Nederland is een boom genomineerd voor de verkiezing.
De eik in Amelisweerd maakt een hoop los. “Het is hier zo mooi”, zegt Cornelissen. Hij heeft een passie voor bomen en doet er alles aan om deze eik te laten winnen. Dagelijks is hij te vinden in het bos om met voorbijgangers te spreken over de verkiezing en het protest tegen de verbreding van de A27. Want als die verbreding doorgaat zal ook deze eik met de grond gelijk gemaakt worden.
Tekst gaat verder onder afbeelding
“Het is een waanzinnig plan om deze hele strook te kappen voor een extra rijbaan. De natuur is van zo enorm veel waarde. Deze groene longen zijn onmisbaar voor het leven. Amelisweerd is zo van belang, niet alleen ecologisch maar ook voor de recreatie voor inwoners van Utrecht en omliggende gemeenten.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Op alle twaalf bomen die genomineerd zijn, in elke provincie één, kan gestemd worden. De eik in Utrecht heeft al meer dan 33.000 stemmen. Op nummer twee staat een eik uit Gelderland, met ruim duizend stemmen. De winnende boom gaat door voor de Europese verkiezing van boom van het jaar. Cornelissen vertelt: “Als ik mensen aanspreek, gaat het de hele tijd over de verbreding van de A27. Deze boom groeit nu uit tot het symbool van het verzet tegen de bouwplannen.” Er kan nog tot 17 oktober gestemd worden.
Ken jij de verhalen achter de Utrechtse horeca uit de 20e eeuw? Arjan den Boer en Ton van den Berg maken samen een boek over de verdwenen horeca uit deze periode en hebben daarbij jouw hulp nodig! Lees hier meer en bestel alvast een boek.
Gekoppelde berichten
Met kap bedreigde boom Amelisweerd genomineerd voor Boom van het Jaar
Een eeuwenoude eik in Amelisweerd is genomineerd in de Boom van het Jaar-verkiezing. De boom,…
35 Reacties
ReagerenMooie boom.
De biomassacentrale zal er een strikje omheen doen voordat die de oven in gaat.
Wat leven we toch in een fascinerend en hunoristisch tijdperk! Het Tijdperk der Eco-totaalverwarring.
Een tijdperk waarin bomen door mens-verwarden vermenselijkt worden tot aan een niveau dat de mens-verwarden de bewustzijnsloze cellenverzameling knuffelen en zelfs namen geven (hoe krankjorum wil je het hebben?) en er als kers op de menselijke verwardheidstaart zelfs Europese prijzen door mens-verwarden aan bomen (bomen!!) worden uitgereikt, als ware de boom in kwestie zelf ook het menselijke bewustzijn heeft om er ene moer om te geven…LOL.
Een tijdperk waarin menselijke realiteits-gelobotomiseerden de ‘sanctity of life’ toedichten een enkelvoudige geïsoleerde cellenverzameling zoals deze boom, en onderweg naar de aanbiddinglocatie van de geïsoleerde cellenverzameling eenvoudig 800.000 andere cellenverzamelingen (plantjes, diertjes en micro-organismen) kapottrappen met een enkele boswandeling, om nog maar te zwijgen over de schade die wordt aangericht aan de cellenverzamelingen door erin te klimmen. De ene ‘random’ heilige verklaarde cellenverzameling is kennelijk de andere niet. Wat maakt deze cellenverzameling anders?
Zien deze eco-verwarden de grotere Universele cyclus van creatie en verwoesting op kleinste micro- en grootste macroschaal dan niet? Zien zij dan niet dat deze cellenverzameling vanaf haar eerste dag van bestaan nooit een ander lot had, heeft en zal hebben dan haar onvermijdelijke einde…?
Het is een tijdperk waarin arme realiteitsverwarde mensjes enkele geïsoleerde cellenverzamelingen in een op universele tijdsschaal gemeten micro-opname (nog niet een fractie van een moment) fantaseren tot ‘symbool’ van niets anders dan de volgende fata morgana die slechts binnen de eigen dolende geest bestaat; de illusie van een winbare strijd, waar het onvermijdelijke lot van deze cellenverzameling reeds vast staat, stond en altijd gestaan heeft, met niets dan de volgende menselijke illusie (tijd) als enige obstakel naar haar lot. Zien zij dan niet dat vrijwel geen enkele cellenverzameling die heden ten dage bestaat over 250 jaar nog zal bestaan? De cylus der dingen, jongens en meisjes…Destructie en creatie.
En dit overigens allemaal waar een paar kilometer verderop momenteel tienduizenden enorme Estlandse oer-cellenverzamelingen tegelijk gecremeerd worden in de massa-oerbosvernietingsinstallaties van politieke bewegingen die veinzen nota bene de grootste natuurbeschermers te zijn.
O mensheid! Hoe vermakelijk en hilarisch de recente orkaan van eco-verstandsverbijstering (en realiteiswaanzin) ook is, ik maak me wel eens zorgen over jullie…Dit is niet gezond meer. Wordt het niet eens tijd om hulp te zoeken?
Welk verhaal heeft deze boom dan?
Waar blijft @Scherpschutter?
Kappen met kappen.
Erg leuk en ludiek. Maar of het enige indruk gaat maken op Rijkswaterstaat, laat staan dat ze van gedachten gaan veranderen…
@ Don
Het verhaal van deze boom staat in het artikel wat je waarschijnlijk niet gelezen hebt.
@Don
Bomen hebben geen verhalen. Mensen hebben verhalen. En soms wanen mensen dat cellenklompen als bomen ook mensen zijn met verhalen. Het is een soort realiteitslobotomie.
@Tim
Natuurlijk maakt dit geen indruk. Net als 40 jaar geleden gaat de verbreding gewoon door. En desnoods zullen ook opnieuw 500 man worden ingezet om de ijverige klauteraartjes uit de bomen te trekken. Het is allemaal totaal verspilde energie.
Activisme heeft de boom gekaapt terwijl er gekapt moet worden.
Bomen zijn dus slechts “cellenklompen”…
Zijn mensen al dan niet na lobotomie dat dan niet?
@ SS
Ben benieuwd naar die verbreding. Het wordt alleen maar duurder en duurder en duurder. Het geneuzel loopt alweer sinds 2008. Een kleine 14 jaar (bijna 15 jaar) en er zijn alleen illegaal wat bomen en struiken gekapt. Meer niet. We zijn 5 kabinetten verder. Van VVD-huize zelfs. De vroem-vroem-partij.
De argumenten voor de verbreding deugen niet. Het rond krijgen van de vergunningen gaat een hels karwei worden.
De eerste 10 jaar gaat de verbreding niks oplossen maar alleen problemen verergeren en verergeren.
Utrecht slibt juist door de werkzaamheden 10 jaar lang dicht. Het centrum, de draaischijf van Nederland. Dat kan helemaal niet en zullen mensen ook helemaal niet accepteren.
Voor het verbeteren van de doorstroming is een vrij simpele en relatief goedkope oplossing te bedenken: namelijk het realiseren van meer rijbanen binnen de bestaande tunnelbak, waar meer dan genoeg ruimte voor aanwezig is.
Het al gereserveerde geld kan dan uitgegeven worden aan geluidswerende en fijnstof afwerende maatregelen.
Bomen nemen gewoon de omgeving waar en slaan herinneringen aan die omgeving ook gewoon op in hun bast en stam. Onderzoek je een boom kan je behoorlijk wat leren over de omgeving en de geschiedenis van die omgeving; kortom het verhaal van die boom.
Juist vandaag kwam het overlijdensbericht van de filosoof en antropoloog Bruno Latour. Hij had Scherpschutter kunnen vertellen dat de natuur wel degelijk een verhaal heeft. Alleen is er maar één soort op aarde die dat verhaal kan vertellen en er ook naar kan handelen. Maar dat kun de je allerplatste materialist op dit forum waarschijnlijk nooit duidelijk maken. Maar laten we blijven hopen, net zoals hij doet met betrekking tot Jos Kloppenborg (zie het bericht over Amelisweerd).
@SS Wat is “hunoristisch”? Ik kom al niet door die lappen drek heen, dit helpt dan niet. Kopieer gewoon een oude reactie? De strekking is toch altijd gelijk.
@Scherpschutter,
Ben toch wel ff onder de indruk van je zondagse lezing over de hallucinerende groene thee drinkers.
De kosten voor de verbreding van de A27 worden opgebracht door de ruim 9 miljoen auto’s middels belastingen en accijnzen.
Wat ik niet snap, is dat mensen die in de Randstad wonen verwachten dat ze schone lucht en heel veel natuur om zich heen hebben. Mss tijd voor een verhuizing naar Drenthe?
@Nina: wat ik wel snap is dat mensen zich zorgen maken over de leefbaarheid van hun omgeving. Natuurbehoud is maar één middel om die leefbaarheid nog enigszins in stand te houden. Maar uiteraard is een totaal andere levensstijl met onder andere veel minder mobiliteit allernoodzakelijkst. Zeggen dat mensen maar moeten verhuizen als het ze niet bevalt is niet meer dan retoriek van de goedkoopste soort en leidt alleen maar af van waar het werkelijk om gaat.
@Nina: er is vele malen meer nodig dan wat cosmetische aanpassinkjes als antwoord op verwerpelijk gedrag zoals onze doorgeslagen mobiliteit. Willen we overleven, dat moet onze levensstijl totaal op de schop (zie ook mijn reactie op uw post onder het artikel over de Boom van het Jaar).
Sommigen hier, w.o. onze denker uit Stadskanaal is het waarlijk naar het hoofd gestegen. Op een forum van een lokaal krantje spreekt hij in de vorm van een brei aan letters en onsamenhangende zinnen de gehele mensheid toe. Hoe je zoiets moet duiden moet iedereen zelf weten. Maar mij komt het voor als het resultaat van een mix van factoren. Zelfoverschatting springt eruit. Een op hol geslagen samenklonteringen van cellen?
Excuses voor het plaatsen van mijn bericht van 9:05 onder het verkeerde bericht. Het had moeten staan onder het bericht over Jos Kloppenborg.
Het is een brij, Hans. Hoewel… Sommige cellenverzamelingen breien er al dan niet na lobotomie lustig op los met letters, onsamenhangende zinnen en nog meer onsamenhangende ideeën.
@Lexus
Ik vraag mij hardop af of mensen niet beter kunnen verhuizen, als de woonomgeving niet aansluit aan hun wensen. Lijkt mij een zeer legitieme vraag om iemand een inzicht te geven en verder te helpen.
Over leefbaarheid gesproken; werkelijk ieder stuk groen of braakliggend terrein wordt volgebouwd in onze stad. Bij elkaar opgeteld is dat een meervoud van de strook Amelisweerd die zou moeten wijken voor de verbreding van de A27.
“Deze boom is hèt symbool…” Het gepolariseer in onze samenleving begint mij behoorlijk te irriteren.
Iedereen preekt voor eigen parochie ongeacht het algemeen belang. Mensen komen steeds meer tegenover elkaar te staan op deze manier. Geen goede ontwikkeling.
Waar is de gulden middenweg?
@Nina: ik ben het met u eens dat er veel meer gedaan zou moeten worden aan natuur in de stad: minder beton, minder asfalt en minder tegels, daartegenover meer open grond met begroeiing. Dat maakt de stad langer leefbaar in de naderende klimaatcatastrofe. Utrecht laat hier heel veel mogelijkheden liggen. Overigens, zeggen dat mensen maar moeten verhuizen als het ze niet aanstaat en aandringen op de kap van bomen is wel heel goedkoop, maar lost het gigantische probleem niet op.
@ Nina
Ook al ben ik het op het vlak van natuur en milieu dikwijls niet met je eens, ik deel je opvatting over het tegenover elkaar staan en de bezwaren van de polariserende polemiek die gaande is. Met jou vind ik dat pijnlijk en erg jammer. Een gulden middenweg is er eentje van geven en nemen. En elkaar willen respecteren als mens ook al lopen meningen uiteen.
Jennen en sarren in taalgebruik, dat zouden we niet moeten doen.
Dus prima als iemand vindt dat de A27 verbreed moet worden. Maar erg vervelend als er over een boom van 250 jaar oud gezegd wordt dat er een strikje omheen mag om op te stoken in de biomassacentrale. Da’s een lullige manier van discussiëren die een stapeling van onnodige irritaties oplevert en niet bijdraagt aan een goeie discussie op argumenten.
@Nina: het voorgestelde aantal rijbanen binnen de bestaande bak vergroten door enige versmalling, samen met een drastische afname van de maximumsnelheid, lijkt me een zeer redelijke middenweg.
IJ, ij.
Je hebt gelijk Peter.
Een brij van woorden, een breiwerk van gebroddelde halve argumenten. Die associatie. Het tikken van pennen en het laten vallen van steken. Dat typeert dikwijls ons vriend uit het verre Stadskanaal.
@Hans, een strik hoeft niet. Heel veel eiken zijn in de loop der tijd anoniem veranderd in meubels, draagbalken en andere houtartikelen. Wat maakt deze, ooit in een cultuurbos geplante eik anders? Vals sentiment. Manipulatie. Dat wekt irritatie.
Ik ben overigens, ondanks dat ik al sinds de oplevering een regelmatige gebruiker van de bak ben, niet per se voor verbreding.
Met vriendelijke groet,
PeterH
@Hans
De opmerking van ” ‘n strikje erom…..” is ook polariserend en gaat voorbij aan het gevoel van een ander.
Andersom zou ik meer realiteitszin wensen m.b.t. het vellen van bomen. Hoe anders hebben wij met dank aan bomen de beschikking over houten stoelen, tafels, speelgoed, kozijnen, tuinschutingen en bouwmaterialen bijv.?
Ik heb het al eerder geschreven:
Ja, zeker een paar mooie exemplaren, verder staat er niet veel bijzonders in die strook. Amelisweerd noemt deze bomenman niet mooi, maar een teringzooi & uiting van verwaarlozing door de eigenaar, de gemeente.
Ik zou met Rijk een volledig herstel van oude waarden uitonderhandelen, inclusief introductie van een paar economische dragers, als horeca, hotel, kantoor.
Met de huidige houding vd gemeente is het eindbeeld bekend:
strook er af en de rest nog steeds een grote teringzooi.
@Adriaan
Ach, dus maar weg die teringzooi, en in plaats daarvan nóg meer horeca en kantoren? Dan wordt het erg prettig wandelen daar, denkt u niet?
@Nina
Het gebruik van hout als materiaal heeft toch niets te maken met het slopen van een stuk Amelisweerd?
@Peter: het gaat om de framing. Duizenden eiken zijn anoniem verwerkt tot “wat we nodig hebben”. Deze eik wordt voorzien van een naam en zelfs een “verhaal” om emotie op te wekken. Een boom als manipulatie werktuig. Koploper in de bomenverkiezing. Onderwerp van hevig lobbywerk om een ander doel te bereiken. En dat om een boom in een stuk cultuurbos. Dieptriest. En wederom: ik ben niet per se voor verbreding van de bak.
@Peter
Waarom is het prima om bomen te kappen in de binnenstad om huizen (of anderszins) te bouwen, maar mogen bomen niet gekapt worden voor de verbreding van een snelweg?
Een stuk historie:
Amelisweerd is geen oerbos, maar een privaat aangelegd park uit de laat 18e eeuw (daarvoor was er een hobbelig grasveld). De gemeente Utrecht heeft het in 1951 aangekocht met de bedoeling er huizen te bouwen, maar dat werd door de gemeente Bunnik tegengehouden door geen vebouwvergunning af te geven. Daarna is het een openbaar toegankelijk park geworden.
@Nina
Sinds wanneer worden er in de binnenstad bomen gekapt om huizen (meervoud maar liefst) of iets anders van te bouwen? Naar mijn mening gaan er in de stad alleen bomen om vanwege de benodigde ruimte b.v. om huizen e.d. van steen te bouwen. En gaan er ook wel stedelijke bomen om omdat ze verrot zijn. Dat is dan geen bouwmateriaal.
Amelisweerd mag dan wel geen oerbos zijn, en niet vele eeuwen oud maar het is een prettig bossig mooi wandelgebied, dichtbij de stad. Veel meer hebben we daar niet van in deze buurt. Behouden dus als het enigszins kan. Er is een goed alternatief voor die betonbak, dus niet doen die vernietiging.
hoe heet die boom nou precies? Het moet en soort zomereik zijn. Anton.