DUIC brengt naast elke dag online het laatste nieuws ook achtergronden in de papieren krant. Hieronder kan je een van de verhalen lezen die de afgelopen week in de krant is verschenen. Wil je de hele krant nog eens in zijn geheel nalezen? Kijk dan onderaan dit bericht.
In de snelst groeiende stad van Nederland is mobiliteit altijd een groot en veelbesproken vraagstuk. Hoe wordt omgegaan met leefbaarheid ten opzichte van bereikbaarheid, luchtkwaliteit versus gemak en energieverbruik naast ondernemerschap? Iedereen heeft ermee te maken en iedereen heeft er een mening over. “Ik voel mij soms een bondscoach”, zegt wethouder van Verkeer & Mobiliteit, duurzaamheid en milieu Lot van Hooijdonk. “Maar gelukkig hebben we een redelijk progressieve bevolking en kunnen we dingen doen die in andere steden ingewikkelder zijn.”
Lot van Hooijdonk komt zoals verwacht op de fiets naar het interview. De fiets wordt in de stalling op de Mariaplaats gezet en ze wandelt naar het afgesproken koffietentje op de hoek. Ontspannen bestelt ze een kop thee en gaat er eens goed voor zitten. “Zeg maar ‘je’ hoor”, zegt ze al snel. Dan doen we dat. Van Hooijdonk oogt relaxt en overtuigd van haar visie. Die wil ze dan ook graag nog eens toelichten.
Je zei eens ervan overtuigd te zijn dat het grootste probleem van de 21ste eeuw met duurzaamheid heeft te maken. Sta je daar nog steeds achter?
“Het is een uitspraak uit een andere tijd en ik zou het nu niet meer zo zeggen. Als je uitzoomt gaat duurzaamheid vaak niet direct over de levens van mensen. Levensbehoeften gaan eerder over veiligheid, eten op tafel, werk hebben en een zinvol leven leiden. Zelf ben ik historica en als je bedenkt hoe in de toekomst naar deze periode zal worden teruggekeken, denk ik dat we ons op een kantelpunt begeven. De aarde kan goed zonder ons, maar wij niet zonder de aarde. Een tegeltjeswijsheid, maar wel waar.”
Als je dan weer inzoomt, wat zijn de grootste problemen op het gebied van duurzaamheid waar Utrecht mee te maken heeft?
“Luchtkwaliteit is een bekend probleem. Kijkend naar de kaart van Europa zijn twee grote rode vlekken te zien. Eén boven Noord-Italië en één boven Nederland en Vlaanderen. Je kunt niet kiezen welke lucht je inademt, maar het is een belangrijke oorzaak van gezondheidsklachten. Een ander en minder bekend probleem is geluidsoverlast, het is bewezen dat slaapverstoring schadelijk is. Het grote voordeel van Nederland is dat we een fietscultuur hebben. Een vervoersvorm waar de lucht niet slechter van wordt en die geen geluidsoverlast met zich meebrengt.
Hoe belangrijk is de fiets dan voor mobiliteit in de stad?
“Bij het kabinet is er jammer genoeg maar weinig gevoel voor hoe serieus fietsen, maar trouwens ook lopen, is als vervoersmiddel in een stedelijke omgeving. Uit onderzoek blijkt dat 60 procent van de Utrechters de fiets neemt naar de binnenstad. Daarnaast is de fiets veel meer dan alleen een vervoersmiddel. De fiets is ook een emancipatiemachine. Vergelijk jongeren in Nederland eens met jongeren in de Verenigde Staten. In de VS moeten jongeren wachten tot ze hun rijbewijs hebben voor ze zich los kunnen maken van hun ouders, onze jongeren springen op hun twaalfde op de fiets en gaan hun eigen gang. Of wat dacht je van vrouwen die niet gewend zijn om te fietsen? In Utrecht kunnen deze vrouwen fietslessen volgen. Vorige week deelde ik nog de fietsdiploma’s uit. Deze vrouwen kunnen zich ineens gemakkelijk door heel Utrecht verplaatsen. ”
“De aarde kan goed zonder ons, maar wij niet zonder de aarde. Een tegeltjeswijsheid, maar wel waar”
Morten Kabell, de wethouder van Kopenhagen (wereldfietsstad 2015-2016) zegt dat de fiets niet het doel is, maar het middel om mobiliteit en leefbaarheid in de stad te vergroten. Ben je het daarmee eens?
“Heel erg. Mensen die automatisch de fiets pakken, gewoon van a naar b, zonder dat het een sport is leven gemiddeld al een half jaar langer. Ook interessant, het straatbeeld verandert ten goede als de fiets vaker gebruikt wordt. Het is heel anders om mensen in de ogen te kijken in plaats van naar glimmende machines zoals auto’s.”
Sommige Utrechters vinden dat de auto ten koste gaat van de fiets. Klopt dat?
“Volgens mij is dat niet de vraag. Het gaat erom dat mensen zich verplaatsen van a naar b op een manier dat ze daar blij van worden. Uit onderzoeken blijkt dat fietsen gelukkig maakt. Bovendien is het een vervoersmiddel dat weinig ruimte inneemt. En dat stimuleren we: vervoersmiddelen die enerzijds weinig ruimte kosten en anderzijds maatschappelijke winst opleveren. Bovendien is ons beleid er juist op gericht om de stad voor auto-bestemmingsverkeer meer bereikbaar te maken.”
Wordt op korte termijn de bereikbaarheid van de stad niet verslechterd zoals ondernemers vaak zeggen?
“Ik ben het er helemaal mee eens dat de stad bereikbaar moet zijn. Anders kunnen zakenpartners, bevoorrading en winkelend publiek je niet bereiken. Helemaal helder. Waar volgens mij een accentverschil in zit, is dat de aantrekkelijkheid ook belangrijk is. Een ondernemer van de onlangs heringerichte Adriaen van Ostadelaan sloeg me laatst op de schouders van: ‘Yes, je komt bij ons langs voor de opening van de nieuwe straat he?’ Ondernemers zeggen het zelf in de omzet te merken als de aantrekkelijkheid van de straat groeit. Dat geldt niet alleen voor horeca en winkels die afhankelijk zijn van de beleving, maar ook voor bedrijven die in een geürbaniseerde omgeving willen zijn. Ook in die zin is aantrekkelijkheid van de stad economisch heel belangrijk. We hebben het bij bereikbaarheid vaak over de auto, maar de helft van de bezoekers van de binnenstad komt met het openbaar vervoer. Utrecht is zo’n beetje het best bereikbare gebied van Nederland. Alleen moet men het in de volle breedte van alle vervoersmiddelen willen zien. Daar hebben ze het nooit over. De winkelstraten moeten weer gaan leven. Terug naar de menselijke maat.”
Hoe ga jij persoonlijk om met de kritiek die bij de baan hoort?
“Ik krijg gelukkig ook heel veel steun. Soms voel ik me weleens de bondscoach en zeker op dit beleidsterrein hoort de kritiek erbij. Dat laat ook zien hoe relevant het is. Gelukkig is goed slapen een van mijn kwaliteiten. Daarnaast is het Mobiliteitsplan met 40 van de 45 zetels aangenomen. Dat laat zien dat het een beweging is die we samen willen maken. Ook de meeste oppositiepartijen in Utrecht zijn daar positief over. Dat is goed en prettig.”
In hoeverre word je in jouw visie mee- of tegengewerkt door landelijke politiek?
“Echt tegenwerken doen ze niet in Den Haag, maar ik merk dat vanuit een ander referentiekader wordt gewerkt. Wij zitten heel dicht bij waar mensen wonen en die mensen komen ook bij mij op het wijkspreekuur. Het contact is voor mij heel direct, maar bij de Rijksoverheid heel indirect. Ze zijn verantwoordelijk voor het soort infrastructuur dat veel verder weg ligt van de mensen. Ze zijn gewend om over de lange afstanden na te denken, terwijl het grootste gedeelte van het verkeer over kleine afstanden plaatsvindt. Het perspectief is anders. Daarnaast werkt ook de politiek anders. Het is in Den Haag zo gericht op oneliners en op politiek bedrijven dat het heel moeilijk is om nog goed over de inhoud te praten. Ik zou ze weleens mee willen nemen in mijn wereld.”
“De VVD kan niet meer nuchter nadenken wat de beste oplossing voor de A27 is”
Kan je voorbeelden geven van een Haags besluit waarin je hen had willen meenemen in jouw wereld?
“Op de snelweg 130 kilometer per uur rijden is pure politiek. De voordelen werden zelfs nauwelijks toegelicht. De minister zei alleen dat het ‘voor de bevrediging van de automobilist’ was. Die had dus ook geen goed verhaal waarom het belangrijk was. Ook bij de uitbreiding van de A27 kan de VVD niet meer nuchter nadenken wat de beste oplossing is. Het is een prestigeproject geworden. Dat vind ik moeilijk om te zien. In zekere zin heeft de Rijksoverheid steeds minder invloed door de decentralisatie en de groeiende macht van Europa, maar alle spotlights blijven gericht op de nationale politiek. Dat maakt het debat niet subtieler of beter. In de lokale politiek kan je elkaar opbellen met de vraag waar we het nou uiteindelijk echt voor doen.”
Dus je hebt geen ambitie om nog eens in de Tweede Kamer te komen?
“Ik denk niet dat ik daar thuishoor. Het wordt er niet beter van dat alles in een soundbite moet passen. In alles wat ik doe vind ik het belangrijk dat ik het leuk vind, maar ook dat ik iets bijdraag aan de wereld om mij heen. De politiek bepaalt uiteindelijk het speelveld waar particuliere bewoners en ondernemers in opereren. Ik was onder de indruk van de kwaliteit van besluitvorming in Brussel. Paradoxaal genoeg komt dat denk ik door het feit dat het meer buiten de spotlights staat. Om autofabrikanten te stimuleren schonere auto’s te maken moet het Europees worden aangepakt en niet alleen in Nederland. Daar gaat een enorme kracht vanuit. Wat dat betreft ben ik een echte Utrechter én Europeaan.”
Tekst: Jesse Holweg en Robert Oosterbroek
Foto’s: Robert Oosterbroek
24 Reacties
ReagerenMevrouw Van Hooijdonk is zo vastgeroest in haar tunnelvisie, dat zij de nadelen van openbaar vervoer en fietsverkeer niet meer kan of wil zien. De autobestuurder is een vervelende, ongezonde, egoïstische en onnodig kritisch persoon die koste wat kost op de fiets moet. Dan wordt hij/zij gelukkiger en leeft een half jaar langer. Dat wil en moet Mevrouw Van Hooijdonk afdwingen vanuit haar eigen wereldvisie.
Het klopt dat de luchtverontreiniging iets is waar we met zijn allen verbetering in moeten aanbrengen. Het klopt dat het voor de mensen beter is om te fietsen dan met de auto. Het klopt dat auto’s meer geluid maken dan fietsers (al zijn niet alle binnenstadbewoners het daarmee eens, kijk eens naar de overlast van dronken fietsers midden in de nacht tov mensen die de taxi in duiken), maar waar blijft de individuele keuze van mensen? En de nadelen van het wegjagen van de auto’s wordt gebagatelliseerd. De economische strop die het voor veel winkeliers geeft (uiteraard zijn er ook winkeliers die hier geen last van hebben, maar is dat de maat).
Mevrouw Van Hooijdonk, geef toe dat het voor- en nadelen heeft, maar dat de voordelen voor U zwaarder wegen dan de nadelen en dat het kiezen of delen is. En U kiest liever dan dat U deelt.
De individuele keuze voor welk vervoersmiddel men pakt blijft er volgens mij gewoon. Natuurlijk lijkt mij het ook een politieke afweging om de fiets zoveel op de voorgrond te zetten. Maar zoals in het artikel al wordt aangegeven, is het mobiliteitsplan door 40 van de 45 raadsleden aangenomen. Dan lijkt mij toch dat er brede steun is om de fiets voorrang te geven. Ook ik denk dat de stad leefbaarder wordt door het gebruik van de fiets zo veel mogelijk aan te moedigen, dat dit tot gevolg heeft dat enkele automobilisten zich hierdoor gedupeerd voelen dan is dat maar zo. Dat hoort ook bij het democratisch proces.
Jammer dat er in het interview geen aandacht is besteed aan stadsverwarming. Mw Van Hooijdonk is hier nogal voorstander van, net zoals de BWI. Er zijn echter nogal wat nadelen aan stadsverwarming: je betaalt te veel, je huis is slechter geïsoleerd en de duurzaamheid valt tegen. Zie stadsverarming.nl
De BWI is helemaal niet zo duurzaam: zie het artikel http://www.stadsverarming.nl/milieu-ngo-gaat-rechtbank-beroep-geplande-eneco-biomassacentrale-utrecht/
@
“Uit onderzoek blijkt dat 60 procent van de Utrechters de fiets neemt naar de binnenstad”
Wat een onderzoek, is daarin ook mee genomen dat dit veelal studenten en bewoners zijn van de binnenstad? Dat zal wel niet, een sigaar uit eigen doos!
“Ook interessant, het straatbeeld verandert ten goede als de fiets vaker gebruikt wordt. Het is heel anders om mensen in de ogen te kijken in plaats van naar glimmende machines zoals auto’s.”
Lotte, ga gauw terug naar je dorp, je woont in een STAD met alle voor en nadelen.
“Bovendien is ons beleid er juist op gericht om de stad voor auto-bestemmingsverkeer meer bereikbaar te maken.”
Lotte, pak een keer de auto en probeer van pak hem beet Kanaleneiland naar de Vogelenbuurt te komen, reken maar eens uit hoeveel tijd je dat kost, met de fiets ben je idd sneller, sterker, het kost je bijna evenveel tijd om naar Amersfoort te rijden…belachelijke uitspraak wederom.
” “Ik krijg gelukkig ook heel veel steun”
Lotte dat is allemaal politiek gekronkel, jij krijgt dat, wij willen dat er dan door heen jassen. Dat heet politiek gekronkel Lotte, wederom een tunnelvisie.
” Ik zou ze weleens mee willen nemen in mijn wereld.”
Lotte, daar zit niemand hier in Utrecht op te wachten, behalve de inteelt die graag van de stad een dorp willen maken.
” Dus je hebt geen ambitie om nog eens in de Tweede Kamer te komen?
“Ik denk niet dat ik daar thuishoor”
Klopt Lotte, je hoort niet in de politiek thuis maar bij Green Peace!
Hopelijk worden de coalitiepartijen bij de eerstvolgende Gemeenteraadsverkiezingen keihard afgerekend voor het auto’tje pesten!
Nou ja. Ze heeft gelukkig een (EEN) ondernemer gevonden die haar steunt. Die ene dus, in de hele stad. En naar al die anderen luistert ze niet, die negeert ze en loopt ze straal voorbij. Onze Groenlinkse ayatollah.
Ik ben voor individuele keuzevrijheid. Maar het stadsbestuur heeft als taak om de stad bereikbaar te houden en dat lukt gewoon niet als veel mensen blijven autorijden. Auto’s nemen namelijk erg veel ruimte in beslag, zowel als ze rijden als wanneer ze geparkeerd staan. Veel meer ruimte dan fietsen innemen, zowel als de rijden als wanneer ze geparkeerd staan. Daarom moet het fietsen worden gestimuleerd en het autogebruik worden teruggedrongen. Alle straten blijven gewoon bereikbaar voor de auto, alleen niet altijd langs de kortste of snelste route. Wie echt aangewezen is op de auto kan gewoon auto blijven rijden en overal komen. Wie niet echt aangewezen is op de auto komt er vanzelf achter dat hij of zij er op de fiets (op lopend of met het OV) sneller is en vaak ook goedkoper. Zo gaan we om met de schaarse ruimte. Lot van Hooijdonk durft hierin keuzes te maken en steekt haar kop boven het maaiveld. Van mij zou ze er nog wel een paar schepjes bovenop mogen doen. Waarschijnlijk doet ze al het maximale dat haalbaar is binnen de huidige politieke verhoudingen.
Een goed bestuurder weet consensus te bereiken tussen verschillende opvattingen en meningen. Een goed bestuurder weet rekening te houden met alle belangen en daaruit een synthese te destilleren.
Een slecht bestuurder heeft maar een doel voor ogen, namelijk het realiseren van de eigen politieke agenda. Mevrouw van Hooijdonk behoort tot de laatste categorie. Met oogkleppen op dramt zij haar eigen Groenslinkse agenda door de gemeenteraad. Die, helaas helaas, door gebrek aan kwaliteit ook niet in staat is tegengas te geven.
vraag:
Sommige Utrechters vinden dat de auto ten koste gaat van de fiets. Klopt dat?
antwoord: “Volgens mij is dat niet de vraag. Het gaat erom dat mensen zich verplaatsen van a naar b op een manier dat ze daar blij van worden.”
Hoe erg ik ook voorstander ben van meer fietsen en minder autorijden is dit echt de grootste onzin en toont het hoe weinig kaas ze gegeten heeft van het verkopen van een verhaal aan mensen die ideologisch niet dezelfde uitgangspunten hanteren.
De overheid heeft niet de taak om mensen blijer te maken en moet dat zeker niet als uitgangspunt nemen bij het maken van infrastructureel beleid. De overheid moet in goede banen leiden. We zien ons de komende tijd geconfronteerd met een grote inwonersgroei en de huidige infrastructuur schaalt daarin niet mee. En dat vangen we op door duidelijke, gebalanceerde keuzes te maken waarbij elke verkeersstroom maximale ruimte krijgt om de bereikbaarheid voor iedereen optimaal te houden.
Zij de vragen die de interviewer heeft gesteld van te voren ter goedkeuring aan de afdeling voorlichting van de wethouder voorgelegd? Wat een braaf en onkritisch interview! Hoeveel heeft de gemeente voor dit interview betaald? Of is er een deal gesloten met de gemeente dat DUIC alleen de mededelingen van de gemeente mag publiceren (en daar voor betaald wordt) als er van tijd iets positiefs over het college wordt geschreven?
Ik mag die Lot wel!, ze staat voor haar zaak, en ligt er niet wakker van. De enige in ons plaatselijke bestuur met ballen. Wat ze doet moet ze doen, want ze is van groen links, dat was vroeger de CPN.
Want neem me niet kwalijk, het mobiliteit-plan is er vooral gekomen dankzij de steun van de VVD & de SP. Dat moest uitonderhandeld worden om andere onzinnige dingen in onze stad op de rails te krijgen.
Wat wel weer jammer is dat het onomkeerbaar is, net als bijvoorbeeld al die paaltjes die overal in de staan om het foutparkeren in andere tijden tegen te gaan. Nu wordt er toch gewoon gehandhaafd, waarom moet ik dan nog steeds mijn nek over die ‘..’paaltjes breken.
Het is de waan van de dag…helaas
Ben geen fan van de auto maar stel wel vast dat zo lang er nog ergens auto’s rijden, op de Oudegracht bijvoorbeeld, voetgangers ook alerter zijn op fietsers. Dat zag je ook in Amsterdam toen ze daar in de weekenden de negen straatjes gingen afsluiten voor auto’s: fietsers en voetgangers kwamen zodanig met elkaar in conflict dat men het experiment heeft beëindigd.
Ik kom erop omdat in de papieren versie van dit interview een foto stond met als bijschrift dat de Vismarkt verboden gaat worden voor fietsers en ik nog steeds hoop dat dat een vergissing is.
Ik sluit me aan bij Peter V. Deze dame hoort niet thuis in het openbaar bestuur, maar bij een activistische NGO als Greenpeace.
Iemand die zo ontzettend verblind is door idealen en hierdoor totaal oost-indisch doof is voor rede, ratio en wetenschap hoort absoluut niet thuis in de politiek.
Tenenkrommend hoe deze dame zichzelf hier weer presenteert en met zwaartekracht krommende antwoorden om de hete brei heen wandelt.
War een hoop ongefundeerd rechts gebral hier weer vanuit de gebruikelijke optocht van reageerders.
Wethouder van Hooijdonk voert het collegebeleid uit, breed gedragen door alle partners.
Van Hooijdonk voert plannen uit die door bijna de gehele raad, op een op een hand te tellen stemmen na, goedgekeurd zijn.
Van Hooijdonk voert geen Groen Link beleid uit, maar D’66, VVD, SP en GL beleid, Ze voert beleid uit goedgekeurd door bijna al die andere partijen en gemeenteraadsleden.
Groen Links is een partij die al decenia, democratisch gekozen, een van de grootste is in Utrecht.
Nieuwe inwoners van Utrecht zijn ook “Utregters”, de “echte Utregter” bestaat helemaal niet. een stad als Utrecht is volledig afhankelijk van zijn import, want anders zou het een niets voorstellend provinciestadje zijn, zonde Universiteit en zonder al te grote lokale economie. De Universiteit en de import bestaan al eeuwen. Nieuwe inwoners zijn ook burgers van de stad en hebben net zovele te vertellen.
De meerderheid van de inwoners van Utrecht die ik ook Utregter noem, dat zijn in mijn ogen echt niet alleen de tokkies uit de volksbuurten die zoals altijd nauwelijks gaan stemmen, maar we hebben het hier over, gelet op de populariteit van DUIC, vaak zeer betrokken burgers, geeft al decenia steun aan een auto-ontmoedigingsbeleid. Vanuit allerlei achterbannen vanuit allerlei politieke partijen.
De wethouder voert deomocratisch vastgesteld beleid uit, waarvoor ze een mandaat heeft van de overgrote meerderheid van de Utrechtse bevolkingm de gemeenteraad en het college. Ze heeft dus via 3 democratische wijzen het volste recht om te handelen zoas ze nu doet.
Ben je het er niet mee eens, dan stem je of de volgende keer anders, of je maakt jezelf politiek actief bij een van de partijen en gaat daar de interne strijd aan, of je stelt jezelf verkiesbaar of richt een eigen partij op.
Succes reaguurders. Ik krijg een vies gevoel van jullie schreeuwlelijkerds.
Geweldig! Ze staat er wel en ze durft het aan om zo tegen het zere been van vele inwoners van Utrecht te schoppen! Dat doet ze goed en daar heb ik respect voor.
Toch gek dat “iedereen” tegen is en toch 40 vd 45 zetels voorstander…
Utrecht heeft een klein centrum en het is belangerijk om dit zo levendig mogelijk te houden en ik ben het met Mevr van Hooijdonk (blijkbaar kennen reageerders haar want ze noemen haar allemaal bij voornaam) eens dat we de fietsers meer ruimte moeten geven en autos minder.
@Kees van Oosten;Peter v.Inderdaad,waar zijn de kritiese vragen? Als de wethouder zegt: “Bovendien is ons beleid er juist op gericht om de stad voor auto-bestemmingsverkeer meer bereikbaar te maken.”wordt daar geen enkele door-vraag over gesteld. Feit is, dat de auto in haar nota,s totaal genegeerd wordt en autoparkeermogelijkheden in de binnenstad alleen maar opgeheven worden. Er zit ook discriminatie in haar beleid. Neem ouderen.Fietsen worden steeds sneller en meer.Er komt een moment,dat dat gegeven een bedreiging wordt voor een oudere om de fiets te nemen. Dan is een goede parkeergarage en een wandeling een uitstekend alternatief om de binnenstad te bezoeken cq er te gaan wonen.Die optie ontbreekt. Woerden heeft bijvoorbeeld een garage inclusief museum midden in de binnenstad.
@Jansen
Jij bent een reden om me nog meer af te zetten tegen al die inteelt boertjes die hier maar denken het voor het zeggen te hebben of te krijgen.
Met je denigrerende woorden als “tokkies” en “provinciestadje” laat je zien wat voor eikel je bent, en ik me schaam dat je jezelf Utregter noemt.
35 km verderop hoor je meer thuis, ga je mond spoelen man.
Deze wethouder is m.i. de meest doortastende van allemaal. We mogen blij zijn met iemand die de toekomst zo sterk in het vizier heeft.
Als binnenstadse autobezitter steun ik haar beleid van harte. Ik kan nog steeds goed thuiskomen ook als is dat soms stapvoets (scheelt een minuutje) én de ene na de andere straat wordt er ook nog eens leefbaarder en mooier op.
Ga zo door mevrouw!
Het valt me op dat er flink gescholden wordt op Lot als persoon. Zij voert het beleid uit dat door 40 van de 45 raadsleden wordt gesteund. Dat betekent bijna 90% van de stemgerechtigden! Het schelden op Lot betekent dus het schelden op 90% van de bevolking! Ik ben er ook zeker van overtuigd dat als er een referendum wordt gehouden over het mobiliteitsbeleid dat de auto nog meer geweerd zal worden.
De volgende keer dus als je tegen dit beleid bent, scheld dan niet Lot uit, maar even 90% van de Utrechters!
NB Juist in een dorp krijgt de auto alle ruimte. In de stad en zeker historische steden – kijk bijvoorbeeld maar naar Amsterdam – heeft de fiets (en de tram) de ruimte! Dus @peter v als je graag met de auto wilt rijden dan is er 35 km verderop meer ruimte voor je.
@ Peter V
Hahaha, omdat je hier geboren bent, heb je echt niet meer rechten.
Het laat zien uit wat voor hout jij gesneden bent. Gelukkig raken mensen met jouw opvattingen steeds meer in de minderheid. Het is een beetje een dtrijd die je niet gaat winnen. Succes er mee.
En ja, de meeste mensen die zich “echt Utregter” noemen zijn we delgelijhk echte tokkies. Zoals van die FCU fans die de halve wedtsrijd hun eigen stadion aan het slopen zijn.
Interessant trouwens, 95% van de mensen die op een plek wonen, komen daar oorsponkelijk niet vandaan. Dat is met simpel DNA onderzoek vast te stellen. De mens is, sinds er een mens is een reislustig beestje. Dat leren ze o.a. aan de Uni.
Daarnaast be ik geen boertje, maar kom ik uit een stad en dan bedoel ik niet uit Amsterdam, dat vind ik niks en dat ga ook nooit iets vinden. In de rest van Nederland heb je ook steden, in die provincie; en daar hebben de zgn authentike inwoners, zoals je jezelf noemt, vaak meer manieren dan de zogenaamde echte Utrechters.
Ga zelf je mond spoelen man.
Ik bepaal zelf waar ik me thuis voel en daar heb ik gelukkig mensen zoals jij niet bij nodig. Succes met gefrustreerd zijn over iets dat je niet kunt en niet gaat veranderen. Misschien moet je maar gewoon wennen aan al die nieuwe Utregters. Zo niet, dan wens ik je sucees met je hartslag en je bloeddruk.
@ Bernard Tomolow,
Volgens mij heb je de opening van een aantal nieuwe parkeergarages gemist? Die onder het Vredenburg misschien? Of aan aantal al geopende en nog te openen parkeergarages/ voorzieningen?
@ Al die schreeuwlelijks hier.
Ik woon in Oudwijk, bijna tegen de singel aan, vanuit Arnhem komend ben ik tussen de vijf en tien minuten vanuit de snelweg, vanaf Bunnik, bij mijn huis, met auto. Het rijdt hier altijd goed door. Ik zie oprecht het probleem aan deze kant van de stad niet. Ook niet na de aanpassingen die daar aan de wegen gedaan zijn.
Lijkt me iets voor de moderator: dat gescheld hierboven een volgende keer te weren.
Enne, mijnheer Jansen, u zult de Volkskrant wel niet lezen, want dan had u geweten hoe grievend het is voor de families Tokkie dat hun naam op zo’n nare manier misbruikt wordt.
@ Johannes
Dat ben ik eigenlijk gewoonweg met u eens. Mijn excuses. U heeft gelijk.
Ik noem asociale mensen, zonder oog voor hun medemens, gewoon weg dat, aso. Iedere inwoner van onze stad heeft namelijk netzoveel rechten. Ook de nieuwkomers. Dat was mijn punt, Ik ben tregen het standpunt dat diegene die er langer zijn of wonen meer rechten hebben. Dat zorgt juist voor een asociale wereld. Neemt niet weg dat nieuwkomers wel hun best moeten doen ten aanzien van de langer wonenden. Nu net dat doe ik, al zo lang ik in Utrecht woon, een jaar of 15. Des te pijnlijker en frustrerender is het om door sommige zogenaamde Utregters nooit voor vol aangezien te worden. Echter, deze zogenaamde Utregters die ik ken doen namelijk geen zier om iets aan hun iegen omstandigheden te doen of iets om de stad beter te maken. Het enige wat ze doen is zaniken en daar ben ik wel een beetje klaar mee. Natuurlijk kan niet iedereen evenveel bijdragen en doen sommige mensen wat ze kunnen. Daar heb ik begrijp voor. Ik word alleen heel moe van al dat vooral ongefundeerde gezeik op een wethouder die vaak persoonlijk belachelijk gemaakt wordt, al is het maar door haar vaak zeer kleinerend Lotje te noemen. Zij staat ergens voor en voert een breed gedragen, democratisch, beleid uit. Heb je daar moeite mee en kan je dat inhoudelijk aantonen, dan zijn er genoeg democratische mogelijkheden en middelen om daar tegen in het verweer te komen. Een persoon, een wethouder, een mens onnodig kleineren behoort mijn inziens niet tot de mogelijkheden. Dat he ik zelf per ongeluk ook gedaan door het gebruik van het woord tokkie.
Excuses voor het gebruik van het woord tokkie, verder sta ik achter alles dat ik geschreven heb.
Zoals Michel Post ook zegt, de auto neemt ontzettend veel ruimte in beslag. En JUIST omdat de druk op Utrecht zo groot begint te worden, is het verbreden van wegen zinloos en onhaalbaar om de stad nog enigzins leefbaar te houden, zowel in economische zin als in kwaliteit van leven. We moeten in Utrecht zoeken naar een andere weg en de stad lijkt de goede richting te zijn opgeslagen. Verkeersdeskundigen zien het, de gemeente ziet het, en verbazingwekkend veel stadsbewoners idem dito.
Maar weet je, zo’n auto is zo een kwestie van gewoonte. Dat merk ik ook in mijn eigen kennissenkring en onder buurtbewoners: ik woon in Nieuw Engeland op steenworp afstand van CS en ook hier zijn er veel die echt alles met de auto doen, zelfs naar Amsterdam. Dat is vaak helemaal geen kwestie van keuze. Gewoon omdat we dit zo normaal zijn gaan vinden. En ergens begrijp ik die tegenreacties ook wel die je hier steeds leest. Mensen zijn lange tijd gehecht aan hun auto, en dan krijgen ze het gevoel dat er ineens geen plaats meer is voor hen. Er is wel plaats voor hen, maar wél met minder ruimte voor hun auto, en ja daar hebben ze zich dan zo mee geïdentificeerd, dat er moord en brand wordt geschreeuwd.
In deze wereld is NIETS zaligmakend (lees maar eens over Frankfurt op bouwpututrecht.nl), maar autovrij of autoluw geeft de stad wel een ENORME energieke boost. En het gaat het een ongelooflijk fijne stad maken om in te wonen. Een die ook economisch aantrekkelijk blijft, ik gok juist nog meer door het autoluwe aspect. Het kan mij niet ver genoeg gaan -liever een knip dan een knijp- maar ik denk wel dat we moeten luisteren naar tegenstanders. Als ik Van Hooijdonk een tip zou mogen geven: wees niet bang om de gevolgen voor automobilisten uit te leggen: in sommige gevallen gaat dit beleid ten koste gaan van bereikbaarheid, reisduur of comfort. Maar daar krijgen we wel dubbel zoveel voor terug!
In de moderne wereld is iedere keer 50% voor en 50% tegen. Altijd een boel mensen niet eens met beleid en beslissingen. Zou het een idee zijn als er echte keuzesteden zouden komen: een stad waar men 100% toegeeft aan autoliefhebbers en dus alles asfalteert, 6 rijen dikke wegen door de stad, over de stad en onder de stad door, onder alle gebouwen parkeergarages, overal tankstations en mcdrives, etc.
In mijn voorkeurstad vrijwel geen auto’s. Alleen voor minder validen. Lekker veel ruimte. Lekker veel groen. Mensen ontmoeten elkaar in de buitenruimte.
Dan zouden we weer echt wat te kiezen hebben, de stad waar we ons het meeste thuisvoelen.
Ik ben trots en blij op de huidige coalitie die duidelijk kiest voor een leefbare stad. Met zoveel mensen op een klein stukje grond moet je kiezen. De auto is een lastig apparaat en staat vaak in de weg. 1 auto is best mooi en best handig, maar een hele rij auto’s is een sta in de weg.