Gemeente op de vingers getikt door rechtbank over locatie anti-abortusdemonstranten bij kliniek in Utrecht Gemeente op de vingers getikt door rechtbank over locatie anti-abortusdemonstranten bij kliniek in Utrecht

Gemeente op de vingers getikt door rechtbank over locatie anti-abortusdemonstranten bij kliniek in Utrecht

Gemeente op de vingers getikt door rechtbank over locatie anti-abortusdemonstranten bij kliniek in Utrecht
Het Vrelinghuis. Foto: Bas van Setten
Anti-abortusdemonstranten kregen vorig jaar door burgemeester Sharon Dijksma onterecht een specifieke plek toegewezen bij het Vrelinghuis in Utrecht. Dat heeft de rechter bepaald.

Anti-abortusdemonstranten kregen vorig jaar door burgemeester Sharon Dijksma onterecht een specifieke plek toegewezen bij het Vrelinghuis in Utrecht. Dat heeft de rechter bepaald.

Op 5 mei 2021 wilden drie demonstranten van de vereniging Jezus Leeft demonstreren bij de abortuskliniek aan de Biltstraat in Utrecht. Zij waren van plan om een ambulance met daaraan een spandoek te parkeren voor de kliniek. Dijksma besloot enkele voorschriften op te leggen vanwege de verkeersveiligheid en volksgezondheid.

In die voorschriften was te lezen dat de ambulance alleen geparkeerd mocht worden op de laad- en losplaats, zo’n 70 meter verderop. De burgemeester heeft volgens de rechtbank benadrukt dat dit niet werd gedaan om een bufferzone tussen de demonstranten en de bezoekers van het Vrelinghuis te creëren of om wanordelijkheden te voorkomen.

Het voorschrift zou zijn opgelegd omdat er destijds nog coronamaatregelen golden, waaronder het houden van afstand, en dat deze niet nageleefd konden worden als de demonstratie wel bij de kliniek zou plaatsvinden en dat de locatie zou zorgen voor verkeersonveiligheid.

Onterecht

De rechter is van mening dat de gemeente onterecht zo’n locatievoorschrift heeft opgelegd aan de demonstranten van Jezus Leeft. “In haar besluit betrekt de burgemeester alleen de stoep recht voor de abortuskliniek en de stoep aan de overkant. De burgemeester had in het besluit echter ook de parkeerplekken aan de overkant van de straat tegenover de kliniek moeten betrekken”, is te lezen in een persbericht van de rechtbank.

Tijdens de zitting heeft een vertegenwoordiger van de burgemeester gezegd dat ook bij de parkeervakken onveilige situaties konden ontstaan, omdat het bij de kliniek erg druk kan zijn vanwege de kinderopvangcentra en een school die in de buurt zitten en mensen mogelijk de straat zouden oversteken wanneer de ambulance aan de overkant geparkeerd stond.

Bevrijdingsdag

De rechter is het hier niet mee eens. Want, zo wordt gezegd, de demonstratie zou plaatsvinden tussen 10.00 en 12.00 uur op Bevrijdingsdag, waarbij de drie demonstranten in de geparkeerde ambulance zouden blijven zitten. “Als er al mensen zouden willen oversteken naar de ambulance, zou dat kunnen via de oversteekplaats voor voetgangers.”

De rechter zegt dat de burgemeester het besluit onvoldoende heeft gemotiveerd. “De rechtbank zegt met deze uitspraak niet dat de vereniging nu kan demonstreren op het parkeervak voor de abortuskliniek. Die beslissing blijft aan de burgemeester.”

Update

In de loop van woensdagmiddag heeft de gemeente Utrecht gereageerd op de uitspraak van de rechter. Deze reactie is hieronder te lezen.

“We bestuderen de uitspraak en kijken hoe hiermee om te gaan. Dit betekent in ieder geval niet dat er op de stoep voor de abortuskliniek gedemonstreerd mag worden. Daar gaat deze uitspraak niet over.”

“Over demonstreren in het parkeervak bij de kliniek zal de burgemeester een nieuw besluit nemen. Pas tijdens de zitting werd duidelijk dat de demonstranten daar in het voertuig zouden blijven zitten. Omdat dit initieel niet werd aangegeven door de organisatie kon het niet worden meegewogen in het besluit van de gemeente. De rechter heeft de burgemeester daarom gevraagd een nieuw besluit te nemen.”

Gekoppelde berichten

32 Reacties

Reageren
  1. W.

    Goed signaal voor de gemeente om dit beter en zorgvuldiger uit te werken. In elk geval fijn dat die dwaze demonstranten vooralsnog op afstand gehouden kunnen worden.

  2. Speak Upje

    Die rechters in dit land beginnen ook steeds vreemdere uitspraken te doen.

    Lijkt me dat de burgemeester en haar ambtenaren de situatie ter plekken toch iets beter kennen? Me dunkt.

    Overigens zouden in Nederland mensen die individuele keuzes maken, die door de wet zijn toegestaan, nooit gehinderd mogen worden door anderen, niet fysiek, niet verbaal, niet psychologisch, niet zichtbaar door mensen die moeite hebben met de wet. Die moeten maar in Den Haag bij politici gaan demonstreren. Die gaan immers over de wet. Een individu, en zeker niet iemand die in een mentale lastige positie zit, mag hier nooit de dupe van worden.

    Die jesus-leeft idioten, zijn niks anders dan agressieve anti-coronamaateregel-complotdenkers en intimiderende, bedreigende en het gewone volk lastigvallende “boeren”. Misdadigers die de verkeerden, namelijk de gewone mens, lastig vallen met issues die ze met de politiek hebben. Het zijn ook mensen die geloven in zaken die door feiten weerlegd zijn. Eng volk derhalve die met intimidatie en geweld haar zin wil krijgen.

    Inmiddels is mijn conclusie dat 65% van de mensen in dit land wel spoort en zo’n 25-35% van de mensen structureel niet. Dat blijkt namelijk uit alle onderzoeken, enqueutes en lijstjes. Laat deze flinke meerderheid en normale mensen maar eens wat vaker van zich laten horen dat ze het vertikken dat het land wordt overgenomen door agressievelingen die iedere dag extremer worden.

    Dan kunnen die normale mensen namelijk de politiek aanpakken op zaken die wel echt mis gaan: namelijk de grote macht van het nationale en internationale bedrijfsleven, het wantrouwen in de burger, de rechtsongelijkheid tussen burger met minder geld en mensen en de bedrijven met heel veel geld (o.a. in het betalen van belastingen). Op basis van complotten kan de politiek niet aangepakt worden. Wel op basis van feiten.

  3. Henk

    Het wordt steeds gekker op die laad en los locatie. Staan nu soms hele groepen mensen, fietsen met poppen erop met rare teksten, bidden in groepsverband, het fanatisme/ radicalisme lijkt toe te nemen.

    Iedereen z’n overtuiging en je hebt recht op van alles maar dagelijks de rest van de 99% van de bevolking irriteren vind ik zelf vrij ver gaan (jaar in jaar uit). Het is duidelijk dat er iets mis is met deze mensen en dat ze zich blijkbaar niet op normale wijze kunnen uiten over dit vraagstuk. Persoonlijk vind ik dat de gemeente best streng mag zijn.

  4. Koel Hoofd

    Waarom laten die activisten de vrouwen niet gewoon met rust?
    Ook dat is namelijk een mensenrecht, het recht op een ongestoord privé leven.
    Natuurlijk, mensen hebben vrijheid van meningsuiting, mensen hebben echter niet het recht om vrouwen in die hele moeilijke positie nog eens een trap na te geven. Dat is anti-feministisch, zelfs ronduit vrouwonvriendelijk en is gewoon een holbewoners mentaliteit.

  5. Luuk Upuuk

    Dat gezever om bevruchte eitjes. Laten ze zich druk maken om levende mensen in nood.

  6. Wies

    Deze gestoorde mensen moeten maar lekker een hobby of een andere uitlaatklep gaan zoeken. Demonstreren prima, maar niet bij klinieken. Het is deze mensen overigens niet om abortus te doen. Volgende week is er weer een ander draadje op Twitter waar ze vol in op gaan.

    Overigens is abortus prima gereguleerd in Nederland. Veilig, in tijd begrensd en met voldoende waarborgen omkleed. Opgroeien als ongewenst kind is kwalijker dan voortijdig verwijderd worden.

  7. Marcel

    De ongeboren baby’s kunnen niet voor zichzelf opkomen. Goed dat er mensen zijn die proberen deze levens te redden.
    Ook in de baarmoeder is het een levend wezen. Volkomen onschuldig, volkomen weerloos.

  8. Hans

    Als Jezus nog geleefd had, had Hij met deze demonstranten liefdevol de vloer aangeveegd en hun tekstborden en voertuigen met gepast geweld verwijderd. Mensen in nood help je (dat doet deze kliniek). En als je niet helpen kunt laat dan deze vrouwen tenminste met rust. Betweters en opdringers van meningen, daar is de wereld van vergeven terwijl we er niets aan hebben, behalve dan last.

  9. Binnenstadbewoner

    Schande dat deze intimidatie wordt toegestaan. Patiënten van een kliniek die voor een medische ingreep geïntimideerd.

    Politie zou moeten kunnen optreden. Boetes uitdelen en bij herhaling arresteren. Eens zien of demonstreren dan nog steeds zo leuk is.

    Verder zou deze kliniek studentenverenigingen kunnen aanschrijven voor fysieke begeleiding van vrouwen naar deze kliniek. Vrouwen die stevig in hun schoenen staan en die deze vrouwen naar binnen begeleiden. Triest dat het zover moet komen maar zolang politie niet optreedt het overwegen waard..

  10. Jo

    @ Marcel

    Wanneer stop je met het eten van dieren?

    Levende wezens. Volkomen onschuldig. Volkomen weerloos naar de slachtbank vervoerd. Uit de baamoeder en echt levend itt een foetus.

  11. Koel Hoofd

    @Marcel
    Leuk bedacht, maar als een moeder weet dat het kind het hele leven lang het heel slecht gaat krijgen, dan is het humaner om het niet geboren te laten worden.
    Maar die activisten vinden het humaner om een kind een leven lang te laten lijden.
    Waar denken ze het recht vandaan te halen om een mens een heel leven lang te laten lijden? Uit de bijbel want na een leven lang lijden ga je naar de hel die zij hemel noemen.
    Dat is een ongelooflijke wreedheid waar juist Jezus voor aan het kruis is geslagen en gestorven in de hoop dat het niet meer zou voorkomen.

  12. BdV

    Ja @ Marcel, eigenlijk is elke spermatozoïde een levend wezen en tegen de tijd dat ze kunnen praten is het inderdaad te laat.

  13. JdV

    Altijd leuk om te lezen dat er hier veel.mensen zijn die vinden dat je mag demonstreren MAAR…..
    Niet bij een moskee. Niet bij een kliniek. Niet op een andere plek. Niet tegen ….. (vul maar in).
    Het recht op demonstratie eindigt niet waar uw gevoelens van onvrede beginnen. Of zoals ze in de VS zeggen: my rights don’t end where your feelings begin. In een maatschappij vol woke-gekwetsten is daar geen beginnen aan. Dus wat mij betreft mag het recht op demonstratie prevaleren boven de sneeuvlok-emoties van een hoop reaguurders bier. Ik zou willen voorstellen dat iedereen die zo ontzettend meeleeft met de betreffende vrouwen dagelijks naar de locatie komt om massaal een tegendemonstratie te houden tegen Jezus leeft. Paar mooie borden, spandoeken. Beledig die christenen tot ze er ziek van worden. Want ook dat mag, de vrijheid van meningsuiting is net zo’n absoluut recht en religies beledigen of belachelijk maken is uiteraard geheel toegestaan.

  14. Moniek

    Wat zouden deze gelovigen ervan zeggen als men voor hun kerk of verenigingsgebouw hinderlijk zou gaan betogen dat Jezus allang morsdood is?

  15. Scherpschutter

    Waar bemoeit die gemeente zich dan ook weer mee? Ga wat nuttigs doen en laat die demonstranten met rust. Die vrouwen redden zich echt wel hoor tegen wat roepende wappies!

  16. Moniek

    Ik denk dat de meeste vrouwen zich wel zullen redden tegen roepende wappies. Een ingrijpende beslissing was het hoe dan ook voor hen om naar een abortuskliniek te gaan. Die mensen moet je dus met rust laten en hun mening niet beinvloeden vanuit een geloof. Doen de betogers dat niet en blijven ze zich hinderlijk opdringen, dan zal de overheid toch echt iets moeten doen tegen deze overlast.
    Maar… zoals ik al hierboven betoogde: wat zou er gebeuren als ik voor hun kerkdeur zou proberen kerkgangers te bekeren tot ongeloof? En dat met gebruik van voor hen kwetsende symbolen?

  17. Utrechtvoorutrecht

    Demonstreren in een ambulance? Is dat okay? En hangend aan een kruis tegen opdringerige gelovigen demonstreren ook? Of zijn beide onnodig kwetsend?

  18. JdV

    @ moniek: prima idee. Gewoon doen. Ook u heeft het recht tot demonstratie en het beledigen van religies is volledig gedekt door de VvMu.

  19. Realist

    @moniek. Dat laat de gemeente (als het goed is) niet toe, kijk maar naar de verboden demonstratie van Pegida voor de deur van de moskee. De afkeer van links tegen de kerk maar het aanbidden van de Islam is uiterst curieus te noemen.

  20. FrankP

    https://youtu.be/JnwKFnWnZoE

    Dit gebeurt dus als je ‘gelovigen’ vraagt naar hun gedrag, agressie.

  21. Koel Hoofd

    @[email protected]
    Ik heb heel lang geleden tegenover die kliniek gewoond, toen abortus net gelegaliseerd was in Nederland. Die vrouwen gingen er echt niet voor hun lol naar binnen.
    Waarom moeten activisten het recht hebben om iemand in de shit een trap na te geven met als uiteindelijk resultaat een onschuldige baby een leven vol ellende geven? Dat is heel pervers en primitief en heeft werkelijk niets met vrijheid van meningsuiting te maken maar met andere mensen, de ‘zwakkere’ onteren omdat je het kan doen. Maar ja, het is niet aan een bestuursrechter om daar een oordeel over te geven, die beoordelen slechts of bestuurlijke procedurs zijn gevolgd. Sleep die activisten voor het Europees hof, eens kijken wat er dan gebeurd…

  22. Zuilen030

    Oplossing: haal de vrouwen ergens op een afgesproken plek op met een busje, rijdt met het busje naar de kliniek, op eigen terrein laten uitstappen en naar binnen. Na de behandeling omgekeerde route.

  23. Moniek

    @Realist
    Je moet natuurlijk noch het een noch het andere doen.
    Enige consequentie in handelen van de gemeente zou fijn zijn.
    In handhaven is men zacht gezegd niet zo sterk.

  24. Scherpschutter

    @Koel Hoofd

    “Waarom moeten activisten het recht hebben om iemand in de shit een trap na te geven met als uiteindelijk resultaat een onschuldige baby een leven vol ellende geven?”

    Dat is de vraag niet. De vraag is waarom jij (of een andere door jou goedgekeurde groep mensen, zoals een overheid) denkt het ‘recht’ te hebben om een demonstrant te muildkorven….? Een ‘recht’ om mensen te muilkorven kan per definitie niet bestaan. Het ‘recht’ om gemuilkorfd te worden door andere mensen op het moment dat je iets uit dat niet aanstaat uiteraard ook niet.

    Het muilkorven van mensen is een invasief-agressieve daad van dwang. Wie denkt u dat u bent om mensen waar dan ook toe te dwingen, anders dan het lijf en goed van een ander respecteren?

  25. JdV

    @KoelHoofd: Dan gebeurd er helemaal niks aangezien het Europees Hof geen enkele zeggenschap heeft op dit gebied binnen de landen van de EU.

  26. Knuppel

    Een van de redenen voor abortus is een uitslag van de NIPT-test die aangeeft dat de foetus met een ernstige aandoening geboren zal worden. Veelal is de verwachte levensduur een paar maanden of een paar jaar. Zou het niet mooier zijn als deze “demonstranten” de kinderen die toch geboren worden met deze afwijkingen, en natuurlijk hun ouders, medisch en emotioneel zouden ondersteunen? Of is dat te ingewikkeld of te veel werk?

  27. Wim

    De gemeente moet gewoon elke dag de straat daar schoonspuiten en de veortuigen en mensen die daar staan dan meenemen ja helaas de straat moet schoon.

  28. Cico

    Voor de mensen die zich afvragen wat die anti-abortus demonstranten bezielen: hun motivatie is dogmatische religie en dat wordt opgedrongen aan anderen. De centrale vraag is: ‘wat is een mens’. De sektarische christenen vinden dat het leven begint bij conceptie, wat haaks staat wetenschappelijke inzichten over de ontwikkeling van een foetus of andere religieuze opvattingen over wat het leven is. In de Thora wordt weer gesteld dat het leven begint bij de eerste ademhaling.

    En omdat we hier in een vrij land wonen, gecontroleerd door de rechterlijke macht, heeft deze club beroepsdemonstranten het volste recht om mensen lastig te vallen in een ontzettend schrijnende situatie.

  29. Koel Hoofd

    @JdV
    Dat heb je mis, zie Grondwet artikel 94.

  30. Liza

    @ Cico

    Waarom mag je in een vrij land zomaar mensen lastig vallen? (dat is een grove denkfout in onze rechtstaat).

    Ik heb juist het recht om in mijn vrijheid door andere vrij gelaten te laten worden en niet lastig gevallen te worden. Wat geeft jou het recht om mijn weg te blokkeren, iets in mijn oor te schreeuwen, mij te willen brainwashen en aan mij te zitten?

  31. W.

    @Koel Hoofd: Wellicht is het je eerder ontgaan Scherpschutter en JdV geven geen ene cent om de zwakkeren in de samenleving; die moet je laten barsten en wegrotten als het aan hen ligt.

  32. Utrechter2

    @Cico: en het staat vrij om mensen te framen. Dat deze organisaties vaak hulp bieden aan kind en moeder, mag juridisch gezien, buiten de discussie gehouden worden als mensen een bepaalde beeldvorming op het oog hebben.

    En in aanvulling op Scherpschutter: als je het verbied dat ook geen demonstraties tegen de G12, en andere rechtse symbolen, die jaar in jaar uitliepen op geweld en vernieling.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).