De eigenaren van verschillende panden in de Utrechtse binnenstad kunnen kosteloos de oorspronkelijke gevelonderdelen krijgen. Ook zegt de gemeente te willen adviseren bij het reconstrueren van puien. De kosten en het initiatief voor het herstel liggen echter wel bij de eigenaren.
De afgelopen jaren hebben een aantal gebouwen in Utrecht het oude gevelaanzicht teruggekregen. Dit is onder meer gedaan bij het C&A-pand, House Modernes en het pand op de hoek van de Lange Viestraat en de Oudegracht.
Arjan den Boer
Arjan den Boer schreef in april een artikel voor DUIC waarin hij inging op de geschiedenis van het pand aan de Lange Viestraat, waar vroeger The American Lunchroom was gevestigd. Den Boer beschrijft in het stuk onder meer de bijzondere gevel die het pand oorspronkelijk had en vroeg zich hardop af wat er met de in de jaren ’80 met de gedemonteerde etalages van messing, marmer en glas is gebeurd.
Tekst loopt door onder afbeelding
Den Boer stelde verder dat de restauratie van het naastgelegen House Modernes – waarin ook het oorspronkelijke gevelontwerp is teruggebracht – een mooie aanleiding zou zijn om de oude winkelpui terug te plaatsen aan de voormalige lunchroom, waar nu Michael Bruin herenmode is te vinden.
Vragen
Het artikel van Den Boer was voor de Utrechtse fracties van PvdA, GroenLinks, PVV en D66 aanleiding om te vragen of het college een grotere rol kan spelen in het terugbrengen van de oorspronkelijk gevel van het pand aan de Lange Viestraat. Eerst wilden de partijen echter weten of de gemeente überhaupt nog in het bezig is van de onderdelen.
“Ja, de genoemde onderdelen bevinden zich in de gemeentelijke opslag, overigens niet de gehele pui, de natuurstenen onderdelen ontbreken.” Daarnaast zegt de gemeente een faciliterende rol te willen spelen bij het herstel van de pui. “Wij zullen de eigenaar van dit pand, een gemeentelijk monument, attenderen op de beschikbaarheid van oorspronkelijke onderdelen van de pui en zijn bereid deze kosteloos over te dragen in geval de eigenaar de pui daadwerkelijk wil reconstrueren.” Het initiatief voor het herstel ligt echter wel bij de eigenaar.
Reactie
Den Boer zegt niet verrast te zijn door dit antwoord. “Wel positief dat de gemeente de onderdelen beschikbaar wil stellen, maar zonder dat de gemeente ook de restauratie/reconstructie zou betalen gaat de eigenaar dit natuurlijk niet doen. Dus een proactief ‘kant-en-klaar’ aanbod zou veel beter zijn, maar waarschijnlijk onhaalbaar.”
Daarnaast zegt Den Boer het wel bijzonder te vinden dat de gemeente er destijds voor heeft gekozen deze onderdelen te bewaren. “Daarmee neem je ook een bepaalde verantwoordelijkheid op je om er iets mee te doen en om ze indien nodig te restaureren.”
Tot slot zegt de gemeente hetzelfde te willen doen bij de overige panden waarvan er nog onderdelen in het depot liggen. “Wij zien dergelijke reconstructies als een middel tot verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van de binnenstad.”
Gekoppelde berichten
Verdwenen horeca: The American Lunchroom aan de Lange Viestraat
Dit is een herpublicatie van de serie Verdwenen horeca in Utrecht. Krijg je geen genoeg…
Meer oude gevelaanzichten terug in de stad? Als het aan vier Utrechtse raadsfracties ligt wel
Het gebeurde afgelopen jaren al een aantal keer in Utrecht: gebouwen in het stadscentrum die…
12 Reacties
ReagerenIn de jaren 60 heeft mijn vader het huis verbouwd waar ik in Utrecht ben opgegroeid. Er zijn vele blauwdrukken (ik hou het kort) naar de schoonheidscommissie gestuurd om goedkeuring te krijgen, ondanks dat de gemeente niet meebetaalde….. En het ging hier niet om beeldbepalend stadsgezicht, zoals in het artikel naar voren komt. Deze jeugdervaring heeft bij mij een blijvende reserve tov de overheid in het algemeen en de gemeente Utrecht in bijzonder opgeleverd. Wel een vuist tegen een vergeten burgertje in de maatschappij kunnen maken, maar het grote kapitaal kon in Utrecht z’n gang gaan. Ik weid daar verder niet over uit, dat is op deze plek al zo vaak gedaan.
Hulde! Goed aangegeven door Arjan en constructief opgepakt bij de gemeente. Dat er diverse mooie reconstructies volgen die een bijzonder stadsbeeld helpen bepalen!
Nu nog wat subsidie, daar moeten toch wel potjes voor te vinden zijn?!
Reactie op het verhaaltje van Massegast: ik heb ooit eens m’n huis verbouwd. De gemeente betaalde er niks aan mee. Sindsdien heb ik een grote reserve tegenover de overheid in het algemeen en de gemeente in het bijzonder. Ik weid er verder niet over uit hier. Dat is al vaker gebeurd.
Nu even weer on topic: hulde aan de gemeente dat ze de onderdelen al die tijd heeft bewaard – dat ging ook vaak anders – en ter beschikking stelt als de eigenaar van het pand het initiatief neemt voor een reconstructie.
Wat ik van dit verhaal niet begrijp is waarom de gemeente zou moeten meebetalen aan het verbouwen van privébezit. Het ligt naar mijn mening meer voor de hand dat zij strenger is in het handhaven van de kwaliteit van de bestaande gebouwen. Met een weldstands/schoonheidscommisie met heldere, openbare normen. Dan hoeft die prachtige gevel van Van Angeren niet tientallen jaren in een gemeentelijke opslag te liggen, maar staat hij nog aan de Lange Viestraat mooi te wezen. Ik vind de winkelstraten in de binnenstad een aanfluiting met al die weggooipuien onder historisch gevels.
En waarom zou iemand gemeenschapsgeld moeten krijgen omdat het hem kennelijk (‘Vele blauwdrukken’) niet lukt het eens te worden met de welstandscommissie?
Nu nog de oorspronkelijke naam “Galeries Modernes” terug in plaats van het onbegrijpelijke “House Modernes”
Vrijwilligerswerk????
Ik zou graag een partij oprichten. De naaM: AUB
Algemeen Utrechts Belang. Niet links niet rechts maar voor het algemene belang. Als eerste verdwijnt CWM
Daar zitten mensen die er de ballen van weten. In die partij is ruimte voor bewonersgroepen. Winkeliers verenigingen. Ontwikkelings visie. Inspraak bij plannen of bewoners zelf vragen om met plan te komen. Nogmaals alleen algemeen belang. Het is toch van de zotte dat CWM ooit toestemming heeft gegeven om al het moois in Utrecht te slopen en er iets afschuwelijks voor terug te zetten zoals de pui weghalen van American lunchroom? Wat is er nu de laatste 20 jaar beter op geworden? Inspraak is het toverwoord. Laat mensen aan het woord en laten die met voorstellen komen. Zij weten wat er in hun buurt speelt. Nu hebben we iedere 4 jaar partijen die het wel weten wat ik/wij willen. Nou dat weten ze dus niet.
@Marcel: je laatste zin geeft precies aan waarom je voorstel, hoewel best sympathiek, niet werkt. Hoezo is het ‘algemeen belang’ goed vertegenwoordigt als politieke partijen zouden weten wat jij/wij willen? Wat is dan het algemeen belang? Inwoners, winkeliers etc ‘algemeen belang’ laten behartigen bestaat niet. Iedereen heeft een eigen belang. Volstrekt logisch. Uiteraard kunnen bewoners en winkeliers en andere direct belanghebbenden goede ideeën en initiatieven hebben voor hun directe woon- en werkomgeving. Maar dat is wat anders. Bovendien moet je de aanpassingen van gevels, wegen, omgeving etc zien in de tijd waarin de aanpassingen werden gedaan. Destijds gold wat we nu mooi vinden vaak als ouderwets. Of niet praktisch. Nu de welstandscommissie of schoonheidscommissie van toen veroordelen is een beetje te makkelijk.
Overigens, wat let je om zo’n partij op te richten? Misschien zie ik het niet goed.
Heel mooie glazen gevel! Met uitzicht op de design stellages van de Aldi 🙂
Nog even over subsidies/potjes: ik weet als ex-insider dat de gemeente heel veel ‘potjes’ heeft, waar een wil is, is een weg.
Verder zijn er nog allerlei particuliere Utrechtse fondsen die hier wellicht voor zouden voelen.
Dan zijn er ook bij de provincie Utrecht, het Rijk en wellicht zelfs de EU nog wel ‘potjes’ voor (die zijn er niet voor niets!).
Daar moet dan wel iemand bij de gemeente Utrecht zich voor inspannen, wie de schoen past, trekke hem aan!