De gemeente Utrecht kan ondernemers niet verplichten om hun deuren gesloten te houden als binnen de airco aanstaat. In een aantal landen zijn deze zomer zulke maatregelen genomen, om energieverbruik terug te dringen. De Utrechtse fracties van D66, Partij voor de Dieren, GroenLinks en PvdA vroegen het college donderdag in het vragenuur naar de mogelijkheden voor maatregelen in Utrecht, maar volgens wethouder Eerenberg kan de gemeente ondernemers niet verplichten om de deuren dicht te houden.
De partijen vroegen het college om maatregelen, vanwege de warme zomer en klimaatverandering. “In een versteende stad als Utrecht betekent dit dat de temperatuur flink oploopt. Hierdoor zullen airco’s en andere koelinstallaties van ondernemers overuren draaien”, stellen de partijen. “Helaas betekent dit méér energieverbruik terwijl we met het oog op een (mogelijke) gascrisis deze winter juist mínder energie moeten verbruiken.”
In Parijs en Spanje worden deze zomer al maatregelen genomen om het energieverbruik terug te dringen. In Parijs moeten winkels hun deuren dichthouden als ze de airconditioning aan hebben staan en in Spanje is onder meer een minimumtemperatuur voor de airco in de zomer ingesteld. D66, Partij voor de Dieren, GroenLinks en PvdA vroegen de wethouder donderdag in het vragenuur of in Utrecht soortgelijke maatregelen genomen kunnen worden.
Wethouder Eelco Eerenberg beantwoordde de vragen van de partijen namens wethouder Van Hooijdonk, die afwezig is vanwege een studiereis. “De voorbeelden in Frankrijk en Spanje zijn inspirerend, maar helaas is het alleen niet zo dat wij dit kunnen verplichten”, zei Eerenberg. “We hebben als gemeente geen instrumentarium om een bepaalde thermostraatstand te verplichten of winkeliers te verplichten de deuren te sluiten. We zullen het moeten doen met vrijwilligheid en overtuiging.” Volgens Eerenberg zouden er landelijk wel regels kunnen worden ingevoerd die zulke maatregelen verplicht stellen.
In gesprek
Eerenberg legde verder uit dat de gemeente al met ondernemers in gesprek is over manieren om het energieverbruik omlaag te brengen. “We zijn samen met ondernemers en Centrum Management Utrecht aan de slag gegaan. We kijken samen met hen hoe dit het beste kunnen doen en welk materiaal daar voor nodig is”, aldus Eerenberg. “Waarschijnlijk gaat het ook een deur-aan-deur-aanpak vergen, om winkeliers uit te leggen dat het in deze tijd toch niet meer zo kan zijn dat je de deur openzet en de airco laat blazen. Tegelijkertijd hebben winkeliers baat bij klandizie, dus we moeten het ook goed hebben over manieren om klandizie te wijzen op de winkel.”
In de toekomst is het volgens Eerenberg de bedoeling dat de gemeente ook in gesprek gaat met winkeliers buiten het centrum. “Dat kunt u zien als een tweede stap.”
16 Reacties
ReagerenProgressief linkse partijen grijpen altijd dolgraag naar dwangmiddelen om hun idealen op te leggen aan de bevolking. Ook in dit geval zou een verplichting alleen maar ergernis opwekken en geld kosten. Ondernemers zijn prima in staat om zelf een rationele keuze te maken en je zal zien, de meeste deuren zullen op den duur gewoon gesloten zijn.
Ik zou eens beginnen met de airco’s in gebouwen op een normale stand te zetten, de zuidelijke landen kunnen advies geven. Airco’s worden in Nederland op standje “koele herfstbries” afgesteld. Nergens voor nodig, en geen enkel weldenkend persoon of bedrijf in de warmere landen van Europa doet dat. Nederland is geen airco-land (of was het niet), en niemand lijkt een flauw benul hebben hoe airco’s in te zetten.
Het moet /minder warm/ zijn dan buiten, en tegelijkertijd /acclimatiseerbaar/ te zijn naar buiten. Het moet een comfortabele omgeving opleveren ten opzichte van de buitentemperatuur, en tegelijkertijd eentje waaruit je weer naar de buitentemperatuur kan gaan zonder verschil. 21 tot 23 graden Airco ten opzichte van 30+ buiten is meer dan genoeg. Scheelt de ondernemer bakken met geld, en is de overheid niet voor nodig, nog meer bakken met geld bespaard.
Onder 30+ buiten heb je alleen maar een heel duur apparaat gekocht.
@Realist: U bedoelt de meest rationele keuze voor henzelf. De externe kosten worden doodleuk afgewenteld op de rest van de maatschappij. U noemt dergelijke maatregelen ‘dwangmiddelen om idealen op te leggen aan de bevolking’, maar gaat in deze compleet voorbij dat in een samenleving de keuze van de 1 dikwijls invloed heeft op een ander. Wij naderen een energiecrisis waarbij er wellicht niet genoeg energie is voor iedereen. Dat betekent dat we met elkaar rekening moeten houden. U noemt uzelf realist, wellicht is dat een voor uzelf aanvaardbare naam om uzelf in uw egoisme te bevestigen, ik noem u echter liever gewoon naief. De naiviteit die u linkse mensen dikwijls verwijt in uw reacties is een naiviteit die u ook niet vreemd is. Maar ga gerust in de VS wonen, daar is iedereen realistisch!
Ondernemers, alsjeblieft. Doe die deuren dicht. Hang een lief bord op dat je vanwege aandacht voor het milieu en de portomonee van de klant de deuren graag dicht houdt als het buiten zo warm is.
En consumenten, als je dit soort dingen belangrijk vind, maak dan die zelf ook die keuze. Ga naar een andere winkel. Uiteindelijk betaal je gewoon extra voor je kleding, snoep, eten, speelgoed of andere producten in energie- en euroverspillende winkels.
En onderneners, alsjelieft
Een airco is in warme landen onderdeel van de standaarduitrusting van een huis.
Nu de aarde opwarmt en het in Nederland dus ook warmer wordt in de zomer èn winter, hoeft er minder te worden verwarmd en moet er meer worden gekoeld. Onder aan de streep is het energieverbruik dus gelijk.
Benieuwd of de mensen die kritiek hebben op airco’s al gestopt zijn met vliegen, hun wasdroger de deur uit hebben gedaan en om de dag douchen. Niet? Dan hoeven zij ook een ander niet de les te lezen.
Ik vind het wel weer met zo’n vingertje wijze dit hele gedoe.
@Nina: hier is zo iemand. En mensen zouden zelf wijzer moeten zijn, maar helaas… De klimaatcatastrofe is in aantocht. Ik ben blij dat ik geen nageslacht heb, maar als mens heb ik het wel met de soort te doen, maar vooral met de onschuldige soorten die in de ondergang worden meegesleurd.
In Dubai staan er airco’s op het strand en niemand die zich daar druk over maakt .
En binnenkort gaan op de terrassen de kachels ook weer aan?
Kan zeker ook niet worden verboden?
Gewoon zaken met airco en openstaande deuren mijden, alternatieven genoeg. Hetzelfde met terrassen waar buitenlucht verwarmd wordt.
Mijden die ondernemers die airco’s aan hebben met de deuren open! Dan zien ze vanzelf waar het toe leidt in hun portemonnee. Ik heb echter zomaar het idee dat het de meeste sjoppers een biet zal zijn. Dansen op de vulkaan.
@Aa
“Wij naderen een energiecrisis waarbij er wellicht niet genoeg energie is voor iedereen. ”
Er is helemaal geen energiecrisis met te weinig energie, er is zat energie, en Australie heeft kolen in de aanbieding.
Er is wel een energie PRIJS crisis.
Wat is veroorzaakt door de internationale politiek welke energie inzet als oorlogswapen door in te grijpen in de internationale vrije energiemarkt met draconische maatregelen bedoeld om een klein mannetje in zijn zak te treffen, terwijl die zak er alleen maar rijker door wordt en wij armer…
Kijk eens de uitzending van Nieuwsuur van gisteren, Duitsland heeft een hele elegante oplossing voor fatsoenlijkere gasprijzen gevonden op zodanige wijze at Putain er niet rijker door wordt. De meeste landen accepteren dat om hun bevolking te ontzien, maar Nederland moet weer het braafste eikeltje van het policor klasje zijn. Jette weigert vanwege politieke motivatie en laat Nederland financieel bloeden. Als consument heb je de keuze om een product in een winkel niet te kopen, maar energie (en voedsel) is een eerste levensbehoefte in de westerse wereld waarvoor we afhankelijk zijn van de internationale geopolitiek.
En verder, een slimme ondernemer doet de deur dicht, die anderen niet en zijn volgendjaar uit de winkelstraten verdwenen.
Ik ga juist naar binnen als de deur open staat en de airco aan en dan ga ik extra veel kopen omdat ik dan toch een beetje het gevoel heb buiten te zijn maar dan wel lekker koel.
@Nina:
Tu quoque (Latijn voor “jij ook” of “jij net zogoed”), of jij-bak is een logische drogreden van het type “two wrongs make a right”, waarmee gepoogd wordt de opponent in diskrediet te brengen door erop te wijzen dat hij niet consequent naar zijn eigen standpunt handelt en dat de kritiek die hij uit ook op hemzelf van toepassing is.
Zijn standpunt wordt dus niet verworpen omdat het de logica zou tarten, maar omdat hij boter op zijn hoofd zou hebben. Het is daarmee een vorm van het argumentum ad hominem, want zelfs als de persoon die aangevallen wordt inderdaad inconsequent of hypocriet handelt, tast dat niet de eventuele geldigheid van zijn argumenten aan.
@ W.
Fantastisch.
Wanneer heb jij voor het laatst gevlogen? Ik ruim 20 jaar geleden.
Slappe hap om de deur open te laten terwijl die gewoon dicht kan. Denk even na en kom met z’n allen tot een duurzame en simpele oplossing: deuren dicht. De consument weer de winkel echt wel te vinden. Chapeau voor de winkeliers die dit wel doen!!