De gemeente Utrecht heeft in het vragenuurtje van afgelopen week de keus om hekken te plaatsen rond de Muntsluis verdedigd. Volgens wethouder Lot van Hooijdonk is het grootste probleem dat omwonenden niet van hun nachtrust kunnen genieten.
Eerder deze maand liet de gemeente weten hekken te willen plaatsen rond de Muntsluis om overlast in de late uren tegen te gaan. Vooral in de zomerperiode wordt deze plek bezocht door recreanten, die soms tot laat in de avond blijven hangen.
Van Hooijdonk zei veel bewonersgroepen gesproken te hebben. “Zij gaven aan dat ze het prima vinden als recreanten gebruikmaken van het gebied, maar ook dat zij in de avond willen kunnen slapen. Dat is voor hun het allerbelangrijkste.”
Vragen
De wethouder reageerde tijdens het vragenuur op vragen van Student & Starter, D66, DENK en de VVD. De partijen wilden onder andere weten hoeveel klachten er afgelopen jaar waren binnengekomen.
“Vorig jaar waren er ongeveer honderd overlastmeldingen. Ter vergelijking: in 2019 waren er ongeveer tien klachten. Dus dat aantal is behoorlijk gestegen”, aldus Van Hooijdonk. “Mijn gevoel zegt dat het steeds drukker wordt en dat het seizoen steeds langer duurt. Dat is ook wat ik van bewoners hoor.”
Corona
Myrthe van Mil van Student & Starter vroeg, op basis van de klachtencijfers van afgelopen twee jaar, of de plaatsing van de hekken niet een overhaaste beslissing is? “Gezien we vanwege corona in 2020 niet op vakantie konden.”
De wethouder zegt echter dat het probleem al veel langer duurt. “Ik ben al bijna zeven jaar wijkwethouder van dit gebied en elk jaar nemen de klachten toe. Ik denk niet dat corona daar de enige oorzaak van is. Ook voor de crisis waren we al met bewoners in gesprek om in dit gebied de overlast te beperken. Ik denk dat het met de groeiende stad te maken heeft.”
Rijkswaterstaat
Tot slot gaven de partijen aan dat het plaatsen van hekken niet past binnen de visie dat de openbare ruimte de huiskamer van de stad moet zijn. Van Hooijdonk zei daar het volgende over: “Het gaat hier om de landtongen die in beheer en eigendom zijn van Rijkswaterstaat. Officieel zijn deze op dit moment niet toegankelijk. We maken het hiermee overdag juist toegankelijk en in de avond na 22.00 uur willen we het sluiten. Eigenlijk is dit bedoeld om gebruik te legaliseren en op die manier de openbare ruimte uit te breiden.”
De kosten voor het plaatsen van de hekken zouden voor rekening komen van Rijkswaterstaat. De vergunningsaanvraag loopt nu, de gemeente hoopt dit voorjaar de hekken te kunnen plaatsen.
Gekoppelde berichten

Gemeente Utrecht wil hekken plaatsen bij de Muntsluis om overlast tegen te gaan
De gemeente Utrecht wil hekken plaatsen rond de Muntsluis om overlast in de late uren…

Drukte in de stad; bij De Munt viert dansende menigte winterweer in Utrecht
Even lijkt corona niet meer te bestaan in Utrecht. Op heel veel plekken in de…
26 Reacties
ReagerenNu de gemeente toch bezig is; kunnen ze dan ook de Damstraat en de Kanaalstraat afsluiten? We hebben hier in de wijk namelijk ook overlast van scooters en auto’s van de bezoekers daarvan. Die jakkeren tot diep in de nacht door de straten met open uitlaten en keiharde muziek.
Waarom is D66 altijd voor geluidsoverlast
In de binnenstad wil D66 de cafés het liefst 24/7 open
Met bijpassend gebral
Weet D66 niet dat er ook nog mensen zijn die volgende dag naar hun werk moeten,,en vroeg op staan
@bubbel: serieus, bestaan die mensen nog..? Hoe vroeg staan die op dan? En weet je zeker dat die in het centrum van Utrecht wonen?
Hekken maakt gelijk ook wel een erg onvriendelijke indruk.
In ieder geval komen de hekken er. Dat is alles wat iedereen hier hoeft te weten. Gejammer of geen gejammer.
Creeer een stadsstrand waar wel gezwommen kan en mag worden. Dat helpt al. Misschien ter hoogte van toekomstige Lombokplein.
Oude graffiti tunnel onder water. Paar autobanden, stroming creeeren en tuben maar.
Als de gemeente toch bezig gaat kan er gelijk een einde worden gemaakt aan de Formule 1 achtige toestanden in de Kanaalstraat en zo deze straat weer aan de bewoners terug te geven. Versmallen en vergroenen.
Deze hele plek is eigenlijk verboden toegang. Overigens staan er al hekken maar klimt iedereen er overheen. Gezien de extreme drukte en herrie vind ik dat de buurtbewoners zich verdomd schappelijk opstellen. Want laten we eerlijk zijn, de overlast is niet het gevolg van zeikende NIMBY figuren maar van een stedelijke groei zonder grenzen.
Hoe kan het dat het aantal klachten in 2019 10 stuks is en de wethouder dan zegt: ik ben zeven jaar wijkwethouder en de klachten nemen jaar na jaar toe. Dan is dus in vijf jaar tijd het aantal klachten van 0 naar 10 gegaan. Dat is toch geen structurele toename? Waarom laat de raad een wethouder met zulke antwoorden wegkomen? Van 0 naar 10 naar 100 is toch het bewijs dat het door de crisis komt? Ook mooi dat de reden volgens de wethouder ligt bij de drukker woedende stad. En vervolgens gaat wij dus nog meer in de stad bouwen? Zelden zoveel tegenspraak gelezen in een antwoord.
De Kanaalstraat gaat vanaf 23.00 uur ook een oase van rust worden na jaren van overlast en straatterreur? En op de ASW krijgen de bewoners ook hun nachrust terug?
Het probleem speelt volgens de wethouder al langer, met in 2019 wel 10 geregistreerde klachten. Daar zij al 7 wijkwethouder in dit gebied is en elk jaar de klachten ziet toenemen (tot wel 10 in 2019) is idd ernstig.
In het Corona jaar was dit gestegen naar 100 geregistreerde klachten. Dat is fors.
Gelukkig heeft ze dit gevoel ook.
Maar was er ook niet iets van dat we niet veel konden / mochten of zo en dus veel mensen hun heil/plezier zochten binnen de stad en wat dus nog wel kon?
Kortom hoe representatief is dit getal van 100 op de lange termijn (post corona)?
Begrijp me niet verkeerd; ik wil de klachten van de bewoners niet bagatelliseren, maar om meteen een vergunning aan te vragen om hekken te plaatsen, op rekening van Rijkswaterstaat nota bene?
Eenmaal geplaatst gaan ze natuurlijk nooit meer weg, tenzij we het als “experiment” bestempelen natuurlijk.
Heel bijzonder: in dit geval luistert wethouder Van Hooijdonk naar bewoners die zeggen dat ze overlast hebben, maar als er duizenden mensen overlast vrezen van torenhoge windmolens in Rijnenburg en Reyerscop is ze stokdoof! Selectief gehoor??
gebiedsverbod na 22u; dan levert het nog wat belastinggeld op ipv kostbare lelijke hekken
Ik wil graag een hek om het appartement van degene die de laatste dagen om 21.00uur staat te toeteren in/rond pijlsweerd (kruisweg). Nóg irritanter namelijk
Een hek is natuurlijk veel goedkoper dan gewoon HANDHAVEN. Als er niet zo’n enorm CAPACITEITSGEBREK was bij de politie zouden we hier gewoon agenten rond 22:00 langs laten rijden om de mensen te verzoeken te vertrekken en anders te beboeten. Dat hek gaat zonder havhavers helemaal geen verschil maken
Idd selectief handelen op overlast, heeft alles te maken met waar de kiezers zitten. Breng in herinnering het afblazen windmolens op Lage Weide na Oog en Al yuppen weerstand. Industriële windturbines op bedrijventerrein dicht bij de groene stroom liefhebbers is toch perfect match?
Zoals ik hierboven al zei: gejammer.
Tja, in de binnenstad zijn op sommige plekken wel 1000 klachten maar daar gebeurt niets. Voor sommige lokaties of bewoners geldt het basisrecht op nachtrust blijkbaar niet.
Het heeft niet alleen maar te maken met COVID, het is al zeker 5 jaar druk. En nu extreem druk, dus. Ik ben geen liefhebber van hekken, maar de recreanten hebben blijkbaar niet echt een alternatief voor recreatie.
Het lijkt me dat hier 1000 praktische oplossingen voor zijn ipv het wijzen naar elkaar of het tenenkrommende ‘dan verhuis je toch’ argument.
Het is een leuke plek, kom er zelf ook regelmatig met lekker weer. Maar kan me niet herinneren dat ik er ooit na 22:00 nog gezeten heb. De plek na 22:00 afsluiten met een hek, maar dan overdag ook “officieel” open (nu mag je er eigenlijk sowieso niet komen) lijkt me een prima oplossing eerlijk gezegd.
Voor rust in de rest van de stad gedurende de zomer graag doe vreselijke drie- en vierwiel-motoren/quads verbieden. Daar kan iedereen blijkbaar gewoon ongestoord en zonder enige geluidslimiet, zonder helm, ook midden in de nacht, de halve stad mee wakker houden. Belachelijk dat daar blijkbaar nul regels voor zijn.
Blijkbaar niet Cico. Blijkbaar heeft het dus zovér moeten komen dat er uiteindelijk hekken geplaatst gaan worden. Dit probleem zal niet sinds gisteren spelen. Hetzelfde geldt voor de avondklok. Deze is er ook gekomen omdat een behoorlijk deel van de mensen niet willen luisteren. Voélen dan maar.
De bewoners hebben recht op hun welverdiende rust en vrijheid,
De mede stadbewoners hebben recht op recreatie en vrijheid, waarin zij hun lente & zomerherinneringen met liefde kunnen vereeuwigen doormiddel van jong te zijn.
Maak een andere plek , waar het veilig is en aantrekkelijk genoeg voor jongeren om van vroeg tot laat te chillen, zonder al te veel geluidsbeperking en kilometers te hoeven fietsen.
Geef iedereen gewoon wat ze willen, ipv van lelijke hekken,
Zet als gemeente de vraag online, waar ligt de behoefte? samen komen we er sneller toch?
lobi
@IS: Ah, ik heb het eerder verkeerd begrepen. Die hekken die er al staan, daar klimt iedereen inderdaad overheen.
Als daar hogere hekken voor komen en die overdag opengaan en na 22.00 uur op slot, dan is dat officieel zelfs een vooruitgang voor de mensen die daar overdag van de het gras en het water willen genieten. (Het scheelt mij bijv weer een verrekte kuitspier 😉 ) Feitelijk verandert er officieel ‘s nachts niet: je mocht er al niet zijn em dat blijft zo. Alleen kan het nu niet meer. Zou ik prima vinden.
Maar dat is alleen als ik jou nu goed heb begrepen.
Met een paar kleine hekken zijn de landtongen van die sluis goed af te sluiten, alleen ik betwijfel of je het probleem daarmee oplost. De kades rond het Merwedekanaal zitten bij mooi weer namelijk net zo goed ramvol en die kades zijn nauwelijks af te sluiten. Tenzij er hele rigoureuze maatregelen worden genomen, maar dat haal ik niet uit dit artikel en dat lijkt mij ook niet wenselijk.
The bigger picture is dat de stad groeit, de zomers warmer worden en dat de behoefte aan recreëren dus toeneemt, terwijl de ruimte schaarser wordt. De corona crisis helpt daarbij natuurlijk niet, want veel mensen zijn afgelopen zomer thuisgebleven, maar ik betwijfel of corona doorslaggevend is, want zoals al eerder opgemerkt: het werd daar sowieso ieder jaar al drukker. Je kunt dus wel hekken plaatsen, maar daarmee is het probleem niet opgelost en áls het al (deels) wordt opgelost, dan wordt het probleem hoogstwaarschijnlijk verplaatst.
@ooginaller: klopt! Het is ook een vooruitgang maaaar niet helemaal hoor. Ik ging zelf vaak na tienen op het midden eilandje liggen in de zomer…kan dus straks niet meer.
Alleen een hek? Gewoon avondklok vanaf 18:00 uur voorgoed instellen, nooit meer overlast!