Gemeente Utrecht vangt bot in rechtszaak over huurprijzen Wilhelminawerf Gemeente Utrecht vangt bot in rechtszaak over huurprijzen Wilhelminawerf

Gemeente Utrecht vangt bot in rechtszaak over huurprijzen Wilhelminawerf

Gemeente Utrecht vangt bot in rechtszaak over huurprijzen Wilhelminawerf
Champagne bij de start van de bouw van het project
De rechtbank heeft de gemeente Utrecht in het ongelijk gesteld in de zaak die werd aangespannen tegen ontwikkelaar KondorWessels Projecten (KWP). De partijen waren het niet eens over de huurprijzen van de woningen aan de Wilhelminawerf.

De rechtbank heeft de gemeente Utrecht in het ongelijk gesteld in de zaak die werd aangespannen tegen ontwikkelaar KondorWessels Projecten (KWP). De partijen waren het niet eens over de huurprijzen van de woningen aan de Wilhelminawerf.

Hoe zit deze zaak ook alweer in elkaar? Ontwikkelaar KondorWessels Projecten is verantwoordelijk voor een nieuwbouwproject in de Merwedekanaalzone. Het project met vier appartementsgebouwen met 167 woningen heeft de naam Wilhelminawerf gekregen.

Over de hoogte van de huurprijzen zouden afspraken zijn gemaakt tussen de gemeente en KWP. Maar, volgens de gemeente houdt de ontwikkelaar zich nu niet aan deze afspraken. KondorWessels zegt dat er helemaal geen harde afspraken zijn gemaakt.

De ontwikkelaar stuurde in 2016 wel een document naar de gemeente met daarin huurprijzen, maar dat was slechts informerend en zou geen bindend karakter hebben. Daarom zou het niet erg zijn dat de huurprijzen nu hoger liggen. De gemeente was het hier niet mee eens en stapte naar de rechter.

Rechtbank

De zitting vond eerder deze week plaats. De inhoudelijke casus werd toegelicht bij de rechtbank en er zijn volgens de gemeente nog enkele vragen gesteld. Daarna is meteen mondeling een vonnis uitgesproken.

“Tot onze teleurstelling heeft de rechtbank de vordering van de gemeente afgewezen.” De rechtbank zou hebben geoordeeld dat er in alle correspondentie tussen beide partijen geen juridisch bindende afspraken zijn gemaakt over de huurprijzen.

De schriftelijke motivering van de rechtbank wordt binnen twee weken verwacht.

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. Wim

    Het verlies die je wist dat zou komen.
    Amateurisme ten top.

  2. Baliekluiver

    Even een dipdagje voor de betrokken ambtenaren en de verantwoordelijke politici, maar daarna gaan ze gewoon weer over tot de orde van de dag. Want gestuntel en geblunder met vastgoed behoort tot de dagelijkse routine van de gemeente Utrecht!

  3. Marcel

    Hier hebben we allerlei kritiek op de ambtenaren en politiek. We vergeten wel 1 ding. We kiezen de politiek en die zorgen weer voor ambtenaren. Niemand maar dan ook niemand is deskundig op de plek waar die zit als wethouder of als raadslid. Het systeem wat wij hebben van bestuur is totaal verouderd. Wethouders verdienen meer dan 1 ton en raadsleden 26000. En dan verwacht je deskundigheid? Klagen helpt echt geen ene re.. je frustratie hier op Duic dat kan je neerzetten maar neem een glas doe een……
    Oplossing? Een politieke partij die het hele systeem van besturen omkiepert. Maar dat gebeurd niet. Blijf maar lekker klagen.

  4. Franca Kerstens

    Vooral triest voor aanstaande huurders die geen keus hebben en zich geconfronteerd zien met enorme jaarlijkse prijsstijgingen. Geen balans meer tussen kwaliteit en prijs vanwege de schaarste.

  5. Joop

    KondorWessel dat is toch ook de groep die Paleis Soestdijk naar de maan helpt, in Leiden een project had waar alles slechts om winst draaide. Helaas ben ik ze persoonlijk ook tegen gekomen in een project. Zeer gehaaide gasten die alles uit de kast trekken om sprookjes te verkopen.

  6. Vlinder

    De rechtzaak was niets anders dan voor de vorm zo is mijn stelling. De wethouder wist mijns inziens heel goed wat hij deed en alles wat volgde was (en is) theater. Voor de buhne moest er nog even een stukje opgevoerd worden in de rechtbank. Zeker in het huidige neoliberale klimaat lijkt alles geoorloofd om het grote geld tevreden te stellen en dat is precies wat deze wethouder heeft gedaan. Wellicht houdt hij er nog een uitstekend betaalde functie aan over op termijn, met weinig inzet, maar wel veel macht en status……

  7. JdV

    Woehahaha. Je verwacht het….
    Ambtenaren die voor hun incompetentie keihard worden afgestraft door de rechter. Politici die falen op dit dossier.
    Maar goed, u weet hoe het gaat in 030. Glas, plas, was. To big to fail, dus incompetentie en luiheid kunnen ongestraft voortwoekeren in het D66/GL paradijs.

  8. W

    Jerry Goossens legt vandaag in zijn column in het AD de vinger op de zere ‘Brekebeenplek’!
    Hij vertelt wat hij vindt van wethouder Diepeveen uit Amsterdam en vooral van zijn knullige aanpak met mensen uit de vastgoedwereld!
    Moet u echt lezen…..! Zo goed getroffen!
    Hoop ook nu zo op bestuurders met vooral Utrechtse roots, verstand van zaken, etc

  9. Johan

    @ Vlinder

    Dit was inderdaad een wethouderlijk stukje voor de bühne. Maar dan niet om het grote geld tevreden te stellen, maar om de wereldvreemde linkspopulistische jonkies van GL en D66 te pleasen.

  10. Scherpschutter

    Bon. De Gemeente Utrecht is dus werkelijk zo onthutsend incompetent, dat ze er zelfs niet in slaagt een huurprijs vast te leggen in een overeenkomst met een vastgoedbouwer…

    De Gemeente Utrecht heeft het goudeerlijke KondorWessels Projecten hier grote schade aangericht door nota bene publiciteit voor rechtsgang te zoeken en bovendien de relatie conpleet opgeblazen met haar totaal onredelijke opstelling….De belastingbetaler mag zich gaan opmaken voor het lappen van een gigantische schadevergoeding aan KondorWessels Projecten.

  11. Pee

    De gemeente is zelf schuldig en had beter op moeten letten.

  12. stephen taylor

    De rechter had hier weinig tijd voor nodig. Hoe lang zijn de ambtenaren ermee bezig geweest? Wat heeft dit de burger gekost? Wat zijn de consequenties voor de betrokkene ambtenaren en juridische adviseurs?

  13. WV

    Tsja. Zo gaat dat hier. Raadsleden die van toeten noch blazen weten maken ketelmuziek. De wethouder ziet zich daarop genoodzaakt, kansloos maar onvermijdelijk, naar de rechter te stappen. En wordt vervolgens voorspelbaar als een kleine jongen terug zijn hok in gestuurd. Wat een soap.

  14. Koel Hoofd

    Het showtje voor het stemvee van D66/GL is volledig mislukt.
    Dat de rechter dit zodanig klip en klaar vond dat er gelijk een uitspraak volgde maakt duidelijk dat gedraai en gekonkel en altijd maar de schuld op een ander afschuiven alleen werkt bij de eigen achterban, niet in de echte wereld.

    @W
    Iets met Amsterdams asbest en veroordeling voor milieudelict?

    @Marcel
    “Hier hebben we allerlei kritiek op de ambtenaren en politiek. We vergeten wel 1 ding. We kiezen de politiek en die zorgen weer voor ambtenaren”
    Je vergeet iets, wij kiezen die wethouders niet. Die worden door de partijen op het pluche gezet omdat ze nog ‘iets te goed hebben uit den haag”of geronseld vanwege netwerken want deskundigheid is irrelevant. Daar betaald de belastingbetaler dan ruim een ton per wethouder per jaar voor, gladde king size ego’s met hersentjes ter grootte van een walnoot. Maar ze zijn uiteraard allemaal wel aardig en doen ook hun best…

    Dat raadsleden ondeskundig zijn heeft een reden,
    Democratie is (Abe Lincoln) van het volk, door het volk, voor het volk.
    Raadsleden zijn van het volk en gekozen door het volk en moeten voor het volk werken door het werk en de plannetjes van het college controleren.
    Dat de vergoeding die ze krijgen voor de monsterklus (letterlijk betaald worden voor 20u/wk terwijl het feitelijk een dikke fulltime baan is) wat het college ze hier systematisch door de strot duwt niet verhouding staat, ben ik het helemaal met je eens.
    Echter, die raadsleden zouden zich hun werk wel een stuk makkelijker kunnen maken als ze DESKUNDIGE wethouders zouden kiezen.

    Want het rariteitenkabinet aan policor plannetjes wat hier de afgelopen jaren voorbij is gekomen is ronduit infantiel, heel erg gênant voor een stad met pretenties, en simpelweg extreem kostbare geldverspilling.

  15. Bromsnor

    Is Bromsnor dan de enige hier die zich verbaast over de werking van ons kapitalistische systeem waarin de graaiers van Kondor Wessels hun godsliederlijke gang kunnen gaan? Je kan wel minder belasting willen betalen, maar wat heeft dat voor zin als je veel meer huur moet betalen? Ik betaal toch liever belasting dan divident aan grootaandeelgraaiers.

  16. JdV

    @Bromsnor: Het zijn de politici, waar Bromsnor waarschijnlijk zelf op heeft gestemd, die de afspraken maken met de bouwers. En het is dividend, geen dvident, maar dat terzijde.

  17. Nina

    Ach, het is niet de eerste keer, volgens mij. Je zou dus verwachten dat de huurprijzen dan eens een keer goed zijn opgenomen in de overeenkomsten. Toch?

    Niet dus en dan gaat men voor de bühne naar de rechter. Weggegooid geld.

  18. Johan

    Eh. Bromsnor. Niet zo schelden hoor? wanneer je de casus niet begrijpt. En al helemaal niet op de verkeerde partij.

  19. Bromsnor

    Aan Johan, scheldt Bromsnor? Valt wel mee hoor. Bromsnor uit slechts zijn verbazing over het feit dat in deze “casus” iedereen valt over de wethouder en niemand valt over het door de rechter gelegitimeerde graaigedrag van KWP. Dus hoezo begrijpt Bromsnor de casus niet? Misschien snapt Johan niet welk punt Bromsnor wil maken, blind voor struikrovers in pak die ongebreideld winst mogen nastreven.

  20. PS

    @ JdV

    Het is ‘too big to fail’, geen ‘to big to fail’, maar dat terzijde.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).