De gemeente zal de openbare ruimte in Utrecht niet (gedeeltelijk) rookvrij maken. Er zijn steeds meer vragen van organisaties om roken in de openbare ruimte tegen te gaan, maar de gemeente ziet niet veel in verboden.
In bijvoorbeeld Groningen wordt al geëxperimenteerd met een verbod op roken in de openbare ruimte, maar in Utrecht zal dit voorlopig niet gebeuren. De gemeente wil kiezen voor een ‘positieve insteek’. Een beleid gericht op verbieden en handhaven zou daar niet bij passen.
“Wij kiezen er nadrukkelijk niet voor de openbare ruimte in Utrecht (gedeeltelijk) rookvrij te maken. Principieel vinden wij de openbare ruimte ‘van iedereen’ en willen we geen mensen buitensluiten als hier geen dringende redenen van openbare orde aan ten grondslag liggen”, aldus wethouder Victor Everhardt.
Wel zegt de gemeente de verzoeken te begrijpen. Als eigenaren of bewoners van gebouwen een verzoek indienen voor een rookvrije openbare ruimte werkt de gemeente hier dan ook graag aan mee. Er kunnen dan bordjes worden geplaatst. “We kiezen hierbij voor een positieve boodschap waarbij we vragen aan bezoekers en bewoners om mee te werken aan de Rookvrije Generatie en dus niet in het zicht van kinderen of jongeren te roken.”
Tot slot meldt de wethouder: “We geven zelf het goede voorbeeld en maken ook onze eigen locaties bedoeld voor kinderen, zoals de Centra voor Jeugd en Gezin rookvrij.”
13 Reacties
ReagerenDit is echt totaal ongeloofwaardig voor een gemeentebestuur dat vindt dat in het kader van luchtkwaliteit oude diesels niet in de stad mogen rijden, maar mensen wel kankerverwekkende rookdampen mogen veroorzaken waar ze niet-rokers ook mee lastigvallen. Nee, Victor, je sluit geen mensen buiten met een rookverbod in de openbare ruimte, je sluit rookgedrag buiten.
Of kies je dan ook voor een ‘positieve insteek’ bij de milieuzone, als in: wij kiezen ervoor om niet te verbieden en handhaven maar vragen mensen om niet met hun oude diesel in het zicht van kinderen of jongeren te rijden?
@Utrechter
Helemaal met je eens!
Als ik kijk in de milieu zone(en de rest van Utrecht) hoeveel mensen onze aarde vervuilen door te roken, huis/water verwarmen met gas of stadsverwarming op gas uit de Eneco centrale en BBQ’s in de tuin/park. Is dat gewoon stuitend.
Onvoorstelbaar dat een vooruitstrevende gemeente als Utrecht niet actief bezig is om dit te verbieden.
Loop een willekeurige supermarkt in de binnenstad binnen en er liggen vlees, groenten en fruit uit heel de wereld in de schappen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. We vinden het maar normaal om warm te douchen, Ov-bussen op diesel te nemen, huis te verwarmen, grijze stroom te gebruiken om ons huis en de straat te verlichten, onder een warmte lamp zitten op terras,. Geen plek in onze stad voor vervuilers van de openbare ruimtes!
Doorpakken gemeente en maak het leven onmogelijk!
6,4 sigaretten rookt iedereen in Utrecht gemiddeld.
De vervuilde lucht die we inademen:
milieudefensie.nl/actueel/factsheet-luchtvervuiling-uitgedrukt-in-meegerookte-sigaretten.pdf
Inademen van sigaretten rook in openbare ruimte is te klein om te meten.
Elke auto in de stad is honderden keren slechter.
In de gehele openbare ruimte lijkt mij niet noodzakelijk. Wel is een verbod zinvol rond entrees van openbare gebouwen. Zeker scholen uiteraard. Daar kunnen we zelfs nog wel een stap verder gaan door roken ook net buiten het schoolplein te verbieden. Op het schoolplein is uiteraard sowieso al belachelijk
@Koekfabriek – Helemaal mee eens, maak het leven onmogelijk. Of, nou ja, misschien gaat dat een beetje ver, maar als de rokers toch enigszins rekening zouden willen houden met de mogelijkheid dat sommige mensen in hun nabijheid liever een hoeveelheid lucht zonder uitgehijgde tabaksrook en e-dampen inademen, zou dat best aardig zijn. Alleen gaat het besluit om dit niet te verbieden hier maar weinig aan veranderen. Dat neemt niet weg dat nog altijd voor een plan B kan worden gekozen, zoals voorlichting, ontmoediging, beloning van gewenst gedrag of opvoedcursussen.
Ik wacht op de reactie van “columnist” ten Boden.
De voorvechter van combi’s, broodjes kroket, boycot Arena etc.etc.
Wat een niveau……
De afgelopen jaren is op diverse plekken een rookverbod ingesteld: werkplekken, openbaar vervoer, horeca, pretparken, afgelopen week nog de aankondiging van voetbalstadions, etc. Iedere keer wordt dezelfde discussie gevoerd met steeds weer dezelfde argumenten. Zeker, auto’s zijn ook vervuilend, alcohol is ook slecht, houtkachels zorgen voor fijnstof. Het is allemaal waar, alleen van die constatering wordt roken niet gezonder. Om van die terugkerende discussie geen nationale traditie te maken zou wat mij betreft op landelijk niveau besloten mogen om de openbare ruimte in één keer overal rookvrij te maken. Dan kunnen we nog één keer met z’n allen in alle hevigheid discussieren over roken en dan is het daarna klaar.
En dan hebben we het nog niet eens over die vervuilende houtkachels die je steeds meer ziet en ruikt en waar de gemeente ook niets tegen doet.
Ik ben zelf een roker en heb er totaal geen enkele moeite mee om rekening te houden met de niet rokers.
Echter de Niet Rook Lobby begint aardig door te slaan.
Hoeveel Niet rokers stappen dagelijks in de auto om hun kinderen naar school te brengen, boodschappen te doen of gezellig een dagje naar de Efteling te gaan, minimaal 1 x per jaar in het vliegtuig te stappen om te genieten van een goedkope vlucht met een all in hotel.
Hou gewoon rekening met elkaar dan heeft iedereen een prettig leven.
De “gemeente” wordt gevormd door de bevolking, en juist die bevolking is in grote meerderheid tegen roken gezien de ongevraagde overlast.
Heel snel verbieden dus!
Ik wil gewoon geen kanker. Dus zolang rokers mij de rook niet in het gezicht blazen, mogen ze van mij lekker hun dingetje in de publieke ruimte doen.
@Ruud Parée Meijer
“Hou gewoon rekening met elkaar” klinkt heel redelijk, maar in deze context begrijp ik nooit goed wat daar mee wordt bedoeld. Ik kan geen enkel argument bedenken waarom ik in de smerige sigarettenlucht van iemand anders zou moeten zitten, maar als ik jou goed begrijp moet ik dat maar door de vingers zien (soms of altijd?) omdat ik anders geen rekening hou met de roker? Dat lijkt me toch niet Ruud.
Hoe acceptabel is 20.000 tabaksdoden per jaar in Nederland? 20.000! Dat is toch niet normaal? Ik zeg: alles doen en niks laten om roken en rokers te ontmoedigen.
Het argument: “dat moet iemand toch zelf weten?”, gaat voor mij niet op. Rokers gaat dood na een lang en vreselijk ziekbed, heel zielig natuurlijk, maar ook heel duur. Daar betalen alle burgers aan mee en niet zo’ń klein beetje ook. Bij die kosten vallen alle cultuursubsidies in het niet.
Zullen we even rekenen? 20.000 zieken, ongeveer 50.000 aan behandelkosten = 1 miljard euro, dat gedeeld door 15 miljoen mensen is 67 euro pp/jaar, inclusief babies. Ik zeg: kappen met die ongein.