GroenLinks pleit vandaag in de commissievergadering voor onderzoek naar alternatieven voor behoud van het Daalsepark. Het college zei eerder deze week dat de plannen van het bewonersinitiatief te duur zijn.
GroenLinks wil dat ook andere alternatieven, die meer tegemoetkomen aan de wensen van de bewoners, worden onderzocht. Het huidige plan gaat uit van woningbouw met een binnenterrein. Het binnenterrein is in dit ontwerp openbaar toegankelijk en kan een functie voor de buurt krijgen. “Wat GroenLinks betreft komt er een ‘park met wat bebouwing’ in plaats van ‘bebouwing met wat groen’. Een park draagt bij aan een prettige en gezonde leefomgeving”, aldus raadslid van GroenLinks Monique Bollen.
Een voorstel van Bollen om te onderzoeken wat er nodig is om de wens van bewoners uit te laten komen werd eerder aangenomen door de gemeenteraad. Daarop vergeleek de gemeente de kosten voor het huidige plan met die van het bewonersinitiatief.
In het onderzoek van de gemeente is de tekening van de bewoners letterlijk overgenomen en uitgewerkt. “Dat kan creatiever. Wat GroenLinks betreft zoekt de gemeente naar een oplossing met behoud van het park als uitgangspunt. Dit stukje stad verdient het om geen overhaaste beslissingen te nemen, het groen wat we volbouwen zal niet snel terugkomen”, zegt Bollen.
GroenLinks wil weten of bijvoorbeeld een alternatief met op de hoek een smal gebouw in de hoogte, in plaats van de voorgestelde huizen langs de wegen, financieel haalbaar is. Zo blijft er ruimte over voor het Daalsepark.
18 Reacties
ReagerenLáát het nou eens gewoon zo ! Groen is groen, GL !
Gewoon niet volbouwen. Is Groen Links niet ook al een vriendje van de projectontwikkelaars geworden?
Dit stukje is al decennia lang niet volgebouwd, kost dit nu ook al geld dan?
Daarnaast kost een pakje altijd geld, dat wil niet zeggen dat dit pakje niet de moeite waard is.
Een gemeente hoeft niet al zijn kosten terug te verdienen of winst te maken. Dit is neo-liberaal denken. Gewoon een ideologie, net als velen anderen, zonder wetenschappelijke onderbouwing, maar wel met doldwaze volgers die er in geloven.
Denk nou eens een keer wat verder dan een hondenpoepveldje. Er zijn talloze inwoners wanhopig op zoek naar een huis. Probeer nou die mensen eens te helpen met betaalbare woonruimte in plaats van een paar alcoholisten en hondenuitlaters die het veldje nu “gebruiken”.
ach waar hebben we het over als we het over kosten hebben… kijk eens wat de plannen gaan kosten voor de aanpassingen Maliebaan… daar zijn de kosten voor dit kleine lapje groen peanuts bij! Wees eerlijk gemeente en besteedt het geld eerlijk.
Eindelijk een goed plan van Groen Links.
@ JdV
In de plannen van de bewoners wordt dit juist veel meer dan een hondenpoepveldje; de plannen gezien?
En waarom de bomen kappen en alles volbouwen? Zo gezellig zijn straten zonder enige vorm van groen niet hoor. Ook niet goed voor de leefbaarheid en het welzijn van de bewoners.
En ik denk dat woningen aan een van de drukste wegen van Nederland nu niet bepaald goed zijn voor de gezondheid van die inwoners (geluid, fijnstof, uitlaatgassen). Het groen kan juist een fijne barrière zijn tussen bebouwing en verkeer. Een goede filter ook. Daarnaast, maak van hondenpoepveldje een uitstraling zoals de maliebaan ooit was en het komt dichter in de buurt van wat de bewoners voor ogen hebben. Daarnaast komt er niemand op het idee om de maliebaan vol te bouwen, terwijl dat nu ook een veredelde hondenuitlaatplaats is op 1 van de gewildste stukje Utrecht. De marktwaarde van de Maliebaan staat ook niet als verliespost op de boekhoudrekening van de gemeente Utrecht. Draai de zaak om en je ziet hoe belachelijk het standpunt van de gemeente inzake het toekomstge Daalse park is.
Het laat alleen maar zien dat de ambtenarij volledig in het belang van de vastgoedwereld handelt. Daar zijn ze echter niet voor in dienst. Men moet juist voorbij het korte termijn en neo-kapitalistische denken handelen.
Gelukkig zijn binnenkort gemeenteraadsverkiezingen en de kiezer kan deze keer echt spreken tegen met name VVD en D’66, die als grote collegepartijen de stad in de uitverkoop hebben gedaan aan het grote geld, onder toeziend oog van Groen Links en SP, met heel erg goed bevinden van het CDA>
Ik sluit me helemaal aan bij Kees. Ik heb 27 jaar op die plek gewoond en heb er astmatische bronchitis aan overgehouden.
Het stukje groen tussen de drukke wegen is niet geschikt als park, omdat de lucht er te slecht is. Toch zou ik het stukje grond zo groen mogelijk houden, want de mensen die daar in een woning zouden komen te wonen leven dan in een giftige omgeving. Niet doen, gemeente!
Kees, weer fout. De Utrechtse Gemeenteraad wordt gedomineerd door Groenlinks en D66. Samen goed voor slechts 1 zetel minder dan de helft.
Enne, je aversie jegens VVD is zo groot dat je niet simpele feiten onder ogen kan zien. VVD heeft slechts 5 zetels, dus piepklein, en heeft dus niets in te brengen.
Groenlinks wethouder op Wijken, SP op Wonen. En die twee willen dus bouwen in deze verwaarloosde groenstrook. Gaat ze lukken ook, met hulp van D66 loodsen ze dit moeiteloos door de Raad. En zullen wel weer krappe student/starterhokken worden, volgens traditioneel socialistisch concept.
Gelukkig kun je binnenkort stemmen. Tijd voor een alternatief voor die overduidelijk nep-Groene partijen wellicht?
Lelijke saaie plek nu. Een kwelling voor het oog. Vanwege de drukke weg en omliggende bebouwing (afschuwelijke achterkanten) wordt het ook nooit wat met zo’n park. Ik vind het belangrijker dat er een mooi en extreem duurzaam gebouw (in het groen) komt met uitstraling en stedelijke functies. Dus geen restgroenparkje of alleen een suf appartementencomplex. De plek verdient meer!
@ Erwin K.
Voordat je anderen onjuist de les probeert te lezen.
De VVD heeft de portefeuille stadsontwikkeling in zijn takenpakker zitten.
Ike eg verder nergens dat Groen Links en de SP klein zijn, echter wordt het collegegeluid beïnvloedt vanuit VVD -huize, terwijl zij inderdaad niet de grootste collegepartij zijn, maar wel een collegepartij. Er zijn veel mensen in Utrecht, zeker in Leidsche Rijn, die op de VVD hebben gestemd en de VVD heeft een dikke vinger in de pap in het collegebeleid. Denk alleen al aan de dominatie van het marketing en toerismebeleid, dat alleen gericht is op geld binnenharken voor grote marktpartijen,. Denk aan het voortrekken van de grote multinationals (bijv. klpeppierre) en alle afspraken die alleen in het voordeel van de grote jongens worden gemaakt. Denk aan de grote vastgoedjongens die mogen ontwikkelen wat ze willen in Utrecht en vrijwel altijd financiële steun krijgen vanuit de belastingpot (subsidies) en vaak grond voor een appel en een ei in bezit krijgen en daarna voor veel winst kunnen verhuren of verkopen. De gemeente schiet er vrijwel altijd bij in, terwijl zij vaak uitgever van diezelfde grond zijn. Allemaal typische zaken die kenmerkend zijn voor VVD-beleid, landelijk.
Geldof is een makkelijk beïnvloedbare politicus die in de pocket zit van de vastgoedlobby (en andere lobby’s). Dat is een publiek geheim.
Daarnaast zijn 5 zetels op gemeenteniveau een heleboel zetels! We hebben het niet over de tweede kamer he ;).
VVD heeft jarenlang het autovrij maken van de grachten tegengehouden.
Het grappige is dat de VVD een van de grootste steunpilaren van Groen Links is in de verkeersplannen voor de gemeente. Deze uitspraken zijn meerdere malen gedaan vanuit verschillende gemeenteraadsleden van VVD-huize. Eenvoudig te googlen (uitspraken gedaan bij RTV-Utrecht o.a.). VVD-heef tooit de wethouderspost verkeer bekleed en toen is een groot deel van de autoluw-plannen al ontwikkeld. De VVD is toen uit het college gestapt en de post is toen bekleed door Groen Links als ik het goed heb.
Is dus voornamelijk ook de partij die in de pocket zit bij de vastgoedwereld, zoals overigens in meerdere gemeentes in het land. Die belangen moeten namelijk wel “veiliggesteld worden”.
D’66 is overigens als afsplitsing van de VVD opgericht, stemt heel vaak met de VVD mee en is helemaal geen links-liberale partij, zoals sommigen je willen doen geloven. Kijk naar eens naar het nieuwe kabinet dat door d’66 wordt mogelijk genaakt en naar hun stemgedrag in de kamer, zeker op economische thema’s.
Wie heeft het nu de hele tijd over gebouwen,…Groen Links en de gemeente! NIET de bewoners! We willen een park, geen stenen.
Groen is niet onderhandelbaar. Groen is zeer kostbaar al willen we dat helaas nog steeds niet in geld uitdrukken.
De gewone berekening is gebaseerd op aannames en simpele denkwijzen.
Dat wil zeggen dat emoties, onrustgevoelens, verhoogde criminaliteit, meer zuurstof (broodnodig om van te leven) en minder CO2 niet meegenomen worden.
Slechts wat de grond voor huizen wordt berekend. en dat is en blijft domme egocentrische korte termijn politiek.
@ Erwin
Leuk dat andere mensen de les lezen, maar doe het dan goed.
5 zetels is niet weinig in een gemeenteraad, dat is een behoorlijk aantal zetels. Het is niet de Tweede Kamer he, met 150 zetels. Leuk dat je zo vlak voor de verkiezingen de erg grote rol van de VVD binnen het college (vaak gesteund door de VVD burgmeester, ook al mag dat officieel niet) probeert te downsijzen, tactiek?
De VVD is gewoon een grote partij in de Utrechtse gemeenteraad en heeft flink wat zetels gewonnen bij de vorige verkiezingen, zeker in Leidsche Rijd en hoort gewoon bij de 4 grootste partijen in Utrecht en zit dan ook met 3 andere partijen in het college, waarbij ze aan de knoppen draaien. Het is de gedeeld 3e grootste partij in Utrecht. Slechts d’66 en GL zijn groter. Maar d’66 is dan weer ooit opgericht als afsplitsing van de VVD in de jaren zestig. Deze partij vaart itt wat velen beweren een vrij rechtse, zeker op economische gebied, koers. Ze hebben daar alleen een imago van een links-liberale partij en dat komt met name door de thema’s als emancipatie, milieu en gezondheidszorg. Vergeet niet dat d’66 de grote drijfveer is achter de privatisering in de zorg en de alom aanwezig marktwerking (vooral bij overheidstaken), gewoon een neo-liberale partij dus. Rechts dus.
Geldof heeft als VVD-wethouder stadsontwikkeling in zijn portefeuille, zoals veel VVD-wethouders in den lande. Dat is makkelijk, want zo kunnen de vrinden van de vastgoedsector natuurlijk tevreden gehouden worden. De wethouders wonen en wijken, zeg maar de linkse wethouders, gaan niet over de stadsontwikkeling en hebben weinig invloed op het ambtenarenapparaat dat vooral door deze wethouder aangestuurd wordt, inzake dealtjes met de vastgoedsector. Dat heeft de VVD heel mooi veiliggesteld in den lande. In dit geval gaat het over stadsontwikkeling.
Geldof is overigens zo’n typische wethouder die zijn VVD-vrindjes vooral voortrekt in zijn rol als wethouder (belangenverstrengeling/ vriendjespolitiek). Zie het voorbeeld van de boer uit Bunnik in Rhijnauwen (gedeeld gebeid Utrecht en Bunnik) en het gedoe rondom de golfclub bij Haarzuilens.
Mag ik je daarnaast aan herinneren dat de VVD het coalitieakkoord heeft getekend en daar veel uit heeft onderhandeld, waardoor ze een grote stempel drukken op het coalitieakkoord, waardoor de twee “linkse” partijen ook alles behalve een linkse koers varen. Zie maar de macht van bijvoorbeeld een Kleppierre in het stationsgebied, of andere lobbyclubs die easy peasy hun zin krijgen (en vaak miljoenen euro’s belastinggeld als steun mogen ontvangen).
De VVD is bijvoorbeeld de partij die het autoluw maken van Utrecht van harte ondersteund, dat hebben ze al menigmaal aan journalisten van RTV-Utrecht laten weten. Als je dan toch al de kritische burger wil uithangen, doe het dan goed aub.
Vergeet niet dat veel plannen voor de stadsboulevards al op de tekentafel zijn komen te liggen, toen de VVD aan het eind van het vorige decennium een verkeerswethouder leverde. Feit, feiten en statistieken ;).
Met alle respect, maar ik ben bang dat het merendeel van de bewoners en bestuurders onvoldoende inhoudelijke kennis heeft om hier een goede oplossing voor te bedenken. Het bebouwen van het park kan stedenbouwkundig juist erg goed uitpakken: namelijk een betere verbinding van de Amsterdamsestraatweg met het stationsgebied en centrum. Ook komt de singel als groene ader door de stad dan beter tot z’n recht. De kwaliteit van een plek hangt niet per definitie samen met aanwezigheid van groen. Denk aan de Amsterdamse grachten, de straten in een Frans dorpje of willekeurig plein in Rome. Plekken met niet of nauwelijks groen. Het is de architectuur en stedenbouwkundige opzet, de schaal van de gebouwen en breedte van de straten en pleinen die bepaalt hoe ‘fijn’ een plek is, niet zozeer de aanwezigheid van bomen. Wat betreft luchtkwaliteit: dit hangt niet samen met een paar bomen, maar veel meer met uitstoot van auto’s en industrie.
@ “Wat Groen Links betreft”
Nou…wat vele autochtone Utregters betreft word groen Links weer een gewone normale kleine partij met minder noten op de zang. Deze partij houdt samen met D’66 de stad in een houdgreep met allerlei “groene” oplossingen.
Stel eerst eens een groene stoplichtzone in ( wat mij betreft 30 km) zodat je niet om de 100 meter weer moet stoppen voor weer een rood stoplicht of na 3 auto’s weer rood ziet. Niemand kan mij wijs maken dat dit minder fijnstof is dan een groene zone.
Haal al die lelijke fietsenrekken eens weg uit de binnenstad en maak er iets groens van, het ziet er niet uit als je door de stad rijdt.
Over fietsers gesproken….de auto is maar een gast hoor ik steeds, maar wat fietsend Utrecht nu laat zien is meer dan a sociaal….links en rechts, achter en voor om word je ingehaald door veelal yuppies en studenten die later gaan wonen in de veels te dure binnenstad en dan steen en been klagen over overlast….jaja…het kan verkeren .
In 2018 zijn er Gemeenteraadsverkiezingen, het zal wel weer een links bolwerk worden…..halleluja….maar hopelijk staat er nu eens een partij op die de stad weer gewoon bereikbaar en echt mooi maakt. Die krijgt mijn stem blind!
De Platolaan (Goudkust, Oost Utrecht) had in het perk naast de stoep een hele nette winterharde grondbedekker. Zag er netjes en prima uit. Tot mijn verbazing is vorig jaar dit er allemaal uitgetrokken en volgens een ontwerp helemaal voor veel geld opnieuw beplant, een miniparkje. Dit was na de Grand Tour dus daar had het niets mee te maken. Wie zijn plan was dit? Wie betaalt dit? en wie betaalt het onderhoud hiervoor??? Grooot vraagteken. DUIC mooi om eens uit te zoeken. Hiermee vergeleken (en met de plannen voor de Maliebaan en de kosten voor aanleg en onderhoud Oosterspoorlijn), beide in Utrecht Oost waar over het algemeen de meer bemiddelden wonen (en meer noten op hun gezang?) vallen de kosten bij dit parkje Daalsepark in het niet…
Gemeente schaam je!
En @Kees en @JdV honden moeten ook ergens kunnen poepen… als het maar opgeruimd wordt, net als zwerfvuil. Geen reden om geen groen in de stad te willen. Dat is te simpel gedacht.
Altijd maar weer dat gezeur over auto’s en Wat ze allemaal voor een viezigheid uitstoten Kom dan eens met een goede oplossing DAT betekend de auto niet verbieden maar juist de electrische auto faciliteren Niet door subsidie te geven op de aanschaf. Maar er voor te zorgen dat de mensen in de stad overal hun electrische
Auto op te laden. Wat is fijner dan dat jij lekker op een terras zit of in een restaurant een terwijl je gezellig bezig bent wordt je auto voorzien van elektriciteit. Je kunt tegenwoordig contactloos betalen dus men moet op zoek naar een contactloze betaal mogelijkheid en bij iedere lantarenpaal 2 contactpunten om electrische auto’s op te laden
Kees, oke, dat was te moeilijk voor je.
Feiten? Komtie. Utrecht is al decennia een linkse stad. Wil een rechtse partij iets bereiken, ga je een coalitie aan en probeer je een aantal punten eruit te slepen. Zo werkt politiek.
Precies wat Christenunie op landelijk niveau heeft gedaan. En wat GL niet begrepen heeft, maar dat terzijde.
VVD heeft dus een paar puntjes binnengehaald. Jij vertaalt dit kennelijk als een carte blanche op die punten, wat natuurlijk bespottelijk is.
Net als Christenunie er de komende 3,5 jaar niets meer uit kan halen met hun paar zeteltjes, kan VVD dit net zo min in Utrecht. Zeker niet als de gematigd en zeer stevig linkse partijen (SP, GL, PvdA en PvdD) al 21 zetels hebben. Face it, GL en D66 bepalen wat er gebeurt in Utrecht. En niemand anders.
Je opmerking over de oorsprong van D66 en signatuur vandaag de dag last ik maar even voor wat het is. Want dan moet we Groenlinks voortaan Evangelische Communistische Radikalen gaan noemen.
Nog te moeilijk?
Terug naar het artikel dan.
Situatie: Daalsepark is park zonder bebouwing.
Voorstel GL: Park met bebouwing.
Kees vraagt zich af:”Is Groen Links niet ook al een vriendje van de projectontwikkelaars geworden?”
Conclusie Kees: schuld van VVD en D66.
Zoek de fout.