Groot protest op Merwedekanaal in Utrecht tegen de komst van zes nieuwe bruggen Groot protest op Merwedekanaal in Utrecht tegen de komst van zes nieuwe bruggen

Groot protest op Merwedekanaal in Utrecht tegen de komst van zes nieuwe bruggen

Groot protest op Merwedekanaal in Utrecht tegen de komst van zes nieuwe bruggen
Foto's: Bas van Setten
Het was zaterdag een drukte van jewelste op het Merwedekanaal in Utrecht. Gebruikers en omwonenden demonstreerden namelijk tegen de mogelijke komst van zes nieuwe bruggen. Naast vele betrokkenen waren ook verschillende Utrechtse raadsleden en wethouder Lot van Hooijdonk aanwezig bij het protest.

Het was zaterdag een drukte van jewelste op het Merwedekanaal in Utrecht. Gebruikers en omwonenden demonstreerden namelijk tegen de mogelijke komst van zes nieuwe bruggen. Naast vele betrokkenen waren ook verschillende Utrechtse raadsleden en wethouder Lot van Hooijdonk aanwezig bij het protest.

In de Merwedekanaalzone komen in de toekomst duizenden nieuwe woningen. Om het gebied bereikbaar te houden wil de gemeente een aantal nieuwe fiets- en loopbruggen over het Merwedekanaal bouwen. Veel omwonenden, waaronder woonbootbewoners, en gebruikers zien dit echter niet zitten.

Zaterdag was er een protest tegen de komst van de bruggen georganiseerd op en rond het water. Op de plekken waar de bruggen zouden komen lagen grote schepen dwars over het kanaal. Hiermee wilden de actievoerders aantonen hoe het er straks ongeveer uit komt te zien.

Tekst loopt door onder afbeelding

Gebruikers

Daarnaast waren veel gebruikers van het Merwedekanaal, waaronder de waterscouting, roeiboten, Kleine Boten Club Utrecht, grote schepen en vele anderen het water opgegaan.

De zeilbootjes van de waterscouting bleven op het deel van het kanaal ter hoogte van de Zeehaenkade. Zij wilden hiermee aantonen hoe druk het daar straks wordt als de bruggen zijn gebouwd en de bootjes daardoor niet verder het Merwedekanaal op kunnen varen.

Tekst loopt door onder afbeelding

Veiligheid

De roeiverenigingen zien de komst van de bruggen niet zitten omdat zij bang zijn dat het ten koste gaat van de veiligheid. Het zicht wordt immers minder goed.

Ook omwonden zeggen bang te zijn dat er onveilige situaties ontstaan omdat het straks drukker wordt in de wijk. Tot slot moeten er ook een aantal woonboten wijken voor de bouw van de bruggen.

Gekoppelde berichten

23 Reacties

Reageren
  1. Katja

    Gelijk hebben ze, twee bruggen (of desnoods één brede) is toch genoeg ? Is men tegenwoordig te beroerd om een stukje om te lopen/fietsen ?

  2. Bill

    Ik weet niet zo goed wat ik van het protest moet vinden, maar je zou zeggen dat een woonboot toch juist het voordeel heeft dat je je hele woning een stukje kan verplaatsen.

  3. Kees

    Aangezien de bevolking groeit als kool en er op partijen gestemd wordt die dit laten gebeuren moet er gewoon gebouwd worden. Ben benieuwd of actievoerders zo slim zijn om dat te linken aan hun eigen stemgedrag/partij.

  4. wollie

    hoeveel fietsbewegingen oost-west worden verwacht als daar zes bruggen voor nodig zijn? 😵‍💫

  5. Henk Lith

    Een brug te veel?

  6. UtrechtvoorUtrecht

    Wat zou een alternatief kunnen zijn voor deze bruggen? Wellicht is zes nieuwe plus de drie oude wat teveel. Dat is ongeveer om de 350m een brug. Dat is minder afstand tussen twee bruggen dan over de singel.

  7. Pee

    @Bill
    Dat zou je denken ja maar er zijn geen plekken meer beschikbaar voor woonboten ,al zal je denken van wel.

    Degenen die in die nieuwe wijk komen te wonen gaan hun auto in de wijk aan de overkant van het water neerzetten en dan willen ze natuurlijk via een zo kort mogelijke route lopend bij hun huis arriveren,aangezien er geen auto’s in die nieuwe wijk mogen.

  8. Esrin W.

    Precies wat Kees hier zegt. Alle andere commentaren hier ten spijt. Óf een keer de oorzaak wegnemen, óf maar aan dit soort symptoombestrijding proberen te doen en elke keer maar blijven dweilen met de kraan open.

  9. Marianne

    Ja, woonbootbewoners hebben een belang waarmee rekening moet worden gehouden. En jazeker, roeiers ook. En natuurlijk de waterscouting! Eigen belang eerst.
    Maar de aanstaande nieuwe bewoners van de wijk hebben nog geen stem. Die kunnen zich niet laten horen, ze hebben nog geen rechten. Ze staan hoogstens al jaren op de wachtlijst voor een woning. Maar als ze daar in de toekomst wonen, moet het voor hen ook prettig zijn. Met hun belang moeten we toch ook rekening houden?
    Ik mis een afweging, een totaalplaatje.

  10. Lachgas

    Wat hoor ik nu, ook 6 nieuwe bruggen over Amterdam Rijnkanaal? Worden ook zo veel fietsers verwacht.
    Maar serieus, woonlasten omhoog in Utrecht, als nu 1 ding is waarop bezuinigd kan worden, dan is het wel op 6 bruggen.

    Kunnen ze Merwedekanaal niet overkluizen trouwens?
    Dat was toch argument om LeidscheRijn bij Utrecht te trekken. Helaas kon men het kanaal niet in een tunnel leggen.

  11. Scherpschutter

    Bouw dan ook een normale wijk met normale infrastructuur. Helemaal niemand zit te wachten op hele stadswijken als sociale experimenten.

  12. Lombokker

    Dat idiote voorstel van maar liefst 6 bruggen doet de gemeente volgens mij omdat ze dan ‘wisselgeld’ hebben om er een paar te schrappen.

  13. JdV

    Gewoon bouwen die bruggen. Er zullen altijd mensen zijn die hun eigenbelang zwaarder vinden wegen dan dat van duizende nieuwe bewoners. Jammer dan. Het kanaal is van iedereen, niet alleen van hard brullende eigenbelangers.

  14. Barend

    Allemaal goed en wel. Dat die nieuwe wijken een goede verbinding moeten krijgen met de oude stad, lijkt me niet betwistbaar. En dan zijn daar dus extra bruggen voor nodig. Maar….
    Eenmaal over het Merwedekanaal komen al die fietsers uit bij die barrière van het spoor. Een extra tunnel – ter hoogte van de Nicolaas Beetsstraat – is minstens zo belangrijk als die nieuwe bruggen.
    Maar over die tunnel hoor ik onze wethouders niet.

  15. A.mbtenaar

    Idd wel wat overdreven 6 bruggen. Maar zo werkt dat. de gemeente verwacht maatschappelijke protesten
    Uiteindelijk doen ze water bij de wijn en worden het er maar 2
    Heeft de gemeente toch wat ze echt willen. Ze noemen het WISSELGELD!!!

  16. Woningzoekende

    Het is eigenlijk steeds het zelfde patroon, eigenbelang en weinig begrip voor alle woning zoekende ! Waarom kan met niet wat ruimhartig sociaal denken ? Alles veranderd in de wereld, en men klaagt dat het wat drukker kan worden… De enige die een punt hebben zijn de lig boten , die gun ik vanharte een alternatieve ligplek bv aan de overkant .
    Ook bruggen moet hoog genoeg zijn voor doorvaart

  17. Alain

    Minder bruggen zorgt voor meer ellende, want dan krijg je juist massale verkeersstromen. De Daphne Schippersbrug in de spits is een goed voorbeeld, hoe druk dat kan worden.

    Fietsers nemen vele malen minder ruimte in dan automobilisten, maar er zit ook daar een kritische bovengrens.

    Wat dat betreft vraag ik me af of een ‘autowijk’ wel zo goed zou uitpakken, als sommigen denken. De verkeersoverlast van een constante stroom auto’s in de spits is nog veel minder een pretje!

  18. Bill

    @jdV: Inderdaad, de stad heeft woningen en de daarbij behorende infrastructuur nodig. Het NIMBY-syndroom waart rond maar is in een constant veranderende stad die plaats moet bieden aan veel nieuwe Utrechters moet je nou eenmaal meebewegen.

  19. Utrechter2

    Het positieve nieuws is dat de reageerders door hebben dat de bruggen niet alleen recreatief bedoeld zijn maar die ook als functie zullen hebben om het rigide parkeerbeleid te laten slagen ( door de s**t af te wentelen op bestaande wijken).

    En over al die woningzoekenden die nooit klagen over het autoloze karakter van de wijk maar wel over woonbootbewoners die mogen verkassen: niet stiekem je (visite de ) auto in de Rivierenwijk (laten) parkeren, gebruikmakend van die hele handige bruggen.

  20. Frank Nieuwesteeg

    De 6 bruggen zijn nodig om het bouwplan psychologisch dichter bij de binnenstad te trekken. Het plan heet niet Nieuw-Kanaleneiland . Wat er gepland wordt is al moeilijk te verkopen en te duur ,risico : aanpassen om goedkope flats te bouwen met een sterk vlottende bewoning. Een potentiele achterdtandswijk bouwen is niet de oplossing voor het woningnoodprobleem in de mn de randstad

    .

  21. Utrechter2

    @FrankNieuwesteeg: zo zullen de projectontwikkelaars en misschien zelfs de collegepartijen het verkocht hebben aan GroenLinks! 😉

  22. Utrechter2

    @Frank Nieuwesteeg: maar waarschijnlijker is het dat ook GroenLinks zelf een escape wilde.

  23. Utrechter2

    Want wie wil nu ongedwongen ergens wonen waar je bezoek heel moeilijk kan komen? Immers kantoren hebben meestal wel goed OV, maar dat geldt niet voor iemands hele netwerk.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).