Hoe zou het Utrechtse OV-netwerk eruitzien met tram- en metroverbindingen? - De Utrechtse Internet Courant Hoe zou het Utrechtse OV-netwerk eruitzien met tram- en metroverbindingen? - De Utrechtse Internet Courant

Hoe zou het Utrechtse OV-netwerk eruitzien met tram- en metroverbindingen?

Hoe zou het Utrechtse OV-netwerk eruitzien met tram- en metroverbindingen?
Beeld: Niels Mak
Hoe moet het Utrechtse OV-netwerk eruitzien in 2030? Die vraag stelde DUIC een maand geleden aan een aantal Utrechtse mobiliteitsexperts. Het resultaat daarvan was een scala aan uiteenlopende toekomstvisies. Een echt ontwerp bleef echter uit. Niels Hak nam daarom het heft in eigen hand en maakte een plattegrond.

Hoe moet het Utrechtse OV-netwerk eruitzien in 2030? Die vraag stelde DUIC een maand geleden aan een aantal Utrechtse mobiliteitsexperts. Het resultaat daarvan was een scala aan uiteenlopende toekomstvisies. Een echt ontwerp bleef echter uit. Niels Hak nam daarom het heft in eigen hand en maakte een plattegrond.

Ontwerper Niels, afgestudeerd aan het Utrechtse conservatorium en nu werkzaam in de grafisch ontwerp sector, wil met het ontwerp laten zien hoe het Utrechtse OV-netwerk er uit had kunnen zien. “Het ontwerp is een beetje in hindsight“, legt hij uit. “Ik vroeg me gewoon af hoe anders het openbaar vervoer van Utrecht zou zijn als we ruim honderd jaar geleden een metroverbinding hadden aangelegd.”

De plattegrond bestaat uit een uitgebreid netwerk van metro-, tram- en treinverbindingen die onder meer van Lunetten tot aan Overvecht en van Leidsche Rijn tot aan Voordorp lopen. De NS-stations gelden als belangrijke OV-knooppunten en de Stadsschouwburg, de Uithof en de Cartesiusdriehoek dienen als grote overstaphaltes. De buslijnen zijn niet meegenomen in de plattegrond.

Ontwerp van het Utrechtse OV-netwerk met metro-, trein en tramverbindingen (Beeld: Niels Hak)

Niels maakte het ontwerp toen hij op kantoor met de software Adobe Illustrator aan het spelen was. Hij liep al langere tijd rond met het idee. “Ik ben erg gefascineerd door het OV-netwerk in grote steden”, vertelt hij. “Het verbaast me soms hoe erg een stad zich kan ontwikkelen aan de hand van de mogelijkheden van het openbaar vervoer.”

Of Niels met zijn ontwerp de gemeente Utrecht op een idee wil brengen? “Dat niet per sé. Wel stoor ik me aan de gebrekkige en drukke vervoersmogelijkheden in de stad. Ik woon hier nu al ruim vier jaar en vooral als je de bus pakt sta je de helft van de tijd stil. Er bestaan veel efficiëntere vervoersmiddelen dan nu worden gebruikt in Utrecht.”

22 Reacties

Reageren
  1. Remco

    Komop Utrecht en bouw de metrolijnen

  2. Frits

    We mogen onze handjes dichtknijpen dat dit nooit is gerealiseerd. De aanleg van metrolijnen onder de historische binnenstad had geleid tot grootschalige sloop, zie ook het lemma: Metro van Amsterdam.

  3. Harry

    Waar is de uithof? Mag de Uithoflijn omgedoopt worden naar MILJOENEN-lijntje? Blijft het historisch tevens correct.

  4. Janus

    Heel vet!

  5. Willem

    In de jaren 80 van de vorige eeuw was er bijna een sneltram door het centrum van Utrecht naar Zeist aangelegd. Als dat gebeurt was, dan was dat de basis van hoogwaardig OV in Utrecht geweest. Veel Franse steden, zoals Straatsburg, hebben deze stap wel aangedurfd.

  6. Berk

    Heel leuk gedaan, goed om hier over na te denken. Wat wel opvalt is dat de haltes wel erg dichtbij elkaar liggen en dat Leidsche Rijn dat juist erg zou profiteren van een metro er niet op staat.

  7. J. Visser

    Ik mis de aansluitingen met o.a:
    Nieuwegein, IJsselstein – 100.000 inwoners
    Leidsche Rijn, Vleuten en De Meern – 90.000 inwoners
    Zeist – 64.000 inwoners
    Houten – 50.000 inwoners
    Bilthoven/De Bilt – 43.000 inwoners

    Is bij elkaar toch 347.000 inwoners. Als je dan toch voor een groots OV netwerk gaat, horen deze dorpen ook bij de metropool Utrecht. Zeker nu door woningnood en steigende huizenprijzen Utrechters steeds meer hun toevlucht zoeken in deze gebieden.

  8. maarten van den oever

    wat een geweldige vorm van burgerparticipatie is dit. Fantastisch. Nu, wat betreft de inhoud: : er is een blinde vlek, die bijna alle Utrechters hebben, omdat ze dat probleem vaak niet zien. Utrecht mist een treinverbinding met een naastgelegen grote stad, namelijk Breda. het gevolg is dat die kant uit de A-27 voortdurend overbelast is omdat de mensen gewoon niet de keuze hebben om de trein te pakken. Dat is onhandig, ineffectief en klimaatbelastend. Bovendien leidt het ontbreken van die lijn en een station daarvoor in Vijfheerenlanden tot een gemiste kans op ontsluiting in die gemeente en op een gemiste kans daar op de spoorlijn naar Tiel aan te sluiten. Los daarvan is er sinds april een treinverbinding tussen Breda en Antwerpen, zodat een lijn utrecht-Breda ook aansluiting geeft naar Antwerpen. Kortom, voorzie een aansluiting en eventueel een voorstation voor de verbinding utrecht-breda alsublieft.

  9. maarten van den oever

    Nog een tweede opmerking: in Bordeaux heb ik het principe gezien van de heel langzaamrijdende opstaptram. Doordat die heel langzaam en op voetgangersnivo door het centrum gaat kunnen voetgangers werkelijk in het hart van de stad en het hart van het voetgangersgebied overal op en afstappen. Ook iets om voor Utrecht te overwegen??

  10. Bill

    @ Frits: In Amsterdam heb je een totaal andere ondergrond, in Utrecht is deze wel degelijk geschikt voor dit soort projecten.

    @J. Visser: Mijn idee, de hele regio moet erbij worden betrokken. Ze zijn op veel manieren al verweven in de stedelijke structuur van Utrecht, het OV moet niet achterblijven.

  11. Frits

    @Maarten,
    Breda is vanaf Utrecht prima bereikbaar met een vlotte overstap in Den Bosch. Niettemin zou een spoorlijn Utrecht-Breda heel goed zijn voor het tussenliggende gebied en om het netwerk robuuster te maken, als er nu “iets” aan de hand is tussen Utrecht en Den Bosch dient er helemaal via Nijmegen of Rotterdam gereisd te worden. Maar ja, ons land investeert liever in snelwegen.

  12. Bram de Goede

    ik mis een systeem van vervoer van huis naar huis. Privé en openbaar vervoer zal samen smelten. Investeer in waterwegen, luchtwegen en wegen op het land, deze zullen bevolkt worden met kleine elektrische zelfstandig bewegende vervoermiddelen voor personen en vracht. Geef geen geld uit uit aan dure ondergrondse infrastructuren. Bouw bijvoorbeeld een brug tussen Overvecht en Lage Weide, daar heb je nu wat aan en in de toekomst.

  13. R.v.t.

    Begin met de metro tussen cs en de uithof. Dan hoeft er niet nog een hop geld uitgegeven te worden aan ov vervoersmiddelen waarvan je meten al weet dat het niet zal werken.De bussen die nu tussen cs en de uithof rijden zijn een schande voor een stad als Utrecht.Als je hier mee begint,dan kun je van deze basis verder gaan. We zijn dan ook weer een tijdje verder en er zullen dan weer modernere ov middelen zijn zodat je die verder kunt integreren. UTRECHT MET ZIJN MATIGE ov is niet uniek alleen zijn die steden eerder overgegaan naar een definitieve oplossing in plaats van geld ut te geven aan een oplossing waarvan je bij het begin al weet dat dit een hoop weggegooid geld is. Vanuit de uithof kan men de provincie en de omliggende plaatsen aanspreken om de metro verder te leggen. De Bilt,bilthoven enz.

  14. JdV

    @frits. Wedden dat als je probeert een spoorlijn utrecht-breda aan te leggen je een shitstorm van huilie huilie over je heen krijgt? En anders zit er ergens op het traject wel een eikelmuis of poolvos wiens habitat niet verstoord mag worden.

  15. WH van Eeken

    Prima plan, drie aanscherpingen:

    Ik zou beginnen met het aanleggen van de ringlijn, daarmee doorbreek je de ster-structuur die we nu hebben. Dat ontlast niet alleen Utrecht Centraal, maar ook alle wegen richting Utrecht centraal. Het is nu een crime om bijvoorbeeld van station Lunetten naar P&R Westraven te komen. Als aan deze ringlijn de NS stations komen, heb je een goede basis voor uitbreiding van het netwerk naar de satellietsteden en dorpen, zoals J. Visser voorstelt. Die stations moeten dan wel intercity stations worden.
    De enige fatsoenlijke ring die we hebben in Utrecht wordt gevormd door de snelwegen. Daarom zit er (onnodig) veel stadsverkeer op de wegen die bedoeld zijn voor doorgaand verkeer.
    De ringlijn voorkomt wellicht ook de verbreding van de ring Utrecht.

    Ten tweede denk ik dat de haltes niet zo dicht bij elkaar hoeven te liggen als nu getekend zijn. Je moet het ook zien in combinatie met de OV-fiets. In Londen en Parijs liggen de metro-haltes op loopafstand van elkaar, in Utrecht zou je kunnen kiezen voor fietsafstand. De populariteit van OV-fietsen is alleen maar groeiende.
    Daarnaast reist het ook prettiger, het gaat om hetzelfde verschil als tussen een stoptrein en sneltrein.

    Ten derde zou ik de aan die ringlijn niet alleen treinstations koppelen, maar ook (gedeeltelijk) nog te bouwen P&R terreinen. Dan kun je ook de auto’s beter uit de stad weren, dat lost niet alleen een vervoersprobleem op, de hele stad wordt er beter van qua luchtkwaliteit. Deze P&R zijn dan niet alleen voor mensen die Utrecht in willen, maar biedt ook een alternatief voor de Utrechters zelf die hun auto dan niet meer in de smalle straatjes hoeven neer te zetten, maar ook een alternatief hebben aan de rand van de stad.
    Dit zou een eerste stap kunnen zijn voor een autovrij centrum.

    Bijv station Lunetten is een goede plek voor een OV-HUB aan de rand van de stad. Van hieruit kunnen de mensen uit Houten zich verder verspreiden over de stad. Datzelfde geldt voor PR Westraven voor de mensen uit de richting Nieuwegein. Het is nu een crime om vanuit Lunetten naar Westraven te komen, een ringlijn zou veel oplossen. Desnoods bovengronds en offeren we er een rijbaan van de Waterlinieweg voor op.

  16. Marcel Visser

    Ik woon in Utrecht. Ben geboren op het Vredenburg ( daar waar C en A was )
    Ik heb gezien wat voor zooi de politiek van het openbaar vervoer maakt. Er is nooit een visie ontwikkeld in welke vorm dan ook. 1 richtingsverkeer voor de hele stad zou perfect zijn. New York en Parijs hebben dat. In Utrecht is het een heen en weer zooitje. Ooit met Kernkamp en anderen overlegd en het enige wat ze doen is hun schouders ophalen. Zelfs als Utrechter snap je soms niet hoe je ergens moet komen. Zelfs fietspaden zijn soms een soepzooi. Groen voor fietsers bij oversteek en rood staat ie dan voor voetgangers. Je mag wel met een auto door de voorstraat maar dit leidt nergens naar. Biltstraat 2 richtingen tot de Kruisstraat. Vanaf de Kruisstraat wordt je gedwongen over de singels te gaan. Stiekem lings de Nachtegaalstraat op. Belachelijke kruising daar. Dus OV? Doe eerst goed doordacht 1 richtings verkeer. Rechtsaf, weer rechtsaf en weer rechtsaf betekent dat je weer rechtdoor kan op begin van de weg waar je was. New York !!!!!
    ZO SIMPEL en politiek totaal niet haalbaar door allerlei tegenbelangen. ( weet er alles van !!! )

  17. Kenny

    @J Visser – Lees anders even de namen van de lijnen M1, M2 T1 en T2
    Je wordt op je wenken bedient..
    Niet dat dit er ooit gaat komen, maar toch, aan Niels Hak ligt het niet

  18. cas

    Als wij nu eens het eerste punt van WH van Eeken pakken lijkt dit erg goed. Genoeg P&R voorzieningen waar mensen hun auto kunnen parkeren die op fietsafstand wonen. Helaas betaal ik nu per jaar ongeveer 100 euro voor een parkeervergunning en in de P&R 500-1000 euro…. Dus eerst mogen ze dat bedrag een flink verlagen tot het normale tarief of lager als je echt mensen wil bewegen.

  19. Toine Goossens

    Zelfs in hindsight, dus achteraf bekeken, is dit lariekoek.

    1. Geen enkel metronetwerk is ooit begonnen als ringverbinding. Metrolijnen zijn altijd aangelegd op de routes waar de reisbehoefte het grootst is. Aanbod volgt altijd de vraag. Daarom hebben we sternetwerken.
    2. Op de drukste overstappunten worden grote terminals aangelegd. 2 van de 3 metrolijnen hebben geen directe aansluiting op de OV terminal CS. Daardoor is er geen directe verbinding tussen CS en de Uithof.
    3. De kern van metrolijnen is dat zij zeer hoogfrequent rijden; het systeem is gericht op massavervoer. Geen van de drie getekende lijnen voldoet aan de eis voor massavervoer.
    4. In de schets zijn busvervoer en regiotaxi niet opgenomen. Deze vormen van OV zijn beiden integraal onderdeel van een OV netwerk. Niet alleen zorgen deze OV onderdelen voor voeding van hubs en terminals, maar ook zorgen zij voor een laagdrempelige toegang tot het centrale OV.
    5. De schetst gaat voorbij aan de functie van regionale treinverbindingen, de sprinters.
    6. De schets gaat er volledig aan voorbij dat hubs aan het begin en eind van metro- en tramverbindingen DE overstap locaties zijn voor regionaal busvervoer.

    Uithuilen en opnieuw beginnen.

  20. Derk van Dorth

    Voor metrolijn 3 verwacht ik ongeveer evenveel reizigers als indertijd voor lijn 10/20; overigens was er jaren terug ook al zo’n idee voor een busringlijn. Hoe financieel en planologisch haalbaar zijn de andere 2 metrolijnen?

  21. Jantienus

    @ Toine Goosens

    Pardon?

    In Parijs is men begonnen met een ringspoorlijn op de plek van de oude stadsmuren.

    Punt 2: De tram naar de uithof is opgenomen in het metronet, net zoals dat in Berlijn gedaan is bijv.

    Vanaf punt 3 ben ik gestopt met lezen.

    Zelden zoveel larie gelezen en gelet op de eerste twee punten, niet onderbouwd.

    Dikke doei.

  22. Utrechter2

    @Toine Goossens: je geeft één van de eerste nuchtere reacties en uiteraard wordt die (we leven in de 21e eeuw) geridiculiseerd met tegenargumenten waar wel het één op ander is af te dingen. Zolang Utrecht (gemeente en provincie) en de bouwwereld geen extreem eenvoudige tramlijn (in vergelijking met een metrotraject) kunnen aanleggen zonder enorme kostenoverschrijdingen moet we ons niet laten verleiden door allerlei fantastische vergezichten. Geef mij 5 miljard en ik maak ook een fantastisch plan waarbij Utrecht eindelijk a la 21’e eeuw wordt ontsloten.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).