Twee huurders van kamers van Betty Chang, een omstreden Utrechtse verhuurster, mogen niet uit hun kamers gezet worden. Dat heeft de rechter in een kort geding bepaald.
De huurders hadden een huurovereenkomst voor een korte bepaalde tijd. Deze overeenkomst eindigt volgens de wet na bericht van de verhuurder aan de huurder op een termijn van maximaal 3 maanden tot minimaal 1 maand voor het verstrijken van het contract.
De verhuurster, Chang, heeft één van de huurders buiten die termijn laten weten dat de huurovereenkomst zal eindigen. De andere huurder heeft aanvankelijk bericht gekregen dat de huur wordt verlengd, maar heeft later alsnog te horen gekregen dat zij de kamer moet verlaten – ook buiten de termijn.
Vernielingen
Verder was er het verwijt van de huurders dat de verhuurster, of anderen, hun kamers betreden zonder hun toestemming. Ook worden er vernielingen aangericht en verdwijnen er spullen. Zo is de badkamer vernield, de watertoevoer afgesloten en een internetmodem weggenomen. Beide huurders voelen zich door het gedrag van de verhuurster niet veilig in hun kamer.
De rechter stelt dat de verhuurster de huurovereenkomsten niet op deze manier kan beëindigen. In beide gevallen is de huurovereenkomst daarom een overeenkomst voor onbepaalde tijd geworden, die alleen kan worden opgezegd als er een dringende reden is.
De rechter bepaalde verder dat de verhuurster de huurders niet mag uitzetten en de kamers niet mag ontruimen. Daar wordt een dwangsom van 20.000 euro aan gekoppeld. Ook mag zij – of anderen via haar – niet zomaar de kamers in, tenzij ze dit ten minste 48 uur van tevoren aan de huurders laat weten.
Chang staat al langer bekend om haar gedrag richting huurders. Zo won ze twee keer de ‘prijs’ voor huisjesmelker van het jaar.
2 Reacties
ReagerenWaarom zou je je als verhuurder zo gedragen. Ik weet dat huurders ook niet altijd even respectvol omgaan met het gehuurde en vaak geen benul hebben van wat een huis eigenlijk kost….maar echt serieus….. dat gedrag van Chang….Voor die paar euro meer?? Ik verhuur zelf ook, maar heb nog nooit iets meegemaakt of gedaan wat ook maar in de buurt komt van dit.
Als oud huurder van Chang kan ik je bij deze vertellen; mevrouw wil gewoon geld, op wat voor manier dan ook. Ze zit bijna wekelijks bij de huurcommissie op de bank vanwege te hoge huur en lak van onderhoud. In de periode dat ik huurde was ze een tijdje rustig maar nu dat de rechter dit jaar beslag had gelegd op haar rekeningen is ze kennelijk wat wilder geworden. Betalen wil ze niet dat gaat tegen haar principes. Tegenwoordig stopt ze de huizen vol Polen zonder papieren contract (tenminste dat was haar trent een paar jaar terug) waardoor de arbeiders dachten illegaal te wonen en dus durfden ze niets van de huurprijs te zeggen. Een andere pool benoemt ze tot makelaar/recruiter voor de lege woningen. De huizen (en ze heeft er heel veel) heeft ze ooit jaren terug gekocht maar door lak van onderhoud en wel keihard verdienen vallen ze nu letterlijk uit elkaar. En haar ‘business partner’ die op hetzelfde adres woont is inmiddels stokoud maar moet gedwongen mee omdat ze geen auto kan rijden en geen parkeer geld wil betalen. Ze doet zich voor als zielig en is gewoon een oplichtster, ze weet niet beter als je het mij vraagt. Als je van haar huurt neem dan aub een rechtbijstandsverzekering (kost een paar euro p/m), want ook als je naar de HC gaat vindt ze het niet erg je aan te klagen alsof je geen huurder bent (dan ben je tenminste verzekerd van advocaat en doen zij het briefcontact zodat je zelf niet met haar gemiep te maken hoeft te hebben).