In een uitgebreide reactie laat Jos Stelling, eigenaar van Louis Hartlooper Complex en Springhaver, weten kritiek te hebben op de recente plannen om arthouse-bioscoop De Kade te bouwen bij Paardenveld. Het college van B&W heeft vorige maand een startnotitie vastgesteld waarmee deze stadsbioscoop gerealiseerd moet worden.
De initiatiefnemers willen een kleine tot middelgrote bioscoop met 7 of 8 zalen bouwen met een eigentijdse, intieme indeling. De Kade moet een programma bieden in het ‘artfilm’ segment. Het plan omvat ook een herontwikkeling van parkeergarage Paardenveld. Een startdocument is al opgesteld en er is een intentieovereenkomst gesloten met de gemeente.
“Na het lezen van de startnotitie en intentieverklaringen m.b.t. de plannen voor De Kade vroeg ik me af wat de waarde hiervan is en wat de echte argumenten van onze volksvertegenwoordigers zijn”, vertelt Stelling.
In de documenten wordt gesproken over de gebrekkige vertoningssituatie in Utrecht. Er zou in de stad behoefte zijn aan meer bioscoopzalen. “Dat is raar. Men weet dat tussen nu en twee jaar het aantal stoelen meer dan verdubbelt. Er komen twee multiplexen (Jaarbeurs en Sterrenkijker), waaronder de grootste van Nederland. Zelfs als Hoog Catharijne en Camera/Studio dicht gaan, komen er uiteindelijk in totaal 5.500 stoelen bij en komt het totaal op meer dan het dubbele van het huidige aantal. Telt u daar nog de City bij hebben we straks 8.000 stoelen. Royaal meer dan Rotterdam en Den Haag, met aanzienlijk minder inwoners”, aldus Stelling.
2e plaats na Amsterdam
Ook het feit dat er een gebrek is aan arthouse films in Utrecht klopt volgens Stelling niet: “Utrecht heeft 331.000 inwoners en 3.464 stoelen. Waarvan 814 voor arthouses: 25 % en dan rekenen we City-Movies/Camera-Studio niet eens mee. In Rotterdam ligt dat percentage op 10%, in Den Haag op 6 %. Utrecht staat namelijk al jaren qua arthouses in Nederland niet op de 7e plaats, zoals wordt beweerd, maar op de 2e: na Amsterdam.”
Jos Stelling heeft zelf het plan om het City Theater op de Voorstraat te transformeren tot een nieuwe culturele ontmoetingsplek. Hier moeten kunstzinnige en commercieel kwetsbare films in worden vertoond.
“Wij hebben eind 2013 al aangegeven de City te willen herontwikkelen en hetzelfde te willen doen met de noordelijke binnenstad als wat we door middel van het Louis Hartlooper Complex met de zuidelijke binnenstad hebben gedaan.”
Stelling: “Wanneer bij de komst van de multiplexen het City Theater herontwikkeld wordt en ’t Hoogt daarin opgaat, heeft Utrecht 1.202 arthouse stoelen. Met de Kade erbij worden dat dan 2.088 zitplaatsen.” Volgens Stelling is dat met zo’n beperkt marktaandeel veel te veel.
Stelling wil zich hard maken voor de oude bioscopen in de binnenstad: “Met de komst van de multiplexen in de grote en middelgrote steden werden veel oude bioscopen gesloten, dichtgetimmerd, gekraakt of kregen een andere bestemming. Vaak betrof het belangrijk cultureel erfgoed en/of een rijksmonument.” Stelling vraagt zich dan ook af waarom er een nieuw gebouw in Utrecht neergezet moet worden, waardoor de City-plannen kansloos worden: “Waarom geen betere afweging met betrekking tot de herontwikkeling van het City theater: Utrechts cultureel erfgoed.” Stelling vraagt zich af: “Wat wordt er toch steeds bedoeld met “Utrecht-Filmstad” als de City verdwijnt?”
Naar aanleiding van een tweet van raadslid Steven de Vries van GroenLinks werden de plannen ook bediscussieerd op Twitter. Hier te lezen.
Het Utrechtse cinema-landschap is volop in beweging. Om een beetje overzicht te houden in de wirwar van nieuwsberichten over toekomstige bioscopen maakte DUIC deze handige en interactieve kaart.
18 Reacties
ReagerenIk vind het een slecht plan. De binnenstad heeft al genoeg te lijden van alle nieuwbouwplannen. Laten ze die oude bioscopen aanpassen, en dat zat er toch al in de toekomst aan te komen.
Jos Stelling heeft groot gelijk, ik begrijp ook niet waarom er niet met hem wordt overlegd en waarom er niet naar hem wordt geluisterd. Jos heeft bewezen zijn liefde voor film in onze stad om te kunnen zetten in waardevolle daden. Waar zit het gezonde verstand van onze Gemeenteraad?
Ben benieuwd naar het marktonderzoek naar de behoefte van Utrechts publiek aan zoveel art house bioscoop zalen. Of verwacht men, dat elke zaal vanzelf wel vol komt? Tot nu toe zit ik vaak in halflege zalen in de art house bioscopen. Bioscoopbezoek is voor mij trouwens ook vaak een vervanging voor theater etc. Met de dure verbouwingen zijn er naar mijn gevoel steeds minder theater voorstellingen én duurdere kaartjes. Een proces dat al zeker 15 jaar aan de gang is. Als er een festival is, is er wel erg veel te zien/horen. Maar wie heeft de tijd om dan elke avond een voorstelling te bezoeken. Waarom moeten festivals in 1 of 2 weken gepropt worden, waarom geen 2 maanden?
Ik begrijp het ook niet goed, waarom moet er nieuwbouw komen, terwijl er panden met dezelfde bestemming leeg komen te staan? En het lijkt me logisch dat er met die twee multiplexen die binnenkort openen, er niet óók nog twee filmtheaters bij kunnen, dat wordt veel te veel. Dan is het dus de keuze tussen De Kade of City. Dan kies ik voor de City.
Wethouders en hun onderlingen afspraken/belangen..vies ”cultuurtje”.
Utrecht loopt jaren achter met andere grote steden dus gewoon doen, blijkbaar zitten alleen maar saaie pieten in utrecht. K zeg kom maar op groetjes de nieuwe generatie.
Laten we er niet om heen draaien. Dit is een wederopstanding van het plan van de Utrechtse cultuur elite om ´t Hoogt in de vaart der volkeren op te stoten. Dat staat niet expliciet in de plannen, dat zou erg doorzichtig zijn. Op pagina 3 van de intentieovereenkomst tussen de gemeente en de Kade staat onder a vermeld dat het oppervlak van de nieuwe bioscoop 2.665 m² wordt, waarvan 695 m² bestaand.
Ik ben er even langs gefietst, je kunt je natuurlijk altijd vergissen en de daar bestaande bioscoop over het hoofd hebben gezien. Maar nee hoor, er is geen bioscoop.
Ergo, ´t Hoogt gaat op in de Kade, maar daar zijn we niet transparant over.
Ik heb hier al vaker betoogd, en dat ook aan de gemeenteraad geschreven dat Utrecht geen samenvattend cultuurbeleid voor de binnenstad heeft.
Het is een grove aantasting van de democratie dat samenhangende gemeentelijke overwegingen voor cultuurbeleid wel in het plan voor de Kade worden gepresenteerd, en daarmee exclusief aan één externe partij worden toegeschreven, zonder dat beleid zodanig in een nota te verantwoorden, zodat elk initiatief daarop kan bouwen.
Het plan voor het Artplex ging niet door omdat het in strijd was met principes van integriteit en kwaliteit van bestuurlijke besluitvorming.
Die integriteit lijkt nog steeds ver te zoeken.
Vond hierboven een zinvolle suggestie; minder geld naar festivals en meer naar permanente arthouse cinema+behoud monumenten, waaronder uiteraard Jos Stelling alle ruimte geven voor zijn plannen.
Het verdient aanbeveling om de overwegingen die tot de intentieovereenkomst hebben geleid eens goed te lezen.
“Partijen zijn van mening dat er binnen de GU behoefte is aan toevoeging van bioscoopzalen voor betere, niet commerciële film (waaronder arthouse- en cross-over films);”.
“Partijen”die dat vinden? DKU en GU. Eén belanghebbende en een meeliftende. (Cross-over begint in het cultuurjargon trouwens langzamerhand wel een erg afgelikte kreet te worden…).
Verder nog (punt d) “…dat inhoudelijke, creatieve kruisbestuiving zal ontstaan tussen het onderwijsaanbod van de HKU en de Stadsbioscoop;”.
Lees de zin een paar keer en verbaas u over alweer de kretologie, maar vooral ook over het inmiddels en passant ingeslopen ‘Stadsbioscoop’.
De verbinding van punt h onder Initiatief voor de Kade met ‘de behoefte’ omschreven in de punten a en b van Overwegende dat… riep een eng gevoel op: Filmkammer. (Naar ‘Kulturkammer’ – de overheid bepaalt met een aantal partijdige kunstgeschiedkundigen wat kunst is die mag en welke niet – dit voor hen die minder of niets weten van WO II).
Partijen, DKU en GU, de kielleggers van de Stadsbioscoop, de eerste met de centen, de tweede met de macht en ideeën om die te behouden, gaan dus onderzoeken welke types en categorieën films precies onder het voormelde etiket mogen, lees: gedraaid mogen worden in de Kade. (Bang voor ‘kneukfilms’?)
Het zal ook duidelijk zijn dat partij GU aan de veilige kant zit met het initiatief. DKU schuift immers 50 mille aan GU voor de plankosten (Zie 6. Plankosten, punt b) en die is DKU kwijt, als ik het goed begrijp, ook als tegen het bestemmingsplan schorsingen-, bezwaar- en beroepsprocedures worden ingebracht.
In het plan van Jos Stelling zijn er geen ‘plankosten’ en geen bestemmingsplan-procedures te verwachten. City is immers al een bioscoopzalencomplex. En het is een prachtig, opgepoetst hergebruik van een oud, karakteristiek gebouw. Maar wellicht ziet GU dat helemaal niet zitten, oude gebouwen opnieuw gebruiken.
Het heeft er alle schijn van.
Tot slot, Jos, als ik de plannotitie (diagonaal) lees, zie ik onder punt 4, Marktpotentie, het volgende:
“Daar waar in grote steden het publiek in 2013 gemiddeld meer dan 5 keer per jaar een bioscoop bezocht (Amsterdam, Rotterdam,
Den Haag, Eindhoven, Groningen) is dat in Utrecht slechts 2,5 keer per jaar (bron: jaarverslagen 2013 NVB/NVF). Niet verwonderlijk, want in Utrecht is er een duidelijke ondercapaciteit aan bioscoopzalen.”
De meting is van NVB/NVF, de conclusie van “partijen”.
In de laatste zin wordt iets gepropageerd waarvan ik vroeger heb geleerd dat je voorzichtig moet zijn met zulke conclusies. Namelijk dat vraag en aanbod een delicate zaak zijn. Gaan er in Utrecht mensen minder vaak naar de bioscoop omdat er te weinig zalen zijn? Hoe zit dat dan met de schaars bezette zalen van ‘t Hoogt?
Is het een ‘move’ om ‘t Hoogt of de restanten daarvan in de Kade onder te brengen?
Zou het komen omdat je in Utrecht langs 23 café’s komt voor je eventueel bij de bioscoop bent, of zou het dan toch misschien een zaak zijn van, eh… inhoud? Dus dan maar minder café’s of toch een ‘Filmkammer’? Lijkt me niet.
Beste Felix, tik even boven in het artikel op “uitgebreide reactie”, daar staat (mijn) weerwoord op “de startnotitie” en geeft dat wellicht antwoord op je vragen (hoop ik).
Stelling heeft gelijk.
Wanneer je als politieke partij/gemeenteraadslid de kennis en ervaring van de Hr.Stelling achteloos opzij zet verdien je geen plek meer in de Utrechtse gemeenteraad.
Mijn mening is dan ook dat hier iets speelt wat het daglicht niet kan verdragen en dit zal dan ook vlak voor de Provinciale verkiezingen ter sprake gaan komen om dit soort waanzin in de toekomst te vermijden.
Beste Jos, dank dat je me attendeerde op je uitgebreide reactie. Ik had de link gemist door het bloed dat al lezend in de wervende stukken van gemeentewege voor m’n ogen kwam. Mijn reactie voegt niets toe aan jouw gedetailleerde en ter zake kundig onderbouwde vertoog.
Ik maak van de gelegenheid snel gebruik om een beter woord te geven voor ‘Filmkammer’ dat ik bedacht. ‘Kinokammer’, loopt lekkerder en heeft een duidelijker link met de bron van het fenomeen. Een organisme, bestuur, dat bepaalt welke film in welk bioscooptheater mag worden vertoond.
Ik vroeg me af, je brief van 5 november jl. aan het College lezend, of zo’n vurig, betrokken pleidooi om een bioscoop gewoon bioscoop te laten blijven – oké, te herontwikkelen – noodzakelijk is, temeer daar de gemeente de hand op de knip kan houden. (Neem ik aan?) Ook zijn er geen capriolen nodig in de sfeer van bestemmingsplan, milieu effect rapportage, etc.. Alles blijft na het opnieuw inblazen van leven immers bij het oude.
Misschien is de gemeente meer geïnteresseerd in het optuigen van een metropool-achtig stationsgebied en minder – of zelfs niet – in het doen opleven van de noordelijke binnenstad? Terwijl good old Hitch op z’n fietsje voor de City ook nog eens duidelijk met z’n hand richting North by Northwest wijst… Wolvenplein bijvoorbeeld?
Beste Felix, Het blijkt al jaren dat als je geen subsidie krijgt, je niet bij het Utrechtse cultuurbeleid (geld dicteert) gerekend wordt, want Stelling is commercieel. |Leuk is het om nog maar eens te vermelden dat wij in het LHC dezelfde films draaien als in de andere grote gesubsidieerde filmhuizen in het land. Het zwaar gesubsidieerde cultuur management kruipt dan bij elkaar en wordt nerveus als we laten zien wat er allemaal zonder subsidie mogelijk is. Zo zouden we b.v. graag ook de films (mogelijk straks in de City) willen vertonen die nu in ’t Hoogt te zien zijn. Dan kan zo het vrijkomende geld (een kleine half miljoen) worden besteed aan de mensen in de stad met briljante ideeën om iets op te zetten op b.v. filmgebied (filmfestivalletjes/ tentoonstellingen/ workshops/ themavoorstellingen/ cursussen etc. etc.). Er gaat een wereld open als de vermeende onaantastbaar verklaarde heilige huisjes eindelijk eens worden afgebroken of echt kritisch worden benaderd. Daar is het gemeentebestuur blijkbaar niet toe in staat. We zullen het uiteindelijk moeten zoeken bij de Utrechters zelf.
Voor miljoenen aan biosplannen Smakkelaarsveld in burola verdwenen, gewoon paar honderd meter verderop nieuwe poging?
Inderdaad. Alleen nu op luttele meters afstand van woningen, waaronder die van mij. Mijn buren en ik worden helemaal naar van het idee dat zo’n gebouw voor onze deur gaat verrijzen. Voorgoed weg die winterzon. Ze zijn immers van plan om ook bovenop de parkeergarage te bouwen.
Bedankt voor alle wijze reacties. Dat geeft moed voor de strijd.
Ophouden met die poenprojecten. Je zult zien dat Jos Stelling zonder subsidie iets fantastisch kan neerzetten.
Met zijn Springhaver en LHC toont Jos Stelling al jaren cultureel ondernemerschap zoals het bedoeld is, zonder te buigen voor commerciële platheid. Zijn plannen voor de City sluiten daar mooi op aan. Ik verheugde me al op bezoeken aan het opgekalefaterde theater aan de Voorstraat.
De nu door de gemeente aangedragen Art-bios bij het Paardenveld is er domweg te veel aan.
Ik zeg: laat Jos maar schuiven. De gemeente moet zich eerst en vooral bezig houden met de exploitatieproblematiek van het Muziekpaleis.