Kerngroep Ring Utrecht ‘voorbereid op juridische strijd’ tegen verbreding A27 Kerngroep Ring Utrecht ‘voorbereid op juridische strijd’ tegen verbreding A27

Kerngroep Ring Utrecht ‘voorbereid op juridische strijd’ tegen verbreding A27

Kerngroep Ring Utrecht ‘voorbereid op juridische strijd’ tegen verbreding A27
De Kerngroep Ring Utrecht (KRU) heeft gereageerd op de beslissing van minister Cora van Nieuwenhuizen om de A27 toch te verbreden. De KRU laat weten door te gaan met acties tegen de plannen en voorbereid te zijn op een juridische strijd.

De Kerngroep Ring Utrecht (KRU) heeft gereageerd op de beslissing van minister Cora van Nieuwenhuizen om de A27 toch te verbreden. De KRU laat weten door te gaan met acties tegen de plannen en voorbereid te zijn op een juridische strijd.

De KRU zegt niet heel verrast te zijn door de ondertekening van het tracébesluit door minister Van Nieuwenhuizen. Volgens hen is het nut of de noodzaak van deze verbreding niet onderbouwd – de minister moedigt volgens de KRU juist het thuiswerken aan, om files te voorkomen – en de groep noemt het hele project in strijd met de principes van het klimaatbeleid.

Volgens het kabinet is het verbreden van de snelweg nodig, om het verkeer soepeler te laten doorrijden. Veel bewoners, politieke partijen en de gemeente Utrecht zijn echter fel tegen de verbreding.

Bomen

Voor de verbreding van de A27 moet een deel van de eeuwenoude bomen van landgoed Amelisweerd plaatsmaken. De KRU noemt deze bomen onvervangbaar. Daarbij is al bekendgemaakt dat de zogenaamde compensatienatuur, die de bomenkap zou moeten vervangen, niet kan worden gerealiseerd.

Ook is de groep kritisch over de plaatsing van schermwanden op grote schaal, omdat daar veel risico’s aan zouden kleven met betrekking tot het grondwater. Mogelijke gevolgen hiervan zijn volgens de KRU een verstoorde stroming van het grondwater, sterfte van bomen door lage grondwaterstanden en verzakkingen van gebouwen in Lunetten.

Begroting

Daarbij stelt Kerngroep Ring Utrecht vraagtekens bij de begroting van het project. Nu is die 1,2 miljard euro, maar volgens de groep is dit een verouderde inschatting van de kosten ‘die rustig fictief mag worden genoemd’. De KRU zou al meerdere vragen over de werkelijke kosten hebben gesteld, maar zegt tot nu toe geen antwoord te hebben gekregen van minister Van Nieuwenhuizen.

De KRU laat weten de komende tijd door te blijven gaan met acties tegen de ondertekening van het tracébesluit. Ook zeggen ze voorbereid te zijn op een eventuele juridische strijd tegen de plannen van Cora van Nieuwenhuizen.

Tracébesluit

Eind vorig jaar liepen de plannen – waarin ook de verbreding van de A12 bij Utrecht zat – nog vertraging op vanwege de stikstofproblematiek. De Raad van State greep toen in omdat de vergunningen voor de verbreding van de snelwegen waren verleend op basis van het zogenoemde Programma Aanpak Stikstof (PAS) en dit bleek niet te deugen. Daarom werd het tracébesluit, dat nodig is voor de verbreding, vernietigd.

Nu is er door de minister een nieuw tracébesluit getekend voor de aanpassing van zowel de A12 als de A27. Op het traject van ruim twintig kilometer komen extra rijstroken.

Gekoppelde berichten

35 Reacties

Reageren
  1. Marian

    Provincie is ook mordicus tegen. Waarom volgt Cora de wegenlobby?
    Over enkele jaren zal Follow The Money of de Monitor na uitgebreid onderzoek hier helderheid in geven, maar dan is het misschien te laat.

  2. Bernard

    Je vraagt je af welke lobby hier achter zit, want deze verbreding is echt onnodig. Of is het een prestigekwestie en wil de minister voor elkaar wat minister Schultz niet gelukt is ?
    De A27 moet volgens de minister naar maar liefst 14 rijbanen verbreed worden, nu liggen er 10. Een alternatief plan om tegen geringe kosten de weg binnen de tunnelbak naar 12 rijbanen te verbreden is terzijde geschoven. Mocht dit megalomane project doorgaan dan zal Utrecht hier jaren last van hebben en zal er onherstelbaar veel schade worden toegebracht aan zowel de natuur als de leefomgeving in Utrecht-Oost.

  3. Ties

    Misschien is een evenwichtigere ring-snelweg ook een reden om aan te voeren.
    Waarom moet alles via de zuid-oost hoek?

  4. Hans

    Het is een belachelijk slecht plan, die verbreding van de A27. Er wordt een bredere ‘fles’ gecreëerd waardoor zich meer verkeer kan verzamelen om zich vervolgens verderop door en nauwe hals te persen. In plaats van filebestrijding is dit filebevordering.
    Maar het allerslechtste aan dit volstrekt achterhaalde plan van deze VVD-minister is dat zij 1. een voor de inwoners van Utrecht zo belangrijk natuurgebied verder de vernieling injaagt en 2. de goede tendens om de automobiliteit te doen afnemen t.g.v. thuiswerken negeert, sterker noch probeert alsnog de kop in te drukken.
    3. Het gemeenschapsgeld wat met deze onzalige, hardnekkig geplande operatie gemoeid gaat is meer dan aanzienlijk. De raming is, zoals met alle grote en middelgrote infrastructurele projecten, veel en veel te voordelig geschetst.
    4. De verbreding van de A27 gaat in tegen de wil van direct betrokken burgers zoals omwonenden en inwoners van de stad Utrecht die Amelisweerd hard nodig hebben om dichtbij huis te kunnen recreëren in de toch al zo schaars aanwezige natuur in ons land.

    Tot slot nog deze suggestie: gebruik het gereserveerde gemeenschapsgeld voor het bouwen van een zo node gemiste overkapping van dit stuk snelweg. Een overkapping waarop een parkachtig landschap kan worden gerealiseerd. Dit zou eindelijk de werkelijk monstrueuze lawaaioverlast van deze weg kunnen bestrijden, t.g.v. natuur, milieu en volksgezondheid. Want vraag het elke blinde: wat is in akoestisch opzicht het meest lelijke buitengebied van onze stad? Juist ja: Amelisweerd en omstreken.

  5. Mia

    Persoonlijk ben ik daar niet blij mee.

    Doorstroom van het verkeer genereert veel minder uitstoot en bovendien komt er meer natuur terug en zelfs een groen dak.

    Stop deze uitstellende geldverspilling.

  6. Henk

    Laatste keer verbreden, mits dak erop! Zorgt dat verdere verbreding in de toekomst niet meer kan. Zo komt er goede doorstroming, minder geluidsoverlast voor bewoners en mogelijkheden voor groen op het dak. Is er geen aparte ‘ecopassage’ meer nodig.

  7. Wim

    Wanneer wordt deze groep aangeklaagd voor de onzin die zij uitkramen, ze doen net alsof heel Amaliswetd wordt gekapt terwijl het een randje is waar relatief weinig oude bomen staan.
    Daarnaast komt er een overkapping die juist de stad verbindt met dit gebied.
    Maak je liever druk dat de toegang tot de UMC snel en zonder mogelijke opstoppingen kan gebeuren wat eventueel levens kan besparen.

  8. Herman

    Rituele dans.
    Uiteindelijk kost dit tijd en geld en is resultaat hetzelfde.

  9. Joas

    Gewoon de juridische strijd aangaan! We leven in een rechtsstaat. De rechter heeft de plannen van Rijkswaterstaat en het ministerie nu al meerdere keren naar de prullenbak verwezen. Ze zijn waarschijnlijk nog steeds net zo slecht onderbouwd. Over niet al te lange tijd hebben we weer een nieuwe minister en een nieuwe kamer. Lekker rekken en uitstellen dus.

    Werkelijk niemand kan uitleggen waarom de veel goedkopere, nog steeds UITBREIDING naar 12 rijstroken binnen de bestaande tunnelbak niet voldoende is. De enige die belang heeft bij de 14 stroken is de wegenbouw, die op kosten van ons, de belastingbetaler, een zo goed als onnodige bijna nieuwe weg gaan aanleggen.

    Onnodig omdat de flessenhals voorbij Amelisweerd zit en doorgaand verkeer hoe dan ook gaat vastlopen. Of het nu 14 of 20 rijstroken zijn.
    Alleen staat het dan nu allemaal stil naast woonwijken en de natuur.

  10. Leon

    Rekken rekken rekken graag. Van uitstel komt afstel en dat is de enige wenselijke uitkomst bij dit dossier.

  11. Inez

    #Mia: meer verkeer = meer luchtvervuiling en meer geluidsoverlast voor omwonenden.

  12. Rob H.

    Een dak over de A27 is niet handig, gezien het aantal keren dat de tunnel aan de andere kant van de stad dicht zit…

  13. Kadoendra

    Of het nu het verbreden van een snelweg is of het invoeren van een bepaalde tolheffing zoals b.v een spitsheffing, het gaat uiteindelijk de belastingbetaler geld kosten.

    Alleen bij het nemen van maatregelen waarbij het verkeer verminderd gaat worden is er een minder grote kans dat er weer een stuk van Amelisweerd gaat verdwijnen.

    Daarom lijkt het mij logischer dat je je eerste gaat richten op het verminderen van verkeer, b.v door middel van een spitsheffing voor in eerste instantie personen auto’s.

    Overigens is het stuk bos van Amelisweerd bij de A27 qua verkeersherrie totaal verpest.

  14. Massegast

    @Henk — Inderdaad. Laatste keer verbreden dan, maar…… zorg voor een hele ROYALE COMPENSATIE in de hele Utrechtse regio en niet alleen op de betreffende locatie. Een dak met groen, maar ook een grote groene kwaliteitsslag in stad en omgeving. Het ‘nationale belang’ krijgt wat ze hebben wil, maar ‘dokken’ zullen ze.

  15. Petrus

    Wat een idioot idee!, deze snelweguitbreiding. Duidelijkrichting nieuw/oud normaal. Dat willen we toch juist niet?!
    We willen milieuvriendelijker omgaan met onze wereld. Dus minder economische groei (Corona is hier en zegen voor!). Minder werkdagen per week, minder werkuren, minder stress, minder zinloos gezweet in de sportschool, meer vrije tijd. Dat geeft minder files, minder woon-werkverkeer, meer bewustzijn van ons leven in het algemeen. En als we naar ons werk gaan doen we dat met de (elektrische) fiets. Lekker gezond!
    De overheid wil toch dat we gezonder leven, minder ongezond eten, meer bewegen. Mak het dan het autoverkeer niet makkelijker!
    Gewoon lekker laten, deze idiote, onzinnige plannen!

  16. Scherpschutter

    @Petrus

    U haalt ‘we’ en ‘ik’ door de war. Dat u kennelijk graag op een soort 19e eeuwse hippie-kolchoz leeft waar u de hele dag kunt lummelen, wil niet zeggen dat anderen dat ook graag willen natuurlijk. Er zijn ook mensen met levenslust en ambitie. Daar moet u niet blind voor zijn.

  17. Don

    Tja gemeente Utrecht treitert alle auto’s de stad uit en die moeten ergens blijven dus wordt de snelweg verbreed. Lijkt me logisch.

  18. woutvr

    We moeten dit toch kunnen tegenhouden, want wie wil dit nou nog…

  19. Toine Goossens

    In het mobiliteitsbeleid in Nederland is veiligheid een van de belangrijkste criteria. Google op ongelukken in de enige samenvoeging van 2 snelwegen zonder overflyers in Nederland en de conclusie is duidelijk. Splitsen die handel.

    Maar dat interesseert de Klucht Van Utrecht geen zier. Net zomin als de overlast van de Noordelijke randweg hen geen zak interesseert. Overvechters zijn in hun ogen ondergeschikt aan oost Utrechters. Die stemmen namelijk links.

    Uiteindelijk zal het landsbelang zwaarder wegen. Is geen twijfel over mogelijk. Ondertussen moet de gemeente Utrecht op een houtje bijten. Geld voor de Utrechtse ambities wordt in Den Haag geblokkeerd totdat de A27 doorgaat. Aan water bij de wijn doen hebben SlinksGroen en de Klucht maling.

  20. HArry

    Weerstand is kansloos.
    Onze nieuwe premier na maart heeft reeds haar handrekening gezet.

    Voor draagvlak bij de gemeente en provincie is het gewoon een kwestie van een andere kleur asfalt. Als het rood is dan zijn ze helemaal akkoord.

  21. woutvr

    Veel succes KRU! En hoop er het beste van.

  22. D.

    Mijn steun hebben ze.

    Gebruik het geld voor de noordelijke ring bij Overvecht. Daar schijnen ze nog wat geld nodig te hebben.

  23. Adriaan

    Ik ben daar wel eens wezen kijken, nauwelijks een echt oude boom in de eerste meters naast de tunnelbak te bekennen….. Dat monumentale bomen verhaal is zwaar overtrokken. Geen natuurcompensatie mogelijk klinkt ook ongeloofwaardig.
    Ik heb het al vaker gezegd: tegenstribbelen levert vaak minder op dan een goede deal voor opknappen Amelisweerd uitonderhandelen. Dat heeft niks met nut en noodzaak te maken.

  24. Mia

    @Inez

    Die extra auto’s komen er toch wel aangezien we steeds meer woningen moeten bouwen en het aantal huishoudens dus groeit. Liever heb ik dat ze rijden, dan stilstaan ivm de uitstoot.

    Vreemd dat de verbreding tegen wordt gehouden voor een paar bomen. Mensen maken ook onderdeel uit van het milieu en ik zou als omwonende liever geen filelucht inademen.

  25. Utrechter

    Die bomen in Amelisweerd zijn allemaal aangeplant, en kunnen dus best ook ergens anders aangeplant worden. Als je woningen bouwt (nodig vanwege immigratie) en de wegen in de stad versmalt, dan zul je de ring moeten verbreden. Natuurlijk kan het OV beter, kan er meer gefietst en thuisgewerkt worden, maar vergeet niet dat de A27 een belangrijke verbinding is tussen Rotterdam en Noord- en Oost-Europa en verbreding nuttig is. Meer compensatie, meer overkapping en meer elektrische voertuigen helpen om overlast te verminderen. En als je écht een hekel hebt aan snelwegen in de buurt, dan woon je helaas in het verkeerde deel van Nederland.

  26. joas

    @ Mia

    Een verbreding kan voor 1% van het geld binnen de bestaande bak naar 12 rijstroken.

    DIT plan, wat dus onnodig schade maakt, is gewoon onnodig en onzinnig.

    De meest simpele verbreding, waar zowel gemeente als provincie als actiegroepen voorstander van zijn, wordt tegen gehouden door de VVD (minsiters). Waarschijnlijk alleen maar om een wegenbouwer een dikke vette opdracht toe te spelen.

    Denk daar maar eens over na.

  27. wollie

    is de minister aan het voorsoorteren op een mooi baantje bij bouwend nederland?

  28. Nina

    @Joas

    De verbreding is onnodig, zeg je.

    Tot nu toe is elke snelwegverbreding in Nederland nodig gebleken, dus ik vertrouw op de beslismakers in deze.

  29. Joas

    @ Nina

    Je leest niet. Er is VERBREDING mogelijk binnen de bestaande tunnelbak naar 12 rijstroken. Dat is niet het plan waar de minister voor kiest. Die wil een nieuwe tunnelbak.

  30. Toine Goossens

    @Joas.

    Wat knap van dat u het voor 1% allemaal gaat regelen. Werkelijk fantastisch. Ik ga u voorstellen voor een vetlederen medaille.

  31. Barend

    Gewoon even wat feiten.
    2008 was een topjaar qua files.
    En toen kwam de financiële crisis en waren de files als bij toverslag verdwenen.
    Vervolgens ging de economie weer groeien en was het verkeersaanbod in 2019 alweer 15 % HOGER dan in 2008.
    Het reistijdverlies per kilometer was echter nog steeds 10 % LAGER dan in 2008.
    De reden: extra rijstroken dank zij de crisis- en herstelwet.
    Conclusie: meer asfalt helpt.
    (Bron: FD 20 november 2020).

  32. Alex

    Misschien dat er 12 rijstroken in die bak passen, maar dan hou je dat ellendige weefvak welke een bron van file’s en ongelukken is. Dat is een 40 jaar oud ontwerp welke allang achterhaald is. En juist daar wil Rijkswaterstaat vanaf om de weg beter te laten doorstromen en veiliger te maken. En dat gaat helaas niet in de bestaande bak passen.

    Is enkel verbreden naar het west een optie om Amelisweerd te sparen?

  33. Nina

    @Joas
    Verbreding in de bak is mogelijk, als de snelheid omlaag gaat.
    Dat lost dus niets op; alsnog file.

  34. Joas

    @ Nina

    Verlaging van de snelheid leidt juist niet tot file. Juist een groot verschil in snelheid en verschil in remwegen leidt tot file. Als iedereen gedoseerd en gebalanseerd 80 rijdt, voldoende afstand houdt en ritst dan ontstaat er echt niet meer file. De weg kan dan genoeg auto’s kwijt. Of je gaat zelf even beredeneren met speelgoedautootjes dat wat ik zeg klopt of een echte expert mag het je nog eens uitleggen.

  35. Toine Goosssens

    De Corona crisis heeft als zeer groot voordeel dat er veel meer wordt thuisgewerkt. Dan is mobiliteit nul. Beter kan niet.

    Het OV loopt de grootste klappen op. De Klucht Van Utrecht zal nu ook wel een proces tegen het Wiel Met Spaken, de OV waanzin van Utrecht, beginnen.
    Naar schatting gaat het 8 jaar duren voordat het OV het aantal reizigers van 2019 haalt.
    Deskundigen verwachten een voortgezette groei van individueel vervoer. Daar hoort fietsen gelukkig ook onder, net zoals auto’s.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).