Minister gaat door met plan verbreding snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht Minister gaat door met plan verbreding snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht

Minister gaat door met plan verbreding snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht

Minister gaat door met plan verbreding snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht
Archieffoto van de A27
De snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht gaat toch verbreed worden. Dat heeft minister Cora van Nieuwenhuizen dinsdagmiddag bekendgemaakt. Ze heeft een nieuw Tracébesluit ondertekend. De rechter had de vorige vernietigd.

De snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht gaat toch verbreed worden. Dat heeft minister Cora van Nieuwenhuizen dinsdagmiddag bekendgemaakt. Ze heeft een nieuw Tracébesluit ondertekend. De rechter had de vorige vernietigd.

De verbreding van de A27 is een gevoelig onderwerp. Veel bewoners, politieke partijen en de gemeente Utrecht zijn tegen de verbreding, waar een deel van Amelisweerd voor moet verdwijnen. Het kabinet meent echter dat de verbouwing nodig is om het verkeer soepel te laten doorrijden.

Stikstof

Eind vorig jaar liepen de plannen – waarin ook de verbreding van de A12 bij Utrecht zat – nog vertraging op vanwege de stikstofproblematiek. De Raad van State greep toen in omdat de vergunningen voor de verbreding van de snelwegen waren verleend op basis van het zogenoemde Programma Aanpak Stikstof (PAS) en dit bleek niet te deugen. Daarom werd het Tracébesluit, dat nodig is voor de verbreding, vernietigd.

Nu is er door de minister een nieuw Tracébesluit getekend voor de aanpassing van zowel de A12 als de A27. Op het traject van ruim twintig kilometer komen extra rijstroken.

Leefbaarheid

Den Haag meent dat door de verbouwing de leefbaarheid voor omwonenden toeneemt. Dit wordt gedaan door stiller asfalt, extra hogere of langere geluidsschermen en de aanleg van extra natuur op andere plekken. Ook komt er bij Amelisweerd een groene overkapping die de verbinding tussen de stad en het landgoed moet verbeteren.

Tegenstanders van de verbreding hebben al laten weten dat ze zich zullen blijven verzetten tegen de plannen en gaan in beroep tegen het nieuwe besluit.

“Met dit nieuwe tracébesluit hebben we de basis gelegd voor een vernieuwde Ring Utrecht: de extra capaciteit zorgt ook voor minder verkeer op andere wegen in en om Utrecht. En er komt meer groen en minder geluid. Als de economie straks weer aantrekt, en de wegen weer voller worden, moeten we onze infra op orde hebben”, aldus Van Nieuwenhuizen.

 

Gekoppelde berichten

33 Reacties

Reageren
  1. Koel Hoofd

    Die tegenstanders zijn zo schijnheilig als de neten.
    Als er bomen in de stad moeten worden gekapt voor fietscomfort vinden ze het heel normaal.
    Moeten er boven worden gekapt om Nederland mobiel te houden schreeuwen ze moord en brand.

  2. Katja

    Bezopen ! Er wordt meer thuis gewerkt, en dat zal zo blijven. Mobiltietswaanzin is niet meer van deze tijd. Stem PvdD !

  3. JdV

    Mooi. Geen rekening houden met de nimby’s. Snelwegen zijn een rijksaangelegenheid. Laat Utrecht eerst maar eens zorgen dat straten niet herhaaldelijk op de schop moeten. En de provincie moet wat beter worden in OV (uithoflijn) voor ze zich gaan bemoeien met zaken waar ze nog minder verstand van hebben.

  4. Berend

    2 laags geen optie? Onderdoor voor doorgaand verkeer bijvoorbeeld. Filter voor de uitstoot er op. Voilà

  5. Manou De R.

    Héél goed. Dan kunnen we weer gàssen gàssen gàssen pedal to the metal!

  6. Ties

    In de nabije toekomst komen er hopelijk meer groene overkappingen over de snelwegen.

  7. Ties

    Straks vervuilt het asfalt zelf meer dan alles wat er overheen rijdt (en ook nog ultra-fijnstof). Wat doen we dan met de snelwegen?

    https://www.ad.nl/auto/zwetend-asfalt-vervuilt-meer-dan-de-auto-zelf~a51b65a5/

  8. Herman

    Bouwen, beton storten, asfalteren, doorgaan.
    Omdat rond de stad op orde voor auto’s en blij de stad voor fietsers.

  9. wollie

    is het besluit nog steeds gebaseerd op schattingen uit 2005 over 2015? ja he? dacht ik al.

  10. Bill

    De GL-wethouder heeft in de stad nog niet bewezen dat het infrastructurele projecten op hoog niveau bínnen de stad met de provincie goed kan regelen of goed lobbywerk in Den Haag kan leveren, kijkende naar de NRU, Uithoflijn en een lullige rotonde. Laat ze zich eerst maar eens beter in de materie verdiepen voordat ze het gevecht met woorden aangaan over de A27, en zorgen dat die sleutelprojecten in de stad goed op de rails te krijgen zijn.

    Ben verder tegen de kap van bomen bij Amelisweerd, zou toch mooi zijn als er een techniek is om die zeer oude bomen te herplanten aan de andere kant van de overkluizing, of ergens anders in het bos. Die overkluizing biedt ook kansen om het gebied achter de velden van Kampong er volwaardig bij te betrekken.

  11. erwin

    @koelhoofd: bomen in de stad worden gekapt voor fietscomfort?!?!?! waar heb je het over??!?!
    je roeptoetert maar wat. #fakenews

    Denk je overigens dat het protest alleen van fietsers komt? Hilarisch!

  12. Utrechter

    Goed nieuws, ook voor GL/D66 dat de wegen in de stad wil blijven versmallen. Dan is goede doorstroming op de ring natuurlijk wel voorwaardelijk he. Auto’s worden vaker elektrisch dus qua milieu is het ook geen extra belasting op lange termijn. Wat betreft de bomen: die worden gecompenseerd en voor zover dat niet het geval is, kunnen ze ze altijd nog planten in de Merwedekanaalzone nu de woningen daar toch niet verkocht worden. Hebben we er gelijk een mooi park bij.
    Alleen jammer dat 1,2 miljard wel duur is en het niet onmogelijk was om een 2×6-optie in de bestaande bak uit te werken.

  13. HArry

    Na maart wordt Cora premier en wordt deze verbreding goedgekeurd.
    Je moet wel heel erg blind zijn om dit niet te zien.

    Met de crises en herstelwet is alles te regelen en een typetje bij Kondor Wessels Projecten heeft zo zijn ingangen bij RWS.

    Tegenstand is zinloos.

  14. Hans Betonville

    De doorstroom van verkeer beperken in de stad door stadsboulevards, fietsstraten, snelheidsbeperkingen en onbegrijpelijke verkeerspleinen zorgt er ook voor dat we meer gebruik gemaakt gaat worden van de ringwegen. Die zijn al (te?) druk en wordt zo alleen maar erger.

  15. Feiten

    @Ties. De uitstoot van fijnstof is historisch laag en daalt al jaren (https://www.clo.nl/indicatoren/nl0243-fijn-stof-pm10-in-lucht). En is ruim binnen de Europeese normen en bijna overal binnen de WHO normen.
    De komende jaren zal dit nog verder dalen door meer elektrische voertuigen. Dus dat asfalt “meer fijnstof uitstoot dan de auto” ligt vooral aan de forse daling van de uitstoot van de auto en niet omdat asfalt zoveel uitstoot. Verder is het wederom een mooi voorbeeld van een milieu sensatie stuk, met weinig feitelijk context. En zijn Californische snelwegen (en daken!) en temperaturen slecht te vergelijken met Nederland.

  16. BdV

    Het aantal forensen dat van plan is ook na het coroniale tijdperk thuis te blijven werken, schijnt aanzienlijk te zijn, dus het lijkt me best riskant om dit besluit op eerdere metingen te baseren, zoals Wollie om 17/11/2020 – 19:57 aangeeft.

  17. D.

    1,2 miljard uitgeven terwijl meer thuiswerken de norm wordt. De wereld veranderd… beetje kortzichtig.

  18. Natte Otter

    @Utrechter mooi verwoord. Je raakt bijna exact wat ik er van vind.

  19. R

    10 jaar forse overlast wegens de bouwwerkzaamheden, maar dan heb je wél mooi ff 8 seconden tijdwinst te pakken, vergeleken met de optie om binnen de bestaande bak 80 te gaan rijden zodat je de rijstroken kan herindelen. De optie ‘herindelen en 80’ is overigens in een paar maand te regelen en kost nog geen 1% van de kosten van bak verbreden.

    2 miljard euro voor 8 seconden tijdwinst, daarmee lijkt het doordrammen van dit project vooral een lokkertje voor de verkiezingen om autoliefhebbers op de VVD te laten stemmen.

  20. JdV

    @BDV : 100k extra inwoners per jaar helpen niet echt mee om de groei van de mobiliteit af te remmen hoor. Ondanks dat mensen wellicht meer thuis gaan werken. Dat is een aanname, dus daar je keuzes op baseren is juist gevaarlijk. Feiten zijn de metingen tot 2019. Daar je op baseren is slimmer dan op aannames.
    @R: waar komt die 8 seconden vandaan? Het gaat niet om tijdswinst maar om het voorkomen van files met alle milieueffecten. Bij normale doorstroming is dat geen probleem maar in de ochtend en avondspits wel. Geheel hetzelfde als bij het OV. In de ochtend en einde middag zwaar belast, rest van de dag minder. Daar maak je dan beleid op,

  21. JK

    Alles bij elkaar gaat Amelisweerd er nauwelijks door achteruit of misschien wel op vooruit. Er wordt een rijtje bomen en struiken tussen de Kromme Rijn en de A27 opgeofferd maar er komt door. de overkapping weer een heel stuk groen terug bij de Koningsweg en het groen aan de overkant van de A27 wordt bij Amelisweerd betrokken. Door fatsoenlijke geluidschermen wordt de situatie langs het Jaagpad alleen maar beter ten opzichte van de lawaaierige huidige situatie, ondanks de kleinere afstand tot de A27. De enige echt gemiste kans is voor mij het verbeteren van de aansluiting tussen Amelisweerd en de stad t.p.v. het zwembad. Het is op dit moment een duister betonnen gat en het wordt een nog langer betonnen gat. Daar had wel een mooiere oplossing voor gemogen.

    Blijft natuurlijk de vraag of dit een hoop geld en 10 jaar overlast waard is terwijl we geen idee hebben we dat mobiliteitsbehoefte na corona is. Dat is waar ik mijn twijfels over heb.

  22. Ton

    Waar blijven nu de bekende reacties zoals die ook steeds onder trambaanberichten staan?
    1,2 miljard om 3 km bestaande snelweg te verbreden: daar vallen de kosten voor een compleet nieuwe trambaan bij in het niet !
    (En dan nog even tekeer gaan tegen een overheid die megaprojecten altijd finaal uit de hand laat lopen.)

  23. BdV

    @JdV: Het is (ook) een aanname dat metingen van voor de pandemie nog bruikbaar zijn na de pandemie.
    Zoekend op het internet zie ik: “Volgens een enquête onder thuiswerkers willen negen van de tien werknemers één tot drie dagen per week blijven thuiswerken na de coronacrisis.” Dus die aanname is wel ergens op gebaseerd.

  24. Wies

    Ik verwijs naar de Downs-Thomson paradox. Onzinproject.

  25. Nina

    @Herman

    Je snapt dat wij allemaal in een voormalig weiland wonen?

    Je kunt een land niet laten groeien door geboortes en immigratie zonder het te faciliteren.

  26. JdV

    @Ton: Appels met koelkasten vergelijken gaat je goed af. Trambaan. Lokaal/Provinciaal. Autosnelweg Landelijk. Aantal dagelijkse gebruikers? Onvergelijkbaar. Belang voor de regio en inwoners ? Idem. De uithoflijn is een speeltje waar 90% van de inwoners van Utrecht geen baat bij heeft. Uitsluitend voor studenten en medewerkers USP relevant.
    Iedere inwoner van de stad heeft baat bij een goede doorstroming op de ring rond Utrecht. Al was het maar door minder geluidsoverlast en stikstof.

  27. Wim

    Deze doorgaande wegen zijn nodig als de dorpen al hun verbindings wegen afsluiten bij bv Vechten voor zg sluipverkeer ben je verplicht over de snelweg te gaan als je van Houten naar het UMC moet.

  28. cas

    Maar Utrecht kan toch ook gewoon alle toegangen tot de snelweg afsluiten. Ze willen geen auto’s dus waarom wel toegang tot de snelweg. Begin maar met de afslag naar de Uithof, dat nodigt alleen uit tot autogebruik en is niet duurzaam en milieuvriendelijk.

  29. JR

    @ Ton

    Geen 3, maar 20 km.

  30. woutvr

    Het moet toch mogelijk zijn de plannen in de prullenbak te doen belanden…

  31. Ton

    @ JdV
    Je vergist je. Het is koelkasten met diepvriezers vergelijken. En appels en peren kun je vergelijken op, bijvoorbeeld, voedingswaarden.
    Kan iemand ons helpen? Hoeveel reizigers per dag reizen er van Knooppunt Lunetten naar Knooppunt Rijnsweerd of omgekeerd? En hoeveel OV reizigers reizen er van NS Centraal naar de Uithof / UMC, of een deel van het traject? Pre-corona.
    Er zijn vast lezers die deze informatie snel paraat hebben.

  32. Mia

    @woutvr

    Waarom zou je dat willen? Omdat jij geen auto hebt of dus geen last van de files?

    De rest van Nederland moet gewoon geld verdienen, hoor.

  33. Mark

    @JdV Het is invoelbaar dat de tram voor de meeste inwoners van Utrecht stad niet nuttig lijkt. Maar anderen profiteren juist weer van de centen die reizigers uitgeven in de stad. (De kinderen van) Utrechters die studeren in Rotterdam profiteren juist weer van de Rotterdamse metro die de Universiteit en Hogescholen daar bereikbaar houdt. Het blijft belangrijk om naar het grote plaatje te kijken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).