Krakers moeten vertrekken voor lustrumfeest en sloop panden Lage Weide Krakers moeten vertrekken voor lustrumfeest en sloop panden Lage Weide

Krakers moeten vertrekken voor lustrumfeest en sloop panden Lage Weide

Krakers moeten vertrekken voor lustrumfeest en sloop panden Lage Weide
Een groep krakers moet vertrekken uit enkele panden op industrieterrein Lage Weide in Utrecht. Dat heeft de rechter besloten. De krakers moeten plaatsmaken zodat de eigenaren van het gebouw het pand kunnen verhuren aan het Utrechtsch Studenten Corps voor het lustrumfeest. Daarna gaan, volgens de eigenaren, de panden gesloopt worden en komt er nieuwbouw.

Een groep krakers moet vertrekken uit enkele panden op industrieterrein Lage Weide in Utrecht. Dat heeft de rechter besloten. De krakers moeten plaatsmaken zodat de eigenaren van het gebouw het pand kunnen verhuren aan het Utrechtsch Studenten Corps voor het lustrumfeest. Daarna gaan, volgens de eigenaren, de panden gesloopt worden en komt er nieuwbouw.

De panden werden in november 2019 gekraakt. Sindsdien worden de verloederde kantoor- en bedrijfspanden bewoond. De eigenaren deden aangifte tegen de krakers en begin dit jaar lieten ze weten de gebouwen te gaan verhuren.

Het Utrechtsch Studenten Corps wil de locatie gaan gebruiken voor een lustrumfeest. Daar betalen ze 40.000 euro voor, zodat ze de maanden juli tot en met oktober gebruik kunnen maken van de gebouwen.

Het Openbaar Ministerie liet daarom weten dat de panden ontruimd moesten worden. De krakers waren het hier niet mee eens. Zij meenden dat een feest geen goede reden was om ruim 25 bewoners op straat te zetten. Ook vreesden ze dat de panden daarna weer leeg kwamen te staan.

Voor de rechter

De partijen ontmoetten elkaar twee weken geleden bij de rechtbank. De eigenaren van het gebouw, een familie particuliere beleggers vertegenwoordigd door de Waal Beheer, de Staat der Nederlanden en enkele krakers waren daarbij aanwezig. Daar werd ook bekendgemaakt dat de eigenaren de panden na het lustrumfeest willen slopen en er nieuwbouw willen gaan maken.

De rechter laat nu weten geen reden te zien waarom het gekraakte pand niet zou mogen worden ontruimd. De rechter vindt de belangen van de eigenaren van het pand zwaarder wegen. Het uitgangspunt is dat zij over hun eigendom moeten kunnen beschikken op de manier waarop zij dat willen.

DUIC sprak eerder een van de krakers en die legde uit waarom ze tegen de ontruiming zijn.

Gekoppelde berichten

19 Reacties

Reageren
  1. BdV

    Gelukkig wonen we in een rechtstaat, anders zou dit misschien geen onzin zijn.

  2. Marius

    De laatste zin zegt genoeg… Dezelfde familie heeft nu al jarenlang op de Leidseweg meerder panden laten verrotten. Leuk voor de buurt.

  3. Uuutje

    Het laatste punt door de rechter uitgesproken is volledig in strijd met de leegstandswet.

    Er is een kraakverbod gekomen, maar daar staat volgens de wet juist erg veel tegenover. Dit: “Het uitgangspunt is dat zij over hun eigendom moeten kunnen beschikken op de manier waarop zij dat willen” is dus helemaal niet waar.

    Een hoger beroep loont zich dus en is dus juist een eitje voor een beetje een fatsoenlijke advocaat.

    Je ziet dat dit vooral een lesje van het toekomstig establishment is in hoe ze nog meer geld en macht naar zich toe kunnen trekken. Een lesje voor de leden van het corps. Ik denk dat ze daar gieren van het lachen. Het was natuurlijk gewoon een stuntje om die vervelende krakers te pesten. Waarschijnlijk zijn de pappies en mammies de particuliere beleggers waarover gesproken wordt. Ben benieuwd of die panden daadwerkelijk gesloopt gaan worden, snel. Zeer hoogstwaarschijnlijk niet. Wedden dat het terrein, al dan niet na sloop, er nog jaren verpauperd en verloederd bij licht? Durf ik wel geld op in te zetten.

  4. willem

    Opbrengst krakers : €0
    Opbrengst Utrechtsch Studenten Corps : €40.000
    keuze is makkelijk.

  5. Herman

    Bij het corps zit nog altijd geld en macht zat, die hoesten doodleuk 40k huur op, laat staan wat dat hele feest kost….
    De papa’s en vrindjes uit het netwerk……

  6. Rottebert Peermans

    Stel ik zou een particuliere belegger zijn, mijn pand is gekraakt en mijn zoontje zit bij het corps… Dan zou ik misschien wel een aftrekbare en herroepbare schenking doen van 40k aan het corps die pas onherroepelijk wordt als ze daarmee tijdelijk een specifiek pand (het mijne) huren voor hun Lustrumfeest. Het bedrijfspand valt in mijn box 3 vermogen en ik betaal slechts belasting over een fictief rendement gebaseerd op de waarde van het pand in het economisch verkeer. Daarmee kan de 40k zonder al te veel bijkomende kosten aan mij als huur worden betaald door het studentencorps. Ook heb ik dan een nieuwe bestemming gevonden voor het pand en zekerheid dat de krakers moeten vertrekken bij een gerechtsgang. Ook weet ik zeker dat het pand in oktober weer vrij is van bewoners en ik er nog meer geld mee kan gaan verdienen, bijvoorbeeld door herontwikkeling van het terrein.
    Op deze manier voorkom ik dat ik over de 40k 49.5% inkomstenbelasting moet betalen (want geschonken aan een goed doel) en krijg ik de 40k terug als huur terug terwijl ik slechts belasting betaal over een fictief rendement uit de waarde van het pand die nihil was op de peildatum (want gekraakt).

    Zou u mij dan gewiekst vinden?

  7. Joey

    Uuuutje!

    Dat moet dan maar, die krakers hadden gewoon banen en gaan zelf maar wat zoeken en er gewoon betalen aan de eigenaar van het pand.
    Maar dit is gewoon inbraak.
    Dat ze uberhaupt durven te zeuren, gadver

  8. Tom de laat

    @uuutje de vergunning zijn zo te zien al aangevraagd, die vervallen wanneer je de werken niet tijdig uitvoert. Dus er gaat gebouwd worden. Let wel dat de gemeente de ontwikkeling van dit gebied altijd heeft tegen gewerkt. Nu is de tijd rijp en werkt de gemeente mee, het enige dat in de weg staat? Krakers. Er word nu ingezoomed op het detail “feestje voor het corps” maar dat is ook in de gepubliceerde uitspraak een compleet irrelevant argument de focus is de ontwikkeling van het terrein. De vraag: word er een terrein ontruimd voor een feestje van het corps kan beantwoord worden met nee. Ik snap ook niet zo goed waarom de journalist dit beeld probeert te schetsen, het is suggestief maar niet de realiteit

  9. HArry

    Dit is dus een gevalletje “bescherming van de gezamenlijke USC levenssfeer”

    Dus de persoonlijke levenssfeer (feestje) van een paar koorballen wordt op hogere waarde geschat dan van een paar anarchisten (wonen).

    Koningshuis en het USC zijn aldus van een uitstervend soort. Maar is dat wel het geval?

  10. Len

    Ik snap ook niet helemaal wat de ophef is. Je zou als kraker dankbaar moeten zijn dat je al zo’n tijd op een locatie hebt kunnen vertoeven waar je feitelijk hebt ingebroken. Maar als je weg moet dan moet je weg, dat is part of the game.

  11. Uuuutje

    @ len en joey

    Misschirn eerst de leegstandswet eens lezen?

    Die maakt het (op papier althans) strafbaar voor de eigenaar om een pand te laten verloederen en verpauperen. In de praktijk wordt met deze kant van de medaille weinig gedaan.

    Echt aktivistisch kraken is dus geen inbreken. Krakers gaan er niet vanuit ergens altijd te kunnen blijven wonen, maar vindrn dan wel dat het pand een echt goede bestemming moet krijgen. Ik ben benieuwd hoe het pand er over een jaar bijlicht.

  12. Wim

    @ Uuutje

    Jij weet het beter dan de rechters? Bijzonder. Knap ook.

  13. Len

    Ach ik vind ook van alles en gun iedereen zijn positie. Maar als de rechthebbende eigenaar van zijn verpauperde troep er uiteindelijk wat (hoewel suggestief twijfelachtigs) mee wilt doen, dan is daar weinig tegen in te brengen. Alle tijd die je daar dan als kraker hebt door kunnen brengen met wat voor activistische reden dan ook, is allemaal bonustijd geweest. Het zou ze dan ook sieren om daar niet zo’n issue van te maken.

  14. Pee

    Het zijn allemaal foefjes.
    Net zoals dat ouders voor hun studerende kinderen een huis kopen en het zogenaamd aan hun verhuren zodat er huurtoeslag gegeven word .
    In wezen betalen die kinderen geen huur en de huurtoeslag betaald het huis dus gratis woning.

  15. Utrechtvoorutrecht

    40k huur net voordat het tegen de vlakte gaat? Misschien moet de AH ook een 150% stickers gaan plakken op spul dat morgen op moet.

  16. Kees

    Als eigenaar wil je gewoon geen krakers in je pand. Slim gespeeld om ze op deze manier eruit te krijgen.

  17. Kadoendra

    Een lustrumfeest in verloederde kantoor- en bedrijfspanden;

    Logisch want het Utrechtsch Studenten Corps heeft namelijk nooit hun zetel gehad op het “verloederde” Janskerkhof.

    Dat een rechter de eigenaars van de panden en het Utrechtsch Studenten Corps nu niet ziet als een stelletje oplichters wil natuurlijk niet zeggen dat de gemiddelde burger dit ook niet ziet.

  18. Hans

    @Pee: je hebt helemaal gelijk!

  19. John

    Huizen tekort, zeker voor starters en huurders, ff 40.000 neerleggen om vervolgens alweer een koorballen feestje te kunnen houden in een totaal ongecontroleerde omgeving als een slooppand en dat tijdens een enorme gevaarlijke ”corona pandemie”??? Erg vreemde gang van zake…

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).