Kwetsbare personen krijgen woningen in ‘betere’ Utrechtse wijken | De Utrechtse Internet Courant Kwetsbare personen krijgen woningen in ‘betere’ Utrechtse wijken | De Utrechtse Internet Courant

Kwetsbare personen krijgen woningen in ‘betere’ Utrechtse wijken

Kwetsbare personen krijgen woningen in ‘betere’ Utrechtse wijken
Er komen vanaf 2019 ieder jaar 385 woningen bij voor Utrechters die uit een opvanginstelling of een beschermd wonen traject komen. Deze woningen komen vooral in buurten waar nu nog relatief weinig sociale huurwoningen zijn.

Er komen vanaf 2019 ieder jaar 385 woningen bij voor Utrechters die uit een opvanginstelling of een beschermd wonen traject komen. Deze woningen komen vooral in buurten waar nu nog relatief weinig sociale huurwoningen zijn.

Dit zijn enkele afspraken uit het ‘Plan van aanpak voor huisvesting en ondersteuning kwetsbare doelgroepen’ waar Utrechtse zorginstellingen, woningcorporaties en de gemeente woensdag hun handtekening onder zetten.

De ambitie is om de wachtlijsten voor woonruimte voor kwetsbare inwoners op den duur verleden tijd te laten zijn. Bij de toewijzing van woningen ligt de focus op wijken en buurten waar in het verleden nog relatief weinig woningen aan kwetsbare groepen zijn toegewezen.

“Ook willen we dat nieuwe woonvoorzieningen vooral in delen van de stad komen waar nu naar verhouding weinig sociale huurwoningen zijn en waar de draagkracht groot is”, zegt wethouder Kees Diepeveen.

Drie maanden

Vanaf volgend jaar worden er dus per jaar 385 woningen beschikbaar gesteld. Vanaf 2022 moeten alle kwetsbare cliënten binnen drie maanden een woonruimte met ondersteuning krijgen.

“Nog niet eerder werkten we zo intensief samen om écht het verschil te maken voor kwetsbare inwoners in onze stad”, zegt wethouder Maarten van Ooijen. De groepen die in aanmerkingen voor deze woningen zijn bijvoorbeeld daklozen en kwetsbare jongeren.

25 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Interessant. Gaat de gemeente danwel de corporatie deze woningen kopen dan?

  2. M.

    Intussen protesteert de Oosterbuurt tegen de verkoop van sociale huurwoningen door Mitros (https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=mitros+oosterbuurt).
    De verkoop van woningen aan ‘investeerders’, die ze vervolgens voor veel geld in de vrije sector verhuren, gaat in zijn algemeenheid onverminderd door. Zijn daarom inmiddels niet alle jongeren die geen welgestelde ouders hebben ‘kwetsbaar’ op het gebied van huisvesting in de stad? Wanneer gaat de gemeente dit probleem, dat ongetwijfeld zal leiden tot een steeds onevenwichtiger bewoning in de stad, eens aanpakken?

  3. cas

    Ik ben heel benieuwd hoe tuindorp/wittevrouwen/oog in al bewoners hier op gaan reageren…? Past natuurlijk wel binnen het kader van hun stemgedrag dat deze mensen daar welkom zijn.

  4. Jopie

    Prima plan en inderdaad hoe komt de gemeente aan woningen? Kopen? Ik vind het een goede ontwikkeling. Groeten uit Rijnsweerd

  5. JdV

    Welkom, welkom, welkom in de wijk. Welkom drugsverslaafde, alcoholist, psychiatrisch patient en nog veel meer. U zult met open armen worden onthaalt door uw deugende buren !

  6. Mark

    Cas inderdaad. Kijkend naar Amsterdam, wordt dit interessant. 🙂

  7. Piet

    “Kwetsbare groepen” zijn in de praktijk vaak de traditionele overlastgevende groepen. Vaak is er sprake van een drugs/alcohol/geweld-verleden. Leuk als je net 6ton voor je bovenwoning betaald hebt. Ik vind spreiding prima, maar noem het beestje gewoon bij de naam. Beste oog-in-aller: naast u komt een drugverslaafde dakloze man te wonen. Gezellig.

  8. Karla

    Aha, er wordt hier systematisch aan een raar soort vooroordeel gewerkt. Vorige week was er ook al zo’n discussie op DUIC. Alsof sociale woningbouw altijd een slechtere wijk betekent, en alsof veel koop een goede wijk oplevert. Wat is dit voor framing? Hou eens op! Sociale huurwoningen moeten niet verkocht worden, er moeten meer sociale huurwoningen gebouwd worden, bewoners van sociale huurwoningen zijn in meerderheid hardwerkende, doch financieel wat minder welgestelde, mensen, en vaak socialer dan de kopers. Ik vermoed een complot om sociale huurwoningen in een kwaad daglicht te stellen zodat men die niet meer wil. Betrapt!

  9. Raiden

    Prachtig nieuws! Gaat de WOZ eindelijk omlaag in de wijk. Misschien handig om in de eerste “wave” de huizen voor een mooi bedrag aan de Gemeente te verkopen. Als het project dan stopt, kun je voor een prikkie die afgeleefde woning weer terugkopen. Moet ik alleen wel tijdelijk even ergens anders wonen.

  10. G. de Vries

    Prima! Vraag me alleen af waar die woningen vandaan moeten komen. Asielzoekers krijgen al een urgentieverklaring en nu dus 385 woningen per jaar voor de doelgroep kwetsbare cliënten. Het aanbod van sociale woningbouwwoningen dunt zo flink uit.
    Daarnaast wil ik ook aangeven dat de term kwetsbaar ook echt van toepassing is. Woon in de nabijheid van een ‘kwetsbare client’. Dagelijks worden de buren getrakteerd op keiharde (klote) muziek en hard geschreeuw (vreemde oerkreten). Kinderen zijn doodsbenauwd voor die persoon en rennen, sluipen langs de voordeur in het flatgebouw.
    Een gesprek aangaan met de ‘kwetsbare client’ is niet mogelijk immers er wordt niet opengedaan en iedere communicatie wordt vermeden.

  11. M. De Vroeg

    Triest, dat mensen worden opgezadeld met onhandelbare- overlastgevende bewoners onder het mom van “kwetsbaar”.

    Alweer wordt slecht gedrag beloond en kunnen fatsoenlijke burgers fluiten naar passende woonruimte. Wil je in een leuke buurt wonen….. zorg dat ze je “kwetsbaar” noemen.

    Criminaliteit en overlast loont ….. maar niet voor hun slachtoffers.

  12. Jos

    @ De Vroeg hierboven

    Wat heeft kwetsbaar zijn met slecht gedrag te maken? En sinds wanneer zijn kwetsbare mensen onfatsoenlijk? Daar kom ik er namelijk toch ook een hele hoop van tegen in de zogenaamde top.

    Ik heb in de buurt van het Wilhelminapark gewoond en ik heb zelden zulke egoïstische, zeurpieten-buren (en huisbazen) meegemaakt als daar. Afzetters ook, vaak buiten de wet handelend en overal mee wegkomend, want connecties. Een ander niks gunnen bovendien. Zelf buiten de regeltjes en de wet handelend, via vaak strafbare en dubieuze constructies om niet mee te betalen (belastingen) aan voorzieningen (o.a. cultuur) waar je dan zelf gesubsidieerd massaal gebruik van maakt (theater e.d.). Jajaja….Ik kan nog wel even doorgaan trouwens.

    Weet je wat pas slecht gedrag is, als rijke stinkerd massaal panden opkopen en die voor torenhoge bedragen doorverhuren aan weer wat vermogendere mensen van buiten. Zo krimpt de woonvoorraad in hard tempo.

  13. r.stimpy

    Belachelijk!

  14. Herman

    Kan er meteen een Utrechtse spin off van de familie Flodder starten.
    Een bijzondere familie in Oog in Al ofzo…

  15. Daan

    @ Cas

    Vanaf de Mozartlaan, Oog in Al :

    Uitstekende tactiek. Dit kan onze buurt inderdaad prima aan. Er zullen vast NIMBY mensen zijn maar ik denk er anders over. Beter verspreiden over de rustige, gewilde buurten van de stad, dan dat altijd wijken als Overvecht hiermee opgezadeld worden.

  16. [email protected]

    Kwetsbaar in Utrecht, is een mooie woning dankzij de ChristenUnie.

  17. Karin

    @ G de Vries, misschien zegt het ook wel iets over uzelf, dat er voor U niet open gedaan wordt in plaats van lekker op iemand anders lopen te zeiken. Wat hard is en wat klotemuziek is, is trouwens voor iedereen anders.

    Blijft over dat geschreeuw, wat misschien wel een goede aanwijsbare oorzaak hoeft te hebben (dat praat het niet goed) en wat d persoon in kwestie ook niet meent gevaarlijk maakt. Iets wat u de kinderen in uw flat misschien wel kunt leren. Nu leert u zo onnodige angst voor iemand aan, in plaat van begrip te hebben voor iemands situatie, zonder de persoon persé te veroordelen, wat u met uw stuk tekst wel degelijk doet.

    Overigens uit u de populistische onzin dat asielzoekers urgentie-voorrang krijgen. Dat is niet waar, dat is all;een weggelegd voor statushouders. Mensen die na een traject van ene paar jaar daadwerkelijk mogen blijven. Mensen die dus, ondanks urgentie, ook al gewoon wachttijd hebben opgebouwd van een paar jaar. Als je al zo naar de situatie kijkt verandert dat wel het een en ander. Dan kan je het nog steeds oneerlijk vinden, maar het is wel anders dan dat iedere asielzoeker voorrang krijgt. dat is niet zo namelijk

  18. Peter

    @ G de Vries

    Er wel eens bij stil gestaan dat u zelf nogal in uw eigen bubbel zit en dat andere mensen misschien ook el last ervaren (overlast misschien wel) van uw eigen handelen en en gedrag en dat andere mensen u misschien wel niet zo normaal vinden (als u zelf denkt) en u daarom mijden?

    Misschien moet u dat eens doen. Werkt nogal verhelderend.

  19. Scherpschutter

    @M de Vroeg

    Het is nog erger dan dat. Mensen die in goede buurten wonen zijn vrijwel zonder uitzondering netto belastingbetalers. Ze betalen nota bene dus de eigen derving van woongenot, de devaluatie van hun eigen huis en de achteruitgang van de buurt. Allemaal uit eigen zak, omdat een ambtenaar een behoefte voelt om zijn onderbuikje warm te houden door de barmhartige samaritaan uit te hangen…Je betaalt zelf de strop waarmee je spreekwoordelijk opgeknoopt wordt.

    Het is niet uit te leggen! Sociale huur? Ok, maar alleen in sobere betonnen reuzen buiten de stad.

  20. Yoshua

    Goed plan.
    Bij mij achter zit op de Maliebaan het leger des heils en de nachtopvang.
    100 meter verderop zit in de Maliestraat begeleidwonen van het Leger des Heils.
    Betere buurten zouden dit ook moeten omarmen.
    Overlast van de (ex) daklozen is minder dan van de studenten hier in de straat die af en toe lawaai maken.
    Wij ervaren geen overlast van beide groepen,denk dat bewoners van de betere wijken hetzelfde zullen ervaren.

  21. Utrechter

    Mij ontgaat totaal het doel van deze actie. Maar dan voelen de linkse stemmers in Oost ook eens welke gevolgen links beleid heeft, namelijk meer ‘kwetsbare doelgroepen’ dan er woningen vrijkomen. Succes ermee!

  22. BW

    In diverse reacties wordt Oog in Al genoemd. Volkomen terecht dat wij door de rest van Utrecht als chique enclave worden beschouwd, maar de aanname dat Oog in Al de problemen liefst elders onderbrengt is minder terecht. Toevallig staat in Oog in Al namelijk al jaren een asielzoekerscentrum en rond het Herderplein staat voornamelijk sociale woningbouw. Daar hoor ik de wijk nooit over.

  23. Inez

    @utrechter: als je het bericht van Yoshua had gelezen had je geweten dat er al jaren daklozen en kwetsbare mensen in Oost wonen, dit geeft diversiteit in de wijk en gaat prima.

  24. Marcel

    Dit soort nieuws geeft nogmaals aan dat politiek ver van mensen afstaat. 385 huizen per jaar? Waar? Hoe wordt dat dan gedaan? Met welk geld? Heeft iemand inspraak ? Omgeving Wilhelminapark? Leidse Rijn? Oog in Al? Witte vrouwen? Centrum? Bilthoven? De Bilt? Waar woont ons bestuur? Gaan ze dat doen bij hun in de buurt? Etc etc.
    Zo heerlijk populistisch?

  25. Toine Goossens

    Solidariteit door spreiding is een bijzonder goed plan. 3 opmerkingen.

    Het aantal psychotische mensen dat niet wordt opgenomen in een gesloten inrichting neemt te veel toe. Een ronduit dwaze bezuiniging die snel teruggedraaid moet worden.

    Het niveau van de medewerkers bij begeleid wonen is nogal eens onder de maat.

    Bij mij in de straat (Tuundorp) wonen en woonden medeburgers die niet zelfstandig kunnen wonen. Ouders brengen die zorg op voor hun kinderen. Zij schuiven dat niet af op de samenleving.
    Ook dat is Tuindorp, voordat u weer eens denkt dat daar mensen wonen die zicb aan hun verantwoordelijkheid onttrekken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).