Meer dan 2300 miljonairs in Utrecht

Meer dan 2300 miljonairs in Utrecht
Er zijn ruim 2300 miljonairs in Utrecht. Dat blijkt uit de meest recente cijfers van het CBS. Het onderzoeksbureau deed onderzoek naar vermogenscijfers in Nederland over de periode van 2007-2015. Van de Utrechtse bevolking is 0,7 procent miljonair.

Er zijn ruim 2300 miljonairs in Utrecht. Dat blijkt uit de meest recente cijfers van het CBS. Het onderzoeksbureau deed onderzoek naar vermogenscijfers in Nederland over de periode van 2007-2015. Van de Utrechtse bevolking is 0,7 procent miljonair.

In totaal telde Nederland op 1 januari 2015 106 duizend huishoudens met een vermogen van één miljoen euro of meer. Van de werkzame hoofdkostwinners uit miljonairshuishoudens is 80 procent werkzaam als zelfstandige. Werkzame miljonairs zijn vooral actief in de landbouw, handel, financiële en zakelijke dienstverlening. In de gemeenten Laren, Blaricum en Bloemendaal woonden in 2015 relatief de meeste miljonairs: 1 op de 10 inwoners is miljonair.

Alle direct omliggende gemeenten van Utrecht hebben verhoudingsgewijs meer miljonairs, behalve Nieuwegein, daar is 0,5 procent van de bevolking miljonair.

 

21 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Duidelijk verhaal: de Nederlandse miljonair voelt zich totaal niet thuis in Utrecht! Landelijk is het gemiddelde 1,4% miljonair…

    Begrijpelijk. Logistiek is Utrecht zich natuurlijk aan het ontwikkelen tot een totalitaire nachtmerrie, het ondernemersklimaat is ronduit afschuwelijk, qua bevolkingssamenstelling begint het steeds meer op een pauperparadijs te lijken (studenten/kansarmen/bejaarden => lage inkomens), culinair was de stad al failliet, de schuld van de Gemeente is ontploft (3x raden wie dat mag betalen) en cultureel dendert de stad -met linkse blinddoek strak om de ogen- op een afgrond af door de vermogenden, capabelen en productieven van Utrecht als weinig anders te zien en portretteren dan hebzuchtige egoïstische hufters, wiens goudstaaf in de zak maar beter gisteren dan vandaag afgepakt kan worden door de autoriteiten.

    Miljonairs en succesvolle mensen in het algemeen hebben niets met het gure extreem linkse klimaat in Utrecht.

  2. Bas

    Jij pakt elke kans om “extreem” links (14 zetels?) van alles en overal de schuld van te geven… wat een hel moet het voor je zijn om hier te leven! Of ben je inmiddels al lang en breed vertrokken en kom je alleen nog maar op de site van DUIC om ons te waarschuwen?

  3. Piet

    @scherpschutter, als je goed kan lezen is het logisch dat in de stad maar weinig miljonairs zijn Namelijk is een op de vijf boer. Die missen we in de stad Utrecht namelijk al.

  4. JdV

    @Piet: Ja, want Laren Blaricum en Bloemendaal staat daartegen bekend om het hoge percentage boeren wat daar woont. Jammer dat jij niet goed kan lezen trouwens. 80% van de miljonairs heeft een zelfstandig beroep. Daaronder dus ook boeren, maar nergens staat dat 20% boer is. Je kunt hooguit concluderen dat 20% van de miljonairs GEEN zelfstandige is. Dus voortaan beter lezen !

  5. Willem

    @JdV: lees anders het oorspronkelijke persbericht van het CBS, of pak een willekeurig ochtendblad erbij. Dan zul je zien dat het wel degelijk voor een substantieel deel (20%) om boeren gaat.

  6. Piet

    @JdV
    https://www.volkskrant.nl/economie/een-op-vijf-werkende-miljonairs-is-boer-zijn-vermogen-bestaat-vooral-uit-grond-en-stallen~a4516097/

  7. Kees

    Goh,

    De extreem rechtse droeftoeters zijn er weer eens bij, maar hebben, zoals gebruikelijk, het echte officiële persbericht weer eens niet gelezen.

    Het merendeel van de miljonairs in Nederland is BOER, vandaar lagere percentages in de stad. Zo waar als een koe. (Weet je meteen dat je dat gezeur van grote zelfstandige boeren over hoe slecht ze het hebben met een korreltje zout moet nemen).

    Lijkt me vooral tijd dat Scherpschutter zo spoedig mogelijk wegverhuisd uit Utrecht, want het is alleen maar afgeven op het klimaat in Utrecht.

    Wat houdt je tegen om je daar te vestigen waar je jezelf thuis voelt?

    Overigens noem ik een college met het zeer rechts-conservatie-neo-liberale-kapitalistische VVD erin, + hun ooit jongeren-afsplitsing D’66 (veel D’66’ers zijn ook lid van de VVD), niet echt links en al helemaal niet extreem.

    Het is trouwens een extreem-rechts tactiekje om alles wat je niet aan staat als extreem-links te bestempelen. Het verschil is dat extreem-rechts wel vaak echt discrimineert als je uitspraken langs de meetlat van de wet legt. Links partijen (niks extreems aan, past gewoon binnen een sociaal-democratisch-liberaal-bestel), pleegt geen noemenswaardige strafbare feiten gebaseerd op hun uitspraken. Om maar eens een verschil te noemen.

  8. Jimmy Olsen

    Voor zover Scherpschutter gelijk heeft in z’n analyse dat de miljonair zich in Utrecht niet thuis voelt: good riddance, opzouten met die hebzuchtige egoïstische hufters. Hun ‘goudstaaf’ mogen ze meenemen. Als er één groep nooit opdraait voor collectieve schulden, dramatische blunders of misdaden zijn het de miljonairs van deze samenleving.

    En wie kansarmen en bejaarden tot paupers benoemt – in een andere historische context had u waarschijnlijk Untermenschen gezegd – stelt zich dermate buiten de maatschappij dat het ook voor u, miljonair of niet, beter is om zich niet al teveel in onze stad te laten zien. Wij minachten u evenveel als u ons, laten we met die conclusie nog enigzins waardig afscheid nemen.

  9. Scherpschutter

    @Jimmy Olsen 12/9/2017 – 15:40

    Betalen nergens voor? Waar haalt u dit soort onzin vandaan?

    De 25% rijkste inwoners van Nederland draaien op voor ruim 65% van alle belastingopbrengsten!

    De 25% inwoners met de laagste inkomens draaien slechts op voor 3% van alle belastingen!

    Mijnheer, face the facts: als de rijken en productieven van dit land morgen hun biezen zouden pakken, hun bedrijven zouden sluiten en hun vermogens zouden meenemen, dan is Nederland (en uiteraard ook Utrecht) overmorgen failliet en de economie verwoest. In plaats van deze nobele lieden te beschimpen, zou het u sieren om wat dankbaarder mogen zijn voor de enorme geste die zij u met iedere acceptgiro in blauwe enveloppe weer gunnen, als u deze unieke welvaartsgenerators al niet op uw blote knietjes zou moeten danken…

    Ik vraag me wel eens af waar Atlas het eigenlijk allemaal nog voor doet en of hij niet beter gewoon z’n schouders op kan halen…

  10. Pieter-Jan

    @ Scherpschuttertje

    Ik wil binnen nu en no time een onderbouwing hebben dat de 25% rijksten 65% betalen. Zo niet, dan valt uw uitspraak in de categorie geroeptoeter.

    We weten allemaal dat die top 25% allerlei legale maniertjes weet te vinden om juist niet te hoeven betalen. Daarnaast klaagt men (die top 25%) steen en been over diezelfde belastingen (en betaalt ze dus ook vaak niet), dus het argument klopt al niet dat u gebruikt.

    Logisch dat de laagste 25% slechts 3% betaald, meer kan ook niet, dan zit men onder het bestaansminimum en we zijn nog steeds een beschaving. Raar trouwens dat steeds meer mensen uit die laagste 25% steeds meer op rechtse partijen stemt, die ze dus overduidelijk onder het bestaansminimum willen doen laten leven. Erg apart.

    Een land als IJsland, waar men de zelfverrijkers heeft laten barsten, is daar niet slechter van geworden, om trouwens even een feit te noemen.

    Er is veel meer in het leven dan alleen economie en geld. Triest dat u in al uw levensjaren dat nog steeds niet doorheeft.

    Geluk heeft te maken met geen problemen (en stress) hebben en staat vaak los van financieel of materieel ‘rijk’ zijn.

  11. WP

    CBS had er goed aan gedaan wellicht het pensioenvermogen mee te nemen. Het is nu appels met peren vergelijken… Veel zelfstandigen hebben namelijk hun pensioen in hun vermogen zitten. En boeren zijn zo ‘rijk’ omdat hun vermogen hun grond is, waar ze dan later van pensioen moeten gaan…

    Al met al best vertekend beeld…

  12. Bratt

    @ pieter-jan, @ kees

    Lesjes Nederlands heeft u klaarblijkelijk overgeslagen op de basis- en middelbare school. Jammer hoor, het zou de kracht van uw geklets ten goede komen als de fouten er niet inzaten en uw retoriek beter was. Gemiste kans.

  13. cas

    Dit soort berekeningen zijn niet goed gemaakt in mijn ogen. Dat ze op basis van land en opstallen miljonair zijn zal vast kloppen, maar dit geen vrij besteedbaar vermogen. Ik kan ook een huis van een miljoen hebben, maar bij de kassa kan ik niet betalen met 2 bakstenen en een dakpan.

  14. Peter Schum

    @WP: waar lees je dat pensioenrechten niet worden meegenomen? Grondslag is vermogen van >1M lees ik in het rapport, en vermogen is bezittingen – schulden. Nergens wordt de waarde van pensioenrechten uitgesloten van bezittingen volgens mij.

    Daarbij is een miljoen aan vastgoed een miljoen aan vastgoed, of je nou een boer bent of niet. Hoe stel je dan voor dat het begrip miljonair wordt gedefiniëerd?

  15. Scherpschutter

    @Pieter-Jan 12/9/2017 – 17:15

    “Ik wil binnen nu en no time een onderbouwing hebben dat de 25% rijksten 65% betalen. Zo niet, dan valt uw uitspraak in de categorie geroeptoeter.”

    Iets is geroeptoeter als u niet binnen een door u bedacht tijdsraam onderbouw ontvangt, onderbouwing die u overigens ook zelf in 2 minuten kunt opzoeken Wat is dit voor een onzin? En dat is nog maar zin nummer 1 van uw comment. Zin voor zin, alleen maar onzin gespeend van iedere vorm van rede, feiten of logica.

    Sorry, maar als u met mij in discussie wilt, zult u het niveau van uw comments moeten opkrikken.

  16. WP

    @Peter Schuim, pensioengelden worden in zulke statistieken vrijwel altijd buiten beschouwing gelaten. Als de pensioenrechten erbij zouden komen, zijn er veel meer miljonairs. Dit soort cijfers komen van de belastingdienst vandaan en de belastingdienst houdt niet bij hoeveel je pensioen waard is.
    Het is ook vrij lastig om aan te geven allemaal. De gangbare definitie van miljonair is echter dat je miljonair bent als je het miljoen vrij te besteden hebt. De waarde van het huis en van de andere ondeelbare, kostbare goederen worden dan niet meegerekend. In het onderzoek van het CBS schijnt de waarde van huis-hypotheek ook te zijn uitgesloten, echter wel de waarde van het bedrijf. En daar zit de crux. Oftewel boeren leven vrij modaal, maar sterven rijk 😉 Dan is het ook nog zo dat de boeren het vaak aan de kinderen doorverkopen en vragen dan niet de economische waarde…

  17. Pieter-Jan

    @ ik hoef niks op te zoeken, want ik hoef niks aan te tonen. Ik beweer namelijk niet iets heel stellig wat niet waar is (daar reageer ik vervolgens op, ik heb het volste recht om uw uitspraken te willen verifiëren, zeker als het klinklare nonsens betreft). In deze tijden waarin regelmatig van alles beweert wordt vanuit de emotie/onderbuik om de opinie te beïnvloeden, is het niet raar om onderbouwing te eisen bij ernstig discutabele uitspraken.

    Aangezien er geen feitelijke onderbouwing van uw geroeptoeter gegeven kan worden, beschouw ik het dan ook als geroeptoeter. Nogmaals ik doe niet de eerste bewering.

    @bratt, mooie bliksemafleiding van de inhoud, leuk geprobeerd, maar niet heus.

    Diepgang en onderbouwing eisen zijn juist tekenen van diepgang. Zomaar wat roepen allesbehalve. Nu bent u zo iemand die altijd het laatste woord wil hebben, op nogal driftige wijze, zoals u ook gaat bewijzen later. Niet echt een teken van iemand die op een inhoudelijke en diepgaande wijze een discussie kan aan gaan.

  18. barend

    “Sorry, maar als u met mij in discussie wilt, zult u het niveau van uw comments moeten opkrikken.”

    Dé smoes als je geen goed antwoord meer weet op iemand die het niet met je eens is.

  19. Scherpschutter

    @barend

    https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2014/41/druk-inkomstenbelasting-en-premies-volksverzekeringen-blijft-stabiel

    Letterlijk 1 minuut zoeken. Ik heb nul tolerantie voor dit soort intellectuele luiheid.

  20. VincentZ

    Wat is een onderbouw ontvangen? En waar blijft de bestraffende correctie van Bratt. Of is de ‘taalpolitie’ alleen actief bij onwelgevallige meningen? Ik vind het nogal zwak om andermans mening onder de tafel te schuiven op grond van spelfouten. Hoe moet ik “geklets” kracht bijzetten trouwens zien? Min en plus is nog altijd min.

    Naast communisten en godsdienstwaanzinnige hebben wij nu fundamentalistische kapitalisten. Zij dulden geen kritiek, verheerlijken het systeem en zijn doof en blind voor tekortkomingen. Wat dat betreft zie ik weinig verschil tussen iemand die ‘ leve het kapitalisme’ roept of ‘Allahu Akbar’ .Kapitalisme is wat mij betreft het best werkende systeem maar nog verre van ideaal. Toch dwepen hier mensen met het kapitalisme alsof het de here god zelf is. Eng, mensen die kritiekloos hun geloof volgen.

  21. Pieter-Jan

    @ scherpschutter

    U bewijslast, waar we toch wel een poos op hebben moeten wachten, is een link die uw eigen ongelijk aantoont?

    Namelijk dat het 64% is en niet 65%?

    Daarnaast zeggen de cijfers niets over de mate van legale belastingontwijking.

    Daar weer naast vinden wij het in het beschaafde Nederland volkomen normaal dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Daarmee staan we in top landen met de beste voorzieningen voor de mens.

    Dat de zwaksten niet onder het bestaansminimum mogen komen en dat we überhaupt een bestaansminimum hebben is juist een teken van beschaving.

    Het is ook logisch dat de rijkeren het meest betalen, zij halen het meest uit de samenleving, rijden het vaakst over wegen, studeren het meest, snuiven het vaakst cultuur, worden ouder, waardoor ze het langst van voorzieningen profiteren, etc.

    Allemaal zaken uit de belastingpot die ten goede komen aan de mens, maar dat u daar tegen bent en de internationale toppositie van Nederland ( top 5 welvarendste landen, top leefbaarste landen, top inkomensgekijkheid, top gelukkigste mensen), wil opofferen vanwege wat u vindt en Nederland liever in het niveau van landen waar ongelijkheid heerst wil storten, zegt alles over u.

    65% zeggen en niet onderbouwen, terwijl het 64% was (in 2013, dat wel, bijna 5 jaar geleden) dat IS pas het toppunt van intellectuele luiheid. 1% doet er namelijk toe in de wetenschap. Nauwkeurigheid is alles.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).