De gemeente Utrecht gaat de werkwijze rond grote projecten veranderen. De gemeenteraad moet beter worden geïnformeerd over risicovolle projecten als de Uithoflijn, de renovatie van de Domtoren, de NRU en het herstel van de wal- en kluismuren.
Tijdens een van de debatten over de Uithoflijn werd vanuit de gemeenteraad gevraagd om een nieuwe regeling te maken voor onder meer betere informatievoorziening. De raad vond dat er meerdere keren slecht werd gecommuniceerd rond de aanleg van de Uithoflijn. Er moesten lessen worden geleerd uit de fouten rond grote projecten.
De (financiële) risico’s van grote risicovolle projecten moest voortaan beter en eenduidig in kaart worden gebracht. Binnen de regeling worden afspraken vastgelegd over welke informatie de gemeenteraad ontvangt en hoe vaak.
Complexiteit
Er zijn meerdere criteria om te beoordelen of een project in aanmerking komt voor de regeling zoals de impact op de stad en organisatie, hoogte van investeringen, complexiteit en welke rol de gemeente heeft als er wordt samengewerkt met andere partijen.
Wethouder Anke Klein: “Er zijn in Utrecht momenteel zulke grote projecten in uitvoering, dat professionalisering van de projectbeheersing en heldere informatievoorziening prioriteit heeft. We willen dat college en gemeenteraad goed kunnen sturen op deze complexe projecten en de (financiële) risico’s die daarbij komen kijken.”
De regeling risicovolle projecten is voor advies aan de Rekenkamer Utrecht en de gemeenteraad verstuurd. Een definitieve versie moet in maart af zijn. Daarna gaat de regeling in en wordt het toegepast op lopende projecten.
12 Reacties
ReagerenDe verantwoordelijke worden eindelijk wakker met al die miskleunen en ze begrijpen dat de bevolking geen vertrouwen meer heeft in de bestuurders van deze stad !
“Wethouder Anke Klein: “Er zijn in Utrecht momenteel zulke grote projecten in uitvoering, dat professionalisering van de projectbeheersing en heldere informatievoorziening prioriteit heeft.”
Ze zegt hier in verkapte termen dat de gemeente (wethouders, politiek en ambtenaren) gewoon onprofessioneel is. Interessante opmerking voor een D66 wethouder.
Scherp Koel Hoofd!
Daarnaast zijn onze bestuurders niet zo goed in eigen verantwoordelijkheid nemen en conclusies trekken wanneer ze gefaald hebben…
@Koel Hoofd en @jan scherjon De gemeente Utrecht als organisatie is een grote. Naast deze organisatie kent ons land honderden grote organisaties; Rijksoverheid, NAM, DSM, BAM, AKZO, Philips, Shell, NS, Hoogovens etc etc. Noem mij één organisatie die kritiekloos, foutloos, zonder advies, glansrijk door de jaren heen komt. Zelfs de mini-organisaties Scherjon en KoelHoofd en mijn mini organisatie redden het niet.
Nu pas ?
Wim we leven in ongeordende maatschappij maar er zijn grenzen zoals onze gemeente Utrecht een half miljard euro voor een spoorlijntje uitgeven gaat mij te ver en constateer dat bepaalde partijen in Utrecht slechte bestuurders heeft!
Ontsla de politici die incompetent, ondemocratisch of het volk niet wensen te vertegenwoordigen nou eens!
O gut. Dan blijven er nog maar weinig over.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de gemeenteschuld tussen 2007 en 2017 ongehinderd kon oplopen van 150 miljoen tot 1500 miljoen. Wethouder van Hooydonk had gewoon haar conclusies moeten trekken en opstappen. Een dergelijk langdurig en kritiekloos gedogen schept juist weer precedenten voor solliciterende lichtgewichten.
@ Wim Barmentloo
Een organisatie staat en valt met de kwaliteit van de mensen die er werken . Private bedrijven betalen voor kwaliteit, de overheid wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
@Wim Barmentloo
Jij hebt helemaal gelijk om een vergelijk te maken met een organisatie als de gemeente Utrecht en een (beursgenoteerd) bedrijf.
Als de overheid meer kosten moet maken om wat voor reden dan ook is het de belastingbetaler die er voor op moet draaien.
Terwijl bij (beursgenoteerd) bedrijven meestal de aandeelhouders er voor op moeten draaien als de kosten niet op de klanten te verhalen zijn.
Ook zal je bij een overheidsorganisatie zelden een boekhoudfraude aantreffen daar de overheid geen aandeelhouders heeft die voor de gek gehouden moeten worden.
En wie heeft die regeling opgesteld is dat een gemeentelijke instantie of een professioneel bureau. En de regeling moet vastgesteld worden door de Utrechtse rekenkamer. Dan ben ik benieuwd wat was de rekenkamer aan het doen toe de uithoflijn werd aanbesteed en toen de ene na de andere overschrijding binnenkwam. En staat er in de regeling dat er beter gecommuniceerd moet worden met als gevolg dat er weer een leger duurbetaalde communicatie mensen en bestuurskundigen ingehuurd gaat worden die het allemaal net iets anders framen zodat het geen overschrijding lijkt. Waaruit blijkt dat het niet weer een gemeentelijke fopspeen is.
Het ombouwen van goede straten en lanen in fietsstraten gaat maar door. Zoals bijvoorbeeld de Maliebaan, en destijds de Prins Hendriklaan. Niemand snapt meer waar al het geld vandaan komt om dat ongelimiteerd maar te blijven doen. Komt er ooit een afrekening? Gaan de burgers dat betalen?
En ook het herinrichten van de oosterspoorbaan, wie betaalt dat? Jammer dat die spoorbaan is afgebroken, want Utrecht Oost is de enige stad met zo’n 100.000 inwoners in Nederland die geen eigen spoorwegstation heeft. Vroeger was daar het station Maliebaan en het station Biltstraat. Nu moet iedereen uit Oost met de bus, of met de fiets, naar het Centraal Station zodat iedere treinreis altijd begint met flink tijdverlies. En de nieuwe tram rijdt met een grote boog om de wijk heen. Wanneer komt er een goede oplossing? Kunnen we al dat geld daarin niet beter investeren?