Wie betaalt de rekening voor geluidslek TivoliVredenburg? - De Utrechtse Internet Courant Wie betaalt de rekening voor geluidslek TivoliVredenburg? - De Utrechtse Internet Courant

Wie betaalt de rekening voor geluidslek TivoliVredenburg?

Wie betaalt de rekening voor geluidslek TivoliVredenburg?
Het is nog niet duidelijk wie er moet opdraaien voor de financiële gevolgen van het geluidslek in TivoliVredenburg. Hoewel het lek ondertussen al een tijdje gedicht is, wil niemand de rekening betalen.  

Het is nog niet duidelijk wie er moet opdraaien voor de financiële gevolgen van het geluidslek in TivoliVredenburg. Hoewel het lek ondertussen al een tijdje gedicht is, wil niemand de rekening betalen.  

Bij oplevering van het gebouw TivoliVredenburg in najaar 2014 bleek dat er sprake was van een geluidslek. De popzaal Ronda liet te veel geluid door naar de klassieke muziekzaal Hertz. In opdracht van de gemeente zijn toen meteen maatregelen genomen om de geluidsoverdracht tegen te gaan.

Toentertijd zei een medewerker van bouwer Heijmans dat ze nog niet nagedacht hebben over wie de rekening gepresenteerd zou krijgen: “We willen eerst zo snel mogelijk het geluidslek oplossen, daarna kijken we verder.”

Wie is er verantwoordelijk?

Nu, een aantal jaar later, zijn de partijen het er nog niet over eens. Er zijn meerdere onderzoeken geweest wanneer de constructiefout is ontstaan. Nu moet er uitgezocht worden wie er verantwoordelijk is voor de fout: de gemeente Utrecht als eigenaar, Royal HaskoningDHV als akoestisch adviseur of Heijmans als bouwer.

Volgens de gemeente heeft Royal HaskoningDHV fouten gemaakt bij het geluidsadvies in de ontwerpfase. Maar volgens Royal HaskoningDHV heeft Heijmans fouten gemaakt bij de bouw.

Te lage schikking

Royal HaskoningDHV heeft wel voorgesteld om het geschil te schikken, maar volgens de gemeente biedt het bedrijf een te laag bedrag.

De gemeente stapt daarom met Royal HaskoningDHV naar de arbitragecommissie zodat er duidelijkheid kan ontstaan over de aansprakelijkheid. Met Heijmans is ook gesproken om het geschil zonder juridische procedure op te lossen. Heijmans voelt zich volgens de gemeente niet verantwoordelijk en zegt dat de fout in het ontwerp zit. Alle uitvoeringsfouten zijn volgens Heijmans tijdens de bouw hersteld.

De gemeente wacht eerst de resultaten van de arbitrageprocedure af voordat ze hun volgende stappen tegen Heijmans kenbaar maken.

Gekoppelde berichten

4 Reacties

Reageren
  1. Herman

    Gokje: De Belastingbetaler, wij dus.

  2. Harry

    @Herman: Bijna. Adviseurs proberen altijd maximaal aansprakelijk te zijn voor hun opdrachtsom zoals in hun standaardvoorwaarden staat omschreven. Daarom moet bij adviseurs deze voorwaarde ALTIJD uit de overeenkomst geschrapt worden en een document van hun aansprakelijkheidsverzekering voor een paar miljoen overlegd worden. En ik hoop maar dat de gemeente dit gedaan heeft. Maar ja de overheid …… dus waarschijnlijk niet.

  3. Berend

    Heel simpel, als de gemeente een ontwerp heeft meegegeven aan de bouwer, dan moet de gemeente dat bij de ontwerper verhalen. Was het een eis in het contract, dan bij de bouwer. Dus hop, ingebrekestelling op de post doen!

  4. Herman

    @Berend, was het maar zo simpel, dan hadden we in Nederland niet hordes juristen die hun brood met dit soort geschillen.
    Hoe de aansprakelijkheid geregeld is is afhankelijk van de contractvorm, het contract zelf en nog veeeeel meer.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).