Nu de werkzaamheden starten legt wethouder Van Hooijdonk uit waarom de Westelijke Stadsboulevard er komt Nu de werkzaamheden starten legt wethouder Van Hooijdonk uit waarom de Westelijke Stadsboulevard er komt

Nu de werkzaamheden starten legt wethouder Van Hooijdonk uit waarom de Westelijke Stadsboulevard er komt

Nu de werkzaamheden starten legt wethouder Van Hooijdonk uit waarom de Westelijke Stadsboulevard er komt
Er is al veel over gezegd en geschreven, maar nu de jarenlange verbouwing van vier kilometer weg dwars door Utrecht gaat beginnen, vertelt wethouder Lot van Hooijdonk graag waarom dit ook al weer gaat gebeuren. Want terwijl het aantal inwoners toeneemt en het autobezit ook nog eens relatief harder groeit dan het aantal inwoners, gaan er op de Westelijke Stadsboulevard juist rijstroken verdwijnen. Hoe zit dat?

Er is al veel over gezegd en geschreven, maar nu de jarenlange verbouwing van vier kilometer weg dwars door Utrecht gaat beginnen, vertelt wethouder Lot van Hooijdonk graag waarom dit ook al weer gaat gebeuren. Want terwijl het aantal inwoners toeneemt en het autobezit ook nog eens relatief harder groeit dan het aantal inwoners, gaan er op de Westelijke Stadsboulevard juist rijstroken verdwijnen. Hoe zit dat?

We kunnen er gelijk duidelijk over zijn, voor fervent auto- en asfaltliefhebbers gaat de nieuwe Westelijke Stadsboulevard misschien niet perfect uitpakken. Maar, zo meent wethouder Lot van Hooijdonk, de straten in de stad behoren ook juist vooral toe aan bewoners. Eerst even het traject – DUIC schreef recent al uitgebreid over het project en de verkeershinder die de komende jaren te verwachten is – dat loopt vanaf de Marnixlaan via de Sint Josephlaan, Cartesiusweg, Thomas à Kempisweg, Spinozaweg, Lessinglaan, Joseph Haydnlaan helemaal door tot en met de Pijperlaan. Het gaat om zo’n vier kilometer weg die opnieuw ingericht gaat worden. Een ‘fors project’, wordt het ook genoemd door wethouder Van Hooijdonk, waar al jaren over gesproken wordt.

Tekst loopt door onder de afbeelding

Er zijn meerdere reden waarom het college, en een meerderheid van de gemeenteraad, wil dat deze straten flink heringericht gaan worden, waarbij over bijna het hele traject rijstroken verdwijnen. Het lijkt juist onhandig; terwijl er steeds meer Utrechters bijkomen, verdwijnt er asfalt. Dat heeft ermee te maken dat wethouder Van Hooijdonk graag ziet dat met de groei van het aantal inwoners, de groei van het aantal auto’s niet evenredig meebeweegt.

Van Hooijdonk: “We willen juist lopen, fietsen en het openbaar vervoer stimuleren. Op die manier kan de stad op een gezonde manier groeien. Daarbij willen we ook dat het aandeel groen mee kan groeien met de stad, daar is ruimte voor nodig en die ruimte kunnen we krijgen door de ruimte voor autoverkeer in te perken. In dit project komen er bijvoorbeeld daarom tweehonderd bomen bij.” Fietsers en voetgangers gaan in ieder geval veel meer ruimte krijgen, waarbij ook het oversteken een stuk makkelijker gaat worden want er komen acht oversteekplaatsen bij.

Ook is er nog een andere reden die Van Hooijdonk benadrukt, die komt voort uit de vraag: waar wil je de ruimte die er is in de stad aan besteden? De wethouder laat haar antwoord weten: “We willen ruimte voor mensen die bewegen, dus onderweg zijn, inperken ten gunste van mensen die ergens wonen, slapen, buitenspelen en elke dag daar de lucht inademen. Het belang van deze mensen vind ik belangrijker dan dat van mensen die ergens doorheen rijden.”

Tekst loopt door onder de afbeelding

Files

Kunnen we straks dan files verwachten op de Westelijke Stadsboulevard omdat het autoverkeer minder belangrijk wordt? Dat is niet de verwachting, zo meent Van Hooijdonk. Van Hooijdonk: “Ook al gaan we terug in rijstroken, de capaciteit van de weg blijft ongeveer gelijk. Dat heeft heel erg met de kruispunten te maken die we anders gaan inrichten. Er komen bijvoorbeeld voorrangskruispunten, die we ook kennen van ’t Goylaan. Ook gaan we zo veel mogelijk verkeerslichten weghalen, en diegene die er blijven staan worden een stuk ‘slimmer’ waardoor de verkeersafwikkeling sneller gaat.” De gedachte is dat deze maatregelen moeten zorgen voor een vlottere verkeersafwikkeling waardoor de capaciteit van de weg ongeveer gelijk moet blijven. De totale herinrichting moet ook het gevoel van een ‘racebaan’ wegnemen, een typering die Van Hooijdonk omwonenden van bepaalde stukken heeft horen gebruiken.

Tekst loopt door onder de afbeelding

Toch blijft bij bijna elk verkeersproject in Utrecht nog wel de wens dat bepaalde automobilisten voortaan zoveel mogelijk wegblijven. Dan gaat het om autoverkeer dat geen vertrek- of eindbestemming heeft aan de route. “Lokaal verkeer moet altijd mogelijk blijven, maar doorgaand verkeer willen we het liefste via de ring zien.” De wens is dat het autoverkeer ongeveer tien procent afneemt op de Westelijke Stadsboulevard. Dan ook nog even terugkomend op de groei van het autobezit in Utrecht wat benoemd werd in de eerste alinea van dit artikel. Na een jarenlange evenredige groei, groeide het autobezit in 2021 harder dan het inwonertal. Van Hooijdonk: “Dit zou mogelijk een effect van de coronacrisis kunnen zijn, waarbij meer mensen een auto kochten om niet afhankelijk te zijn van de trein.” Dit is echter niet zeker.

Over de werkzaamheden

De herinrichting gaat vandaag van start en de werkzaamheden zijn opgedeeld in vijf fases. Er gaat veel verkeershinder zijn. Het ontwerp voor de Marnixlaan, St. Josephlaan en Cartesiusweg is al helemaal af en het werk gaat daar dan ook starten. Het gaat even duren maar eind 2024 moeten de werkzaamheden klaar zijn. Dan weten we ook echt of het geschetste toekomstscenario uitkomt.

Gekoppelde berichten

52 Reacties

Reageren
  1. Rob H.

    Als je die foto’s van de huidige situatie ziet, dan weet je zeker dat het alleen maar beter wordt. Voor de omwonenden, Utrecht als geheel en met een betere doorstroming ook voor de mensen die er echt moeten zijn.

  2. Wim

    Nog een keer dan maar. 30 mln uitgeven voor GL dystopisch wensdenken. Met de totale onbereikbaarheid van Utrecht-west als resultaat. 30 mln die zoveel beter besteed had kunnen worden. Aan de NRU bijvoorbeeld.

  3. [email protected]

    Het zal wel weer een totale mislukking worden,tussen de verwachting en de realiteit is een groot verschil in de stad Utrecht.

  4. Gedagtekassie

    Kijk! Een duidelijk beleid en keuze. De automobilist wordt niet gepest, deze wordt beperkt in zijn vrijheid waar vele anderen juist van profiteren! Blij dat ze er nog zit!

  5. Hans

    Kijk, dit is een goed besluit. Ik pik drie citaten uit het bovenstaande artikel die wat mij betreft precies aangeven waarom de herinrichting van dit stuk stadse infrastructuur volkomen gerechtvaardigd is:

    1: “We kunnen er gelijk duidelijk over zijn, voor fervent auto- en asfaltliefhebbers gaat de nieuwe Westelijke Stadsboulevard misschien niet perfect uitpakken. Maar, zo meent wethouder Lot van Hooijdonk, de straten in de stad behoren ook juist vooral toe aan bewoners”.

    Juist. De stad, en zeker de woonomgeving van haar inwoners behoort op de eerste plaats aan de stad en haar bewoners.

    2. “Er zijn meerdere reden waarom het college, en een meerderheid van de gemeenteraad, wil dat deze straten flink heringericht gaan worden”.

    Het besluit is op democratische wijze tot stand gekomen. En zo hoort het.

    3. “We willen ruimte voor mensen die bewegen, dus onderweg zijn, inperken ten gunste van mensen die ergens wonen, slapen, buitenspelen en elke dag daar de lucht inademen. Het belang van deze mensen vind ik belangrijker dan dat van mensen die ergens doorheen rijden.”

    Het belang van gezond leven in een grote stad, het welzijn en het welbevinden van de inwoners van Utrecht gaat boven dat van hen die snel ergens doorheen willen rijden.

    Ik feliciteer Utrecht met dit besluit.

  6. Fvw

    Waarom hoor je niets meer over de noordelijke randweg langs overvecht? Het zou mooi zijn als daar eens de aandacht naar toe gaat, zo als beloofd.

  7. Jes

    Misschien als alternatief een tramlijntje aanleggen voor die 4 kilometer? Dan hebben we daar in het jaar 3000 vast profijt van.

  8. A321

    Yay! Kan niet wachten! Een grote verbetering voor deze race baan!

    Een oprit naar de A2 bij de gele brug zou nog beter zijn 🤔

  9. Sannieboy

    Wat is het verschil tussen lokaal verkeer en doorgaand verkeer?

  10. Realist

    ‘Wij willen..’ Wij? Met een schamele 29000 stemmen van de dik 400000 trekt Groen Links wederom een hele grote broek aan. Mijn inschatting is dat de meerderheid van de Utrechter dit helemaal niet ziet zitten. Voor dure megalomane projecten als dit is een referendum nodig.

  11. wollie

    goed idee

  12. Ron

    Wat heel interessant is wat Lot zegt: de capaciteit van de weg blijft ongeveer gelijk. Veel asfaltfans waren hier altijd bang voor grote files; die vrees is dus ongegrond. En met minder rijbanen is er straks meer plek voor groen. En het racebaangevoel verdwijnt. Het enige wat wordt weggepest, is doorgaand verkeer wat er toch al niks te zoeken had. Kortom; goed & weloverwogen plan!

  13. Nina

    “Want terwijl het aantal inwoners toeneemt en het autobezit ook nog eens relatief harder groeit dan het aantal inwoners, gaan er op de Westelijke Stadsboulevard juist rijstroken verdwijnen. Hoe zit dat?”

    “Toch blijft bij bijna elk verkeersproject in Utrecht nog wel de wens dat bepaalde automobilisten voortaan zoveel mogelijk wegblijven.”

    Het lijkt erop dat het hier een project betreft gebaseerd op wensdenken en niet op feiten. Let op: filerijdende auto’s vervuilen meer, dan rijdende auto’s.

    Waarom toch de wens om een grote stad in te richten alsof het een klein dorp op het platteland is?

  14. Jan

    Dit gaat een ramp worden. Alsof je de mens uit de auto krijgt. Je krijgt de mens wel uit de stad Utrecht als men zo doorgaat. Dat dan weer wel. Auto luw is prachtig maar die rare plannen die deze wethouder heeft …

  15. Herman

    Utrecht is goed bezig met stad voor te bereiden op de 21e eeuw minder auto’s en meer fiets en ov.

    Over 25 jaar zijn we Lot dankbaar.

  16. BW

    Gisteravond reed ik Utrecht binnen rond 20:00 en ik was even vergeten dat de werkzaamheden al zouden starten. Ging alleen maar om het stuk Marnixlaan tussen de Van Egmondkade en de AMS, ca. 100 meter of zo. Resultaat: Marnixlaan en Van Egmondkade slibten direct dicht en nadat ik een minuut of 10 stil stond heb ik via de Royaards van den Hamkade maar een alternatieve route genomen. Er was nog steeds één rijstrook beschikbaar, dus in principe is dit al een voorproefje van de situatie na voltooiing en dit was al het effect om 20:00 ‘s avonds.

    Het is (door anderen en mijzelf) al vaker gezegd: er is echt niks mis mee om verkeer via de ring te leiden, maar er zijn daar helemaal geen op/-afritten naar de ring. Ook niks mis met het stimuleren van het OV, maar als we vandaag allemaal in de bus stappen dan heeft U-OV wel echt een probleem. Eindstand is dat mensen straks noodgedwongen dezelfde route blijven nemen, maar dan wel in de file.

  17. Jeroen

    @realist welke andere partij zou dan meer recht van spreken hebben? Als je niet stemt wordt de stad bestuurd door de vertegenwoordiging van hen die dit wel gedaan hebben.

  18. BW

    @Ron
    Inderdaad heel interessant dat Van Hooijdonk dat zegt (zou ik ook zeggen als ik haar was), maar laten we de ontwikkelingen even afwachten voordat we concluderen dat de vrees voor files “dus ongegrond is”. Om te beginnen is de verwijzing naar ‘t Goylaan al niet erg hoopgevend (het staat daar namelijk altijd vast), maar verder zegt Van Hooijdonk ook dat de stadsboulevard een manier is om het autobezit terug te dringen. Dat gaat natuurlijk niet lukken als de capaciteit min of meer hetzelfde blijft en bij gelijkblijvende capaciteit zie ik ook niet waarom ‘doorgaand verkeer’ (voorzover daar overigens sprake van is) daar weg zou blijven. In ieder geval één van die opmerkingen kan niet kloppen en vooralsnog ga ik er vanuit dat dat de opmerking over gelijkblijvende capaciteit is.

  19. John

    Super goede ontwikkeling. Vind dit ook een eerlijk en duidelijk verhaal van de wethouder.
    @Realist, de wethouder spreekt met ‘wij willen’ namens het college van B&W. Dat is namelijk haar bestuurlijke rol van waaruit zij dit beleid voert en moet verdedigen. Dat college van B&W heeft een meerderheid in de Raad en vertegenwoordigt daarmee een meerderheid van de kiesgerechtigde Utrechters die de moeite hebben genomen om te stemmen. (en voor de GL-haters en cynici hier, ik heb nog nooit op die partij gestemd, maar bekijk zaken graag vanuit de inhoud).

  20. Scherpschutter

    @Herman 09:02

    Over 25 jaar is de infrastructurele schade die mevrouw van Hooijdonk aanricht wel weer hersteld en rijden we allemaal gemoedelijk en massaal in onze schone elektrische auto’s over royale wegen door Utrecht.

    Voor nu is het gewoon even dit treinongeluk in slowmotion aanzien de komende jaren en hoofdschuddend met een glimlach incasseren, want dit wordt een total disaster uiteraard, zoals werkelijk alles dat links aanraakt in de geschiedenis is uitgemond in een falikante mislukking.

  21. Pee

    “Van Hooijdonk: “We willen juist lopen, fietsen en het openbaar vervoer stimuleren”
    Dit heeft meer met dwingen dan met stimuleren te maken .
    De marnixbrug staat iedere avond vast en dan willen ze een rijstrook weghalen om het verkeer beter door te laten stromen?
    Welke logica hier achter schuil gast is niet helemaal duidelijk .
    Dat het een grote chaos gast worden is een zekerheid.
    We leven in een tijdperk waar de auto niet kan ontbreken maar ze proberen het toch .
    Misschien dat paard en wagen maar weer terug moet komen .
    In Die autoluwe wijken komen ook mensen te wonen die wel een auto bezitten en die gewoon in de omliggende wijken word geparkeerd .
    Als je daar dan over gaat klagen voeren ze gewoon betaald parkeren in .
    De mensen die denken slim te zijn om een electrocar aan te schaffen komen in 2024 zichzelf wel tegen als er de volle wegenbelasting moet worden afgestaan ,en die krengen wegen een godsvermogen dus trek je knip maar vast open.

  22. Realist

    @John. Ik zou niet durven zeggen dat dit een supergoed plan is. Ten eerste de kosten. Deze idealistische prietpraat kost namelijk een vermogen. Nu weten we dat links graag voor Sinterklaas speelt maar in deze financieel moeilijke tijden zou ik vooral de burger raadplegen. Een referendum biedt hierin uitkomst maar ja, daar houdt de politiek natuurlijk niet zo van want dat is veel te transparant. Verkeer via de ring is niet met droge ogen uit te leggen op een dichtslibbende ring en tot slot zijn er ook bewoners met een auto. Deze groep bewoners wordt geheel vergeten. Afgezet tegen het politieke wantrouwen door de burgers is dit eigenlijk een super slecht plan.

  23. Adriaan

    Politici doen aan wensdenken,
    Ingenieurs denken na!

    Neem de gedachte dat meer wegen na corona niet meer nodig waren.
    OA A27
    Door oa economische groei, matige OV prestaties, nemen de files weer toe.

    Voor mij is de combinatie auto en vouwfiets ideaal als ik naar de stad moet: gratis en makkelijk parkeren, plus lichaamsbeweging.

  24. Kees Truijens

    Geef die Westelijke stadsboulevard een nieuwe naam, i.p.v. de 9 die hij nu heeft. Van Hooydonkweg lijkt me absoluut geen goed idee.

  25. GBrie

    Jammer. Ik ben oud en niet zo mobiel dus ben afhankelijk van de auto. Wil nog wel graag op die manier familie en vrienden bezoeken. De Goylaan is een puinhoop maar daar ligt de Waterlinieweg om verkeer weg te krijgen. Dit stuk zou moeten aansluiten op de Noordelijke Ringweg maar die staat vaak midden op de dag al vast. Ouderen, minder mobielen worden door deze wethouder vergeten. En ook de aanliggende wijken moeten ergens op de A2 kunnen komen. Geeft files !!

  26. eilandbewoner

    @pee

    Wat u zegt klopt helemaal, in de nog te bouwen Merwede zone moet autoluw worden. Maar de gemeente weet nu al dat dat niet houdbaar is en wil betaald parkeren in de omliggende wijken invoeren.

    Dus ze weten dat wat ze willen niet werkt en de oplossing is de inwoner laten betalen. over een falend beleid gesproken.

  27. Ooginaller

    Ik ben geen GL-stemmer (integendeel), maar dit is echt een prima plan. Nu is het nog sneller om van Oog in Al binnendoor naar de A27 richting Hsum of Almere of naar Overvecht-Noord te racen, terwijl dat eigenlijk nergens op slaat. Er loopt gewoon een snelweg. Maar: dan inderdaad wel de NRU aanpakken.

  28. ACTK

    Goed plan op basis van uitstekende uitgangspunten. Natuurlijk zullen we ook nadelen ervaren. Maar de voordelen gaan hier op termijn dik overheen. Over een jaar of 10 is al het gemopper verstomd en is iedereen stiekem hartstikke blij in een leefbare stad te wonen. (Of is verhuisd naar Rotterdam om daar de hele dag dwars door de stad te kunnen proberen te rijden).

  29. Jakob

    @Nina,
    Dat stilstaande auto’s meer vervuilen dan doorrijdende geldt niet voor elektrische auto’s en die komen er steeds meer.

  30. cas

    Wel leuk dat ze zegt dat de stad aan haar bewoners toebehoort, maar wat als die bewoners een auto hebben…. dan zijn ze ineen niet meer de idealistische groep waar deze luchtfietserij op gebaseerd is.
    Een OV dat achteruit holt, mensen willen tegenwoordig continue beschikking hebben over vervoer dat ze naar a en b brengt zonder tijd te verspillen met voor en na reizen. We werken tegenwoordig steeds korter voor een werkgever dus het stomme argument van verhuizen voor je werk is gedateerd. Milieu hoef je het ook niet voor te doen want straks is alles schoon. We hebben het over groen, maar niemand heeft blijkbaar door dat al het groen wordt opgeofferd in de stad.. kuch kuch hypocriet.
    Zelfde capaciteit… maak het model dan openbaar en laat er een paar kundige mensen aan rekenen… dan zullen we het wel zien.

  31. Len

    Mensen passen zich maar aan, dat is waar we goed in zijn. De luchtkwaliteit is echt bedroevend in de gehele randstad. Dus dit went ook wel weer, en ziet er ook nog eens een stuk beter uit.

  32. Hans

    Hey ‘realist’:

    ‘Wij willen..’ Wij? Met een schamele 29000 stemmen van de dik 400000…’ etc.

    Er waren democratische verkiezingen, er is gestemd, er zit een college. De meerderheid van het college stemde voor. Weet je wel?
    Waar het om gaat is, als een aanzienlijk deel van de Utrechters, met stemrecht (!) daar geen gebruik van maakt en er inderdaad toch de nodige besluiten worden genomen je kunt constateren dat de gang van zaken is. Zo werkt democratie. Het systeem van volksvertegenwoordigers kan en mag zich niet vleugellam laten maken als de helft van de stemgerechtigden te labbekakkerig is om daadwerkelijk op te komen dagen.
    Er moet immers worden doorgeregeerd. Schermen met bevolkingsaantallen is in deze volstrekt irrelevant.
    Ik weet niet of je van je stemrecht gebruik gemaakt hebt. Zo ja, heel verstandig. Daarmee stem je tevens in met de afspraken en spelregels die gelden binnen een democratie. Zo nee, niet erg verstandig: A. je hebt jezelf buitenspel gezet. En B. je draagt bij aan het zagen aan de poten van die democratie. Mocht dat je bedoeling zijn dan zijn we natuurlijk snel uitgepraat. Maar kom me dan niet aan met getallen die de omvang van de Utrechtse bevolking weergeven. Mocht je daadwerkelijk tot een ander systeem willen komen, bij voorbeeld voor de aanleg van een weg, een fietspad of een parkeerplaats een volksraadpleging organiseren dan raad ik je aan om in de politiek te gaan om zoiets in de verre toekomst wellicht te realiseren.

  33. Bill

    Geen fan van Lot, maar dit is gewoon een goed plan naar de toekomst toe. Laat het wel gelijk opgaan met alternatief vervoer, dus trek die tramlijnen etc.. door, en snel ook!

  34. Utrechter

    @ACTK ben benieuw hoe je hier over 10 jaar over denkt als je in een onbereikbare stad woont.

  35. Dorine

    Ik baal wel van dat geneuzel over “meer ruimte voor de voetgangers”. Dat is pertinent NOOIT een gevolg van een herinrichting. Want de stoep wordt mogelijk breder, maar die wordt dan onmiddellijk ingenomen door bloembakken, horecaterrassen, bankjes, vuilnisbakken, fietsenrekken, uitstallingen en soms ook autoparkeren. De voetganger mag nog steeds slalommen langs alle obstakels, en dan ga ik er nog van uit dat (bak)fietsers niet op de stoep rijden. (hetgeen beslist niet zo is)
    Kortom: de voetganger is altijd een reden voor een herinrichting, maar nooit degene die er echt baat bij heeft! Kijk maar maar de Voorstraat!

  36. Franca

    Was het maar zo dat je nergens naartoe hoeft te gaan. Maar we zitten niet allemaal thuis op ons achterste. Je hebt werk, familie, vrijwilligerswerk, je moet met dingen sjouwen. Wel eens een paar banners meegenomen in de bus? Voor mensen die niks te doen hebben en alle tijd van de wereld een prachtig plan. En kom me nu niet aan met bakfietsen op de benenwagen. Onze verpleegkundigen moeten ook s avonds veilig naar huis. En die wonen vaak niet in de stad. We moeten kennelijk allemaal in hetzelfde keurslijf en aan hetzelfde profiel voldoen.

  37. Nina

    @Jakob

    Dat is toekomstdenken. Op dit moment zijn er nog vele malen meer auto’s die op benzine of diesel rijden. En al vervangen we het hele wagenpark met EV’s, dan nog zijn er veel te veel auto’s om hier nu al rijbanen weg te halen. Je kunt ook te snel willen….

  38. Wethouder van Slibzaken

    BW, als we morgen allemaal in het OV stappen schaalt U-OV wel op en krijgen we eindelijk fatsoenlijk OV.

    En BW en Pee: verwar ‘vast staan’ nou niet met ‘voor een stoplicht staan’! Ook de Straatweg en de andere kruisingen vanuit Ondiep zijn drukke verkeersstraten, je lost het wachten op ander verkeer niet op met extra rijbanen jouw kant op.

  39. wollie

    Utrecht heeft niet eens 400k stemgerechtigden.

  40. PeterH

    Het zou geloofwaardig zijn in combinatie met een hoogwaardig OV net. Helaas wordt dat juist steeds verder uitgekleed. Bovendien mis ik de snelle verkeers- aansluitingen op de ring zoals eentje bij de gele brug ( inderdaad @ A321 )!
    De kreet doorgaand verkeer is erg arbitrair, ik woon bij een invalsweg vlakbij de ring noord, vanuit mijn positie is alle verkeer doorgaand, ook de fietsers. Stoor me daar overigens niet aan, verkeer hoort bij een stad.
    Met vriendelijke groet,
    PeterH

  41. Confusius

    Het hebben of rijden in een auto is zowel geen recht als plicht. Het is simpelweg een vervoermiddel. Zoals er velen in het verleden waren (die we inmiddels niet meer gebruiken) en zoals er nog velen in de toekomst zullen volgen. Er zijn alternatieven. Als een vervoermiddel te veel ruimte inneemt en te overlast-gevend is, en in dit geval zwaar ongezond is voor de mens, dan wordt die ruimte beperkt. Logisch.

  42. cas

    @ Hans, realist weet heus wel hoe het werkt, maar met een opkomst van 56% moeten wij weleens gaan nadenken hoe representatief dat is. Ik heb het niet over oplossingen hier of verwijten voordat iedereen weer gaat mekkeren.

  43. Pee

    @Wethouder van Slibzaken
    Nee, je lost het op door wegen te verminderen jouw kant op.
    Wel eens stilgestaan bij hoe de hulpdiensten hier hun weg moeten vinden .
    Of dat het openbaarvervoer nooit op tijd zal zijn .
    We wachten het even af kijken of je dan nog zo blij bent als het er eenmaal is en de boel loopt vast.
    Ga je dan je ongelijk ook toegeven of zwijg je dan?
    Een blind paard ziet nog wel dat dit niet gaat werken.

  44. Nina

    Kan mevrouw Van Hooijdonk niet beter in een klein dorp in de provincie gaan wonen? Daar zijn weinig auto’s, een goede luchtkwaliteit en heel veel natuur; precies wat ze wil.

    En als dan al die mensen die dat ook zoeken gelijk meeverhuizen, dan kunnen de authentieke stadsmensen – die de nadelen van in de stad wonen wel erkennen en voor lief nemen – weer in hun mooie stad Utrecht wonen.

  45. Bert

    Een referendum? Slecht idee om over een infrastructuur een referendum te houden. De gene die langs- en om de weg wonen zullen het plan steunen en de rest stemt tegen. Die wonen er nl niet, dus hebben er geen last van. Dus een slecht idee. Overigens ben ik het wel eens dat de ring rond Utrecht totaal geen optie is, zolang daar geen besluit over wordt genomen om de ringweg (noord) te verbeteren. Je hoort daar nl helemaal niets meer over.

  46. Scherpschutter

    @Pee

    Natuurlijk gaat het niet werken. Dat is ook precies de bedoeling van links.

    Het vervelende is een beetje dat Utrecht een doorlopende bouwput dreigt te worden. Links sloopt nu al jaren de complete infrastructuur en gaat daar ook nu nog 4 jaar langer mee door, en die puinhopen mogen straks ook allemaal weer hersteld gaan worden zodra duidelijk is wat voor een chaos is aangericht.

    Tien jaar infrastructureel sloopwerk zal ongetwijfeld ook weer een jaar tien vergen om te herstellen, dus mogelijk dat de situatie zo rond 2034 weer hersteld is, maar tot die tijd zit je dus doorlopend met grote infrastructurele werken. Daar komt de verbreding van de A27 natuurlijk ook nog eens bij.

  47. BW

    @Wethouder van Slibzaken
    Je legt wel erg veel woorden in mijn mond. Ik heb nergens iets gezegd over ‘vast staan’ versus ‘voor een stoplicht staan’ (er bestaat overigens een causaal verband tussen die twee, maar soit) en ik heb al helemaal nergens gepleit voor extra asfalt.

  48. Wethouder van Slibzaken

    @Pee: er is vrijwel geen openbaar vervoer op de westelijke stadsboulevard, waar heb je het over? Lijn 5 rijdt zo weinig, daar moet je met haast toch al geen gebruik van maken.

    En ik woon aan het oog in al deel van deze route en weet precies hoe hulpdiensten hier rijden: over speciaal vrijgehouden ruimte op fietspad/stoep. Lees het plan van de gemeente maar eens, daar is over nagedacht. Ook hier als reactie op deze oeroude smoes: hulpdiensten hebben net zoveel problemen met het passeren van twee banen vaststaand verkeer als één. Er is niet één weg waar hulpdiensten lekker vrijuit kunnen rondtoeren als het druk is, een weg is simpelweg voor al het verkeer. Af en toe is dat passen en meten, maakt niet uit hoeveel rijbanen je hebt.

  49. Kom maar door

    Waarom zeurt er eigenlijk niemand meer over dat je niet meer met je auto onder de Dom door kan rijden? Was dat misschien achteraf toch best n goed idee?

  50. BW

    @Wethouder van Slibzaken
    De voortekenen wezen al die kant uit, maar nu blijkt dat je de onzin echt ter plekke verzint. Het fietspad/troittoir is helemaal niet speciaal vrijgehouden voor hulpdiensten en daar is helemaal niet over nagedacht. De hulpdiensten moeten daar noodgedwongen wel naar uitwijken, omdat het verkeersaanbod in OiA enorm is toegenomen sinds in 2008 de op-/afrit bij Douwe Egberts is afgesloten. Iedere suggestie dat dat een bewuste keuze is, is lariekoek.

    Het klopt wel dat hulpdiensten net zoveel moeite hebben om twee vaststaande rijbanen te passeren als één vaststaande rijbaan, alleen bij twee rijbanen staat het nu eenmaal minder vaak vast, Einstein.

  51. PeterH

    @kom er maar door: in de tijd dat Utrecht nog een fijnmazig openbaar vervoer had ging er een bus onder de dom door. Eerder was dat een tram.
    Met vriendelijke groet,
    PeterH

  52. Wethouder van Slibzaken

    @BW: Zucht. Oké, ik heb dit volledig zelf uit mijn duim gezogen: Voorlopig ontwerp Westelijke stadsboulevard, pagina 13, 2.6 Nood- en hulpdiensten:

    “… Het gaat met name om die delen van de route waar op dit moment meerdere rijstroken per rijrichting beschikbaar zijn en straks nog maar één. Een alternatieve route is dan meestal via het naastgelegen fietspad. Op die plek moet het fietspad toegankelijk zijn/worden gemaakt voor hulpdienstvoertuigen. …”

    Einstein.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).