In een ingezonden brief heeft Bernard Tomlow stevige kritiek geuit op een uitspraak van oud-burgemeester Aleid Wolfsen in het boek van Jeroen Wielaert, Utrecht en de Tour. In het boek zijn verhalen over de Tour gebundeld en is in het stuk van Wolfsen te lezen dat de Rabobank een antilobby zou hebben gevoerd tegen de Tour de France. Onzin, vindt Tomlow. Lees hieronder zijn brief.
“Door persoonlijke financiële bemoeienis van de Rabo kon in 2015 de gezellige, informatieve, creatieve Utrecht over Utrecht-dag (dit jaar voor de tiende keer op zondag 26 juni in Louis Hartlooper Complex) doorgaan. Een van de vele projecten die Rabo jaarlijks in Utrecht sponsort.
Donderdag kwamen we in restaurant Le Canard Jeroen Wielaert en kornuiten tegen die uitbundig het nieuwe boek Utrecht en de Tour vierden. Al snel kwam het gesprek op de bijdrage van de oud-burgemeester Aleid Wolfsen. Hij schreef: “Rabobank heeft ook korte tijd geantilobbyd. Ze benaderden andere bedrijven om zich ook terug te trekken. Dat heeft ons een stuk teruggeworpen.”
“Het is niet de eerste keer dat Wolfsen de belangen van de stad ernstig schaadt.”
Mijn disgenoot van de Rabo was onaangenaam verrast. Hij kende het dossier. Rabo vond het juist uiterst pijnlijk voor Utrecht, dat Rabo vanwege de dopingaffaire moest afhaken. Er was in het begin een miljoen bijdrage genoemd. Dat kon begrijpelijkerwijs niet meer rechtstreeks. Dat miljoen kwam alsnog via een andere oplossing bij Utrecht. Wolfsen spuugt op de hand, die geeft. Wat bezielt hem om de Rabo, die juist in Utrecht een enorme sponsor en meedenker is zo in een kwaad daglicht te stellen. Rabo ontkent uitdrukkelijk. Of Wolfsen noemt man en paard of hij trekt zijn beschuldiging in. Het is niet de eerste keer dat Wolfsen de belangen van de stad ernstig schaadt.”
Bernard Tomlow, inwoner Utrecht.
17 Reacties
ReagerenWat moet ik hier nou mee? Dit is gewoon modder gooien, er is blijkbaar gedoe tussen Tomlow en Wolfsen.
Zonder hoor/wederhoor of enige feiten is die gewoon een kutartikel.
De heer Tomlow is er niet de persoon naar om privé zo te reageren in een open brief, dus ik ga ervan uit dat dit klopt.
Wolfsen je word toch onpasselijk als je aan die man denkt, wat een fail, en dan nu weer een baantje uit het politieke carrousel, hoe komen wij ooit van deze smet af als stad Utrecht..
Burgemeester Aleid Wolfsen. Hij schreef: “Rabobank heeft ook korte tijd geantilobbyd. Ze benaderden andere bedrijven om zich ook terug te trekken. Dat heeft ons een stuk teruggeworpen.”
“Ook KORTE tijd”… RAbo ontkent nadrukkelijk.
Waarom zou “korte tijd” niet waar zijn? Rabo heeft blijkbaar z’n mening gewijzigd………dus?A.Wolfsen zou voor de zoveelste x de stad schade toegebracht hebben. Maar, zonder
heer Tomlow zijn recht op eigen mening te ontnemen, heb ik hem laatst enige -aantoonbaar-
onjuiste zaken horen beweren.
Mogen wij nu kiezen wat te geloven, of heeft alleen de heer Tomlow alle wijsheid in pacht?
Want ja, Tour de FRANCE vanuit Utrecht, Giro d’ItALIE vanuit Apeldoorn, straks de Fastnetrace
uit IJMUIDEN en de USA-superbowl in Tilburg Lijkt dat niet pronken met andermans veren? Nee, dat heet je stad op de (wereld)kaart zetten!
En het idee dat dit soort evenementen een zegen zou zijn voor Alle inwoners van een stad, is natuurlijk ook onzin!
Man en paard noemen uit gesprekken, waarbij hoogst waarschijnlijk meerdere personen aanwezig waren, maar aan wie blijkbaar geen bijdrage werd gevraagd en/of te boek gesteld, lijkt behoorlijk zinloos en overbodig.
Wat een niveau weer. Ook al zou Wolfsen het (zo) gezegd hebben, dan ga je dit soort onzin niet via de media uitspelen.
Ik geloof graag wat Wolfsen vertelt. Als het zo zou zijn dat Rabo tegen de Tour gelobbyd heeft dan zou dat namelijk voor de Rabo pleiten. Het heeft de gemeenschap een hoop geld en overlast gekost en het is niet gebleken dat de gemeenschap daar de vruchten van geplukt heeft.
Rabo vond dat je doping evenementen niet moet sponsoren. Dat lijkt me terecht. .
Laten we niet wrokkig blijven en die Wolfsen proberen te vergeten. Hij was gewoon een slechte burgemeester.
Vergeten wordt wel bemoeilijkt doordat hij net benoemd is als voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens. Ik zie dat als een poging om die belangrijke instantie te verzwakken.
Komkommertijd nieuws. Goed gekozen moment van tomlov!
Normaal is dit cafepraat en nu is het zomaar nieuws…
Het is onjuist om zo maar beschuldigingen voor waar te nemen zonder dat daar enig bewijs voor is. Het probleem is dat dat onder eeuwige aanvoering van Geen Stijl steeds meer gewoonte wordt: opknopen voordat er een fatsoenlijk proces is. Het lijkt me dat we een discussie moeten voeren over mogelijkheden, voor- en nadelen maar zonder ongegronde beschuldigingen en voortijdige oordelen.
De ‘vervuiling’van diskussie doet internet media echt geen goed en heeft tot gevolg dat mensen die een redelijk debat willen voeren zich afkeren en niet meer mee willen doen. Dat moeten we niet willen.
Als Wolfsen in het openbaar roept dat de Rabobank een antilobby heeft gevoerd dient hij dit inderdaad te onderbouwen. Voor de duidelijkheid: het zijn zijn woorden die in het boek worden opgetekend. Juist beweren zonder het waar te maken vervuilt het debat. De oproep van Tomlow aan Wolfsen is dan ook niet alleen relevant maar ook bijzonder terecht.
Behartigt Tomlow de belangen van de Rabo? Nee das ook een geloofwaardige instelling met zijn Libor fraude en zijn bijdrage aan de dopingcaravaan van de Tour. Wolfsen is niet zuiver op de graad maar de Rabo ook niet laten ze lekker binnenskamers die ruzie uitvechten en laat die advocaat zijn ziel maar aan het grote geld verkopen hij kan schijnbaar snacht’s goed slapen.
Mijnheer Wolfsen die weereens een blunder begaat, soms zijn er zaken die gebeurt zijn en waar niemand wat aan heeft deze erbij te halen.
Aan de andere kant hebben we daar weer mijnheer Tomlow die geen kans voorbij laat gaan zijn naam in de media te laten verschijnen, wie weet is de Rabo wel een klant van hem. Kleuters vertonen ook zulk gedrag ” meester hij heeft dit gedaag en hij heeft dat gedaan” Aan de 2 heren, als u iets te melden heeft wat van enige journalistieke waarde is dan lezen, horen of zien we dat graag.
Waar gaat dit over?! De Tour in Utrecht was een buitengewoon groots succes, wat maakt dit soort jij-bakken achteraf dan uit? Klinkt als een trots en ijdelheid discussie van vijftigplussers….
Vreemde reacties hier. Wolfsen beschuldigt Rabobank van antilobby. Zo simpel is dat. Daar horen namen en rugnummers bij. Anders moet je je mond houden. Dat heeft helemaal niets met jij-bakken te maken.
Schandalig dat DUIC zich leent voor het zwartmaken door een publiciteitszoekende advocaat zonder dat ze die bron checken. Tomlow is immers niet de journalist. Dan draai ik het graag om: Tomlow moet (tevens) openbaren wie dat vriendje van hem is waarmee hij heeft zitten dineren.
@frans van overeem
Dat Wolfsen dat doet is prima en dat is helemaal aan hemzelf (noem hem een eenzame aandachtszoeker ALS het echt zo gezegd is). De discussie is hoe je op zoiets reageert en het punt van een aantal mensen hier is dat je dat dus niet als een tokkie in de openbaarheid gaat uitvechten. Het is allemaal zo stijlloos en gefocust op ego’s.
Wolfsen…..Wie?……
Wolfsen is toch de man die zonder legitieme redenen het recht heeft omzeild en de prostitutiezone illegaal heeft opgedoekt…? Totaal incompetente man aan het hoofd van deze mooie stad, dat dit deze mooie stad nooit meer hoeft te overkomen.