Pand in Utrecht van SWK030 verhuurd aan toeristen via Airbnb | De Utrechtse Internet Courant Pand in Utrecht van SWK030 verhuurd aan toeristen via Airbnb | De Utrechtse Internet Courant

Pand in Utrecht van SWK030 verhuurd aan toeristen via Airbnb

Pand in Utrecht van SWK030 verhuurd aan toeristen via Airbnb
Het Witte Pand
Het Witte Pand van de culturele instelling SWK030 aan de Anthoniedijk in Utrecht wordt aan toeristen verhuurd via Airbnb terwijl het eigenlijk bedoeld is voor de huisvesting van kunstenaars. Dat laten VVD en CDA weten in schriftelijke vragen aan de gemeente.

Het Witte Pand van de culturele instelling SWK030 aan de Anthoniedijk in Utrecht wordt aan toeristen verhuurd via Airbnb terwijl het eigenlijk bedoeld is voor de huisvesting van kunstenaars. Dat laten VVD en CDA weten in schriftelijke vragen aan de gemeente.

Stichting SWK030 ontvangt al jaren subsidie van de gemeente en ook het pand is met behulp van de gemeente verbouwd zijn. Het pand is bedoeld om ruimtes te verhuren aan kunstenaars om er te kunnen werken en eventueel overnachten, maar staat dus ook op Airbnb. Reden voor de twee politieke partijen om opheldering te vragen over de situatie. De twee partijen verbazen zich over het feit dat op de website van de stichting staat dat er momenteel geen ruimtes beschikbaar zijn. Ondertussen zouden er wel ruimtes verhuurd worden via Airbnb.

De twee politieke partijen schrijven: “Het wrange in deze situatie lijkt te zijn dat de stichting subsidie krijgt om het object te verhuren voor cultureel gebruik, het daarvoor niet beschikbaar lijkt te zijn, maar wel aan toeristen wordt verhuurd. Dit zorgt voor een ongelijk speelveld met andere aanbieders en lijkt ons niet in de geest van de subsidieverordening. Bovendien zorgt het ervoor dat het gebruik waar het voor bedoeld is, als artist in residence, niet (voldoende) mogelijk is. En dat terwijl er een schreeuwend tekort is aan voldoende werk- en woonruimte voor kunstenaars en creatieve ondernemers.”

Al jaren op Airbnb

Directeur Arna Notten van SWK030 erkent dat de ruimtes al jaren verhuurd worden via AirBnB. “Overigens worden de ruimtes wel gewoon ook aan kunstenaars aangeboden via de website wittepand.nl. Ongelukkigerwijze staat op de eigen website van onze stichting dat er geen beschikbaarheid is. Er is dus wel beschikbaarheid.”

De ruimtes staan volgens Notten op Airbnb omdat ze de afgelopen jaren merkte dat er te weinig vraag is naar korte verblijven voor kunstenaars. “We hadden een lage bezettingsgraad en hebben het daarom ook via Airbnb aangeboden. Dit hebben wij ook altijd naar de gemeente gecommuniceerd. Zo wilden we de ruimtes ook beschikbaar maken voor een breder publiek. Een aantal jaar geleden had men ook nog een positiever beeld bij Airbnb, dat is de laatste tijd ook een beetje omgeslagen in de grote steden.”

Toevalligerwijze heeft SWK030 vorige week ook besloten om helemaal te stoppen met het verhuren van de ruimte voor korte periodes aan kunstenaars, waarvoor de ruimtes nu bedoeld zijn. De ruimtes gaan nu voor permanente bewoning aangeboden worden aan kunstenaars. Hier zou meer vraag naar zijn, daardoor worden de ruimtes straks waarschijnlijk ook niet meer via AirBnB verhuurd.

CDA en VVD willen verdere opheldering van het gemeentebestuur. De partijen willen weten hoeveel inkomsten de stichting met de verhuur heeft gekregen, en of er toeristenbelasting is betaald. Tevens willen de partijen weten of het klopt dat de stichting vaker voorrang krijgt op gemeentelijke panden. SWK030 laat weten dat ze samen met de gemeente rond de tafel gaan om de vragen te beantwoorden.

8 Reacties

Reageren
  1. Cor Nelis

    Het lijkt mij logisch dat elke euro die is binnengehaald met de verhuur via AirBnB direct wordt gestort op de rekening van de Gemeente Utrecht. Wie verzint dit terwijl je notabene subsidie ontvangt?

  2. cas

    Niks rond de tafel, stekker eruit trekken, alle subsidie terugvorderen van de mensen gedurende de periode dat het is verhuurt. Het bestuur van SWK030 nooit meer de mogelijk bieden ooit nog iets met gemeenschapsgeld te mogen doen in welke vorm dan ook.

  3. Mark

    De frauderende gesubsidieerde instantie die geen culturele instantie bleek te zijn kan geen gesprekspartner meer zijn voor de gemeente. Om de tafel zou buitengewoon ongepast zijn. Alle via dit oneigenlijk gebruik verdiende gelden dienen per direct terug te worden betaald, inclusief alle onterecht ontvangen subsidie. De directeur die er gloeiend bij is geeft snel aan eigenlijk toch al te hebben willen stoppen. Daar trapt de gemeente natuurlijk niet in, toch?

  4. Jeroen

    Cor en cas willen liever dat ruimte ongebruikt leeg staat en SWK030 een hoger subsidiebedrag nodig heeft. Ik zou zeggen, prima als ruimtes zo efficient mogelijk gebruikt worden en de stichting enigszins de eigen broek ophoudt. Als er maar geen kunstenaars mee benadeeld zijn.

  5. Pieter

    Wel grappig dat juist de VVD dit aan de kaak stelt, de partij die doorgaans vindt dat subsidietrekkers meer moeten gaan ondernemen, meer eigen geld verdienen. Doen ze dat op een slimme manier, dan is het ook niet goed.

    Het enige dat je kan stellen is dat partijen aan de rechterzijde van het spectrum iedere stok zoeken om partijen waarvan de inhoud hen niet aanstaat mee te kunnen slaan.

    De partijen aan de rechterzijde delen zelf overigens de meeste subsidie, miljarden uit, aan het bedrijfsleven, zodat deze nog meer winst kunnen maken op kosten van de belastingbetaler. Dat wordt er doorgaans niet bij vermeld. Lijkt me toch iets meer neigen naar echt strafbare feiten (die willens en wetens door de politiek worden gedoogd) dan dit.

  6. Scherpschutter

    @cas 20:07

    Inderdaad.

    Werkelijk te schandalig voor woorden! Dit is zuivere roof van de belastingbetaler. Het pand is verbouwd op kosten van de belastingbetaler, wordt verhuurd op kosten van de belastingbetaler, de werknemers werken er bij gratie van de belastingbetaler en dan heeft deze stichting het lef om deze gunst van de belastingbetaler op deze hondsbrutale wijze te misbruiken voor eigen gewin, daarmee nota bene een concurrent vormende voor diezelfde belastingbetalers, zoals hotels, bed-and-breakfast’s en herbergen.

    Inderdaad. Gelden terugvorderen, bezittingen veilen, SKW030 onmiddellijk op straat zetten en de komende 50 jaar geen cent subsidie meer toekennen! Hoe halen ze het in hun hoofd zeg…

  7. Willem

    De gemeente wist ervan???? Gesubsidieerde AirBnB!!
    Het moet toch niet gekker worden.

  8. [email protected]

    Je ziet wel vaker subsidie gaan naar dit soort kunstzinnige projecten, in leidscherijn is er ook toen een project gesubsidieerd door de gemeente Utrecht, Portaal kreeg toen die subsidie van Harry Bosch/PvdA om dit te realiseren op een voormalige kersenboomgaard.
    Maar of je hier nou die kunstzinnige ideeën mee creëert, vraag het me weleens af, had ook woonruimte kunnen zijn voor de gewone man.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).