Er is een online petitie gestart voor een onderzoek naar het ‘falend rechtssysteem in de zaak van Michael P.’. Hij zit vast voor betrokkenheid rond de vermissing en dood van Anne Faber. De petitie is al meer dan tachtigduizend keer ondertekend.
De petitie is gestart door een moeder van drie dochters ‘om het volk een stem te geven’. De initiatiefnemer eist een verklaring. Op maandag 9 oktober werd Michael P. gearresteerd in verband met de vermissing van Anne Faber. Hij zat een gevangenisstraf van twaalf jaar uit voor twee verkrachtingen van minderjarige meisjes en enkele overvallen. In het kader van die straf was hij geleidelijk aan het terugkeren in de samenleving. Hij zat de afgelopen maanden in forensisch psychiatrische kliniek Altrecht Aventurijn in Den Dolder.
Lees ook : Wie is verdachte Michael P. in zaak Anne Faber?
“Tevens eisen wij een onderzoek naar kliniek Aventurijn Forensische Psychiatrie Altrecht en willen een verslag van de werkwijze en het beleid binnen de kliniek. Wij eisen een verandering van de wet op het gebied van zedendelicten zodat dit NOOIT meer kan gebeuren. Het volk is boos en zit vol afschuw!”, aldus de initiatiefneemster.
Gisteravond maakte demissionair minister van Veiligheid en Justitie al bekend dat er een onderzoek zal komen naar de situatie in de kliniek van Altrecht Aventurijn in Den Dolder.
Lees alles over de vermissing van Anne Faber in ons dossier.
24 Reacties
ReagerenGoed initiatief! Getekend!
Verschrikkelijk dit initiatief. Dit gaat er echt niet voor zorgen dat dit in de toekomst niet meer gebeurt, het zijn menselijke fouten. Het is verschrikkelijk wat er met Anne Faber is gebeurd natuurlijk en heeft mij ook erg bezig gehouden. Maar ik denk dat je zelf al een verklaring hebt: menselijke fouten, en dat blijft gebeuren. In deze zaak zijn inderdaad fouten gemaakt, maar dit is niet te voorspellen. Heel veel mensen gaan na hun straf NIET meer de fout in, en dit initiatief is alleen maar nadelig voor hun, mensen moeten gewoon een kans krijgen om weer terug te keren naar de samenleving en velen lukt dit ook gewoon, de rest blijft opgesloten. En dan gaat het mis… Hou je niet tegen, en gelukkig gebeurt dit zelden. Weer heel negatief voor al het goede werk dat plaatsvindt in de GGZ, alsjeblieft, teken niet.
Hoe erg het ook is en hoe boos we ook zijn, feitelijk weten we nog niet precies wat er is gebeurd. Deze petitie is dan ook een beetje voorbarig lijkt me. Bovendien krijg ik een beetje de kriebels van teksten als ‘het volk eist’….
@Daan: Het zijn menselijke fouten inderdaad. De petitie roept op tot een onderzoek naar die fouten. Dat lijkt mij een gerechtvaardigde oproep.
Altijd als er iets goed mis gaat krijgt de hulpverlening de schuld…de hulpverlening die vanaf 2010 met steeds minder personeel moesten werken met minder middelen en dan ook nog met hopeloze protocollen te maken krijgen als ze vinden dat een patient echt gevaarlijk is en met deze protocollen in de hand NIETS kunnen doen bureaucratie ten top… Overigens was de gevangenis straf van Michael P. klaar en zat hij in een resocialisatie traject dus niet gesloten…..resocialiseren doe je in de maatschappij…
sommige mensen die cocaine gebruiken worden op slag BEESTEN…daarvan lopen er honderden rond in onze steden….en die zitten niet in een justitieel traject….
Foute boel deze petitie. Het functioneren van een complex rechtssysteem kan en mag niet aan de hand van één incident, hoe verschrikkelijk ook, beoordeeld worden.
Iedere Nederlander die veel in het buitenland verblijft, roemt de Nederlandse samenleving. Nederland is een snelle stijger op de ranglijst van landen waar hoog opgeleiden uit de hele wereld willen werken en wonen.
Ons rechtssysteem en de wijze van organisatie van onze samenleving zijn daar fundamentele bouwsystemen van.
Het kenmerk van het goed functionerende Nederland is dat er niet op basis van incidenten wordt gestuurd, maar op basis van voortschrijdend inzicht. Dat heeft tijd nodig. MH 17 is daar een voorbeeld van.
De initiatiefnemers doen er beter aan om een witte mars te organiseren.
Nee tuurlijk. Zal je kind maar wezen. Zeker weer verkeerde tijd verkeerde plek. Kijk ff wat een verleden hij heeft !
Vrijdag 13-10, circa 11:00 uur en als 136.000 x getekend. Geweldig resultaat. De misdaad kwam weer eens zo dichtbij. Het kan je zusje, je broertje of een andere naaste raken. Maar net als vele andere uitingen van de burger (EU referendum, Oekraïne referendum, e.v.a.) zal de overheid zich ook hier weer niets van aantrekken. Kijk eens naar de lage straf voor het doodrijden van een jongen, onlangs. Nee, ik ben sceptisch, als gewone normale Nederlander, zoals mijnheer Rutte roeptoeterde.
@ Arie
Er is inderdaad bezuinigd op psychische zorg. Daar zijn mensen verantwoordelijk voor. precies waar deze discussie over gaat. Deze mensen moet verantwoordelijk gehouden worden voor en ook hun verantwoording nemen. Al dan niet in ene strafrechtelijk onderzoek.
Daarnaast mag er zeker gediscussieerd worden over de vraag waarom mensen met een verleden als deze verdachte überhaupt deze straf krijgen opgelegd en of deze mensen überhaupt kunnen resocialiseren. Ook of dit soort daders in open instellingen moet verblijven is iets waar over gepraat mag worden. Daarmee worden de hulpverleners nog niet aangevallen. Rare gedachtenkronkel is dat.
Daarnaast weet iedereen al jaren/ decennia, dat het goed mis is bij Altrecht. Managementcultuur (die overigens wel erg goed verdienen), angstcultuur onder personeel, slechte waarborgen wat betreft veiligheid (ook voor personeel), onervaren krachten die zware patiënten/ misdadigers vaak in hun eentje moeten begeleiden/ verzorgen en daarover moet nachtwaken, relaties tussen patiënten en personeel komen wel vaker voor, het feit dat men de patiënten de openbare ruimte instuurt, zonder daar al te veel toezicht op te houden, het feit dat dealers vrij spel hebben bij Altrecht. Allemaal zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en zowel de stad als de regio Utrecht met bakken vol ellende opleveren (en daarbij behorende incidenten). Aan die slachtoffers kun je niet uitleggen dat de daders beter behandeld en begeleid worden dan dat de slachtoffers aandacht krijgen.
Daarnaast zijn slachtoffers vaak daders in de toekomst. Dat is zelfs dom beleid te noemen.
Het nadeel van deze petitie is dat deze zicht richt op het rechtssysteem, terwijl daar in de basis niet veel mis mee is, maar men zich bij onderzoek beter kan rechten op alle betrokkenen bij het strafproces en rechtsproces, die in deze zaak en soms ook andere zaken gewoon fouten maken en hebben gemaakt. Daar ligt de oorzaak veel meer.
Ik blijf het een rare zaak vinden dat je nu al weer hoort dat wij als samenleving niet zouden mogen discussiëren over de vraag welke straffen bij welke daden horen en welke begeleiding daar precies bij hoort. Dat is nu precies waar een samenleving zich wel mee te bemoeien heeft. Het is namelijk onze samenleving. Wij kiezen er in onze samenleving wel voor om experts zich met de materie bezig te houden en terecht.
Tot zo´n vijftien jaar geleden zouden daders als M. P. altijd tot TBS, dus tot behandeling en pas invrijheidstelling na afronding van de behandeling voor resocialisatie in aanmerking komen.
Sindsdien is dat anders. Strafrechtadvocaten adviseren hun cliënten om te kiezen voor gevangenisstraf die vrijwel altijd lager uitvalt dan een TBS traject. Strafrechtadvocaten instrueren hun cliënten hoe zij zich dienen te gedragen om een TBS onderzoek te frustreren.
Omdat de overheid de bewijslast heeft bij het vellen van oordelen, trekt de staat, dus wij de samenleving, bij deze opstelling van strafrechtadvocaten altijd aan het kortste eind.
Meer en meer kiezen strafrechtadvocaten ervoor om in het bijstaan van de verdachten alle risico´s voor de samenleving opzij te zetten en louter en alleen voor de rechtsbescherming, whats in a word, van hun cliënten te gaan. Dat gedrag en die keuzes ondergraven de rechtsbescherming van de samenleving.
Het is dan ook aan de samenleving, en in haar kielzog de politiek, om ongewenst misbruik van individuele rechten ter discussie te stellen.
Behalve een witte mars kunnen de initiatiefnemers ook een zwarte mars organiseren om duidelijk te maken dat dit handelen van strafrechtadvocaten in strijd met de rechtsbescherming van de samenleving is.
Ik zou strafrechtadvocaten de verplichting opleggen om te bewijzen dat hetgeen zij voor hun cliënten wensen te realiseren niet ten koste van de rechtsbescherming van de samenleving mag gaan.
Het is immers een afweging tussen verschillende rechten. Dat betekent dat oneigenlijk gebruik van rechtsbescherming door strafrechtadvocaten onmogelijk gemaakt dient te worden.
Makkelijk om te mopperen op een systeem.
Ondertussen zouden we als maatschappij ook eens naar ons zelf durven mogen kijken.
Als het altijd aan een “ander of systeem” ligt dan verandert er niet zoveel. We vormen met z’n allen de maatschappij en onze rol is groter dan alleen klagen.
Het wordt dat ook DIE verantwoordelijk Minister van Justitie zo snel mogelijk zijn biezen gaat pakken ! Dit is immers geen incident, maar regelrecht het gevolg van falend beleid !
Denk dat het vraagstuk is wat te doen met (psychopatische) daders die psychiatrisch onderzoek weigeren maar waarbij kans op herhaling aanwezig is. Deze verdachte heeft gevangenisstraf gekregen hierdoor ipv tbs, werd dus beloond voor het niet meewerken. Dit is het beginpunt waar het fout is gegaan… En Altrecht heeft het gewoon moeten uitvoeren, dat hele socialisatie gebeuren. Dit moet echt anders.
Wellicht helpt deze petitie daarbij.
Jongens doe eens niet zo politiekcorrect. De vraag is of de verhalen die uit de kliniek komen waar zijn. Als dat zo is dan is dit niet gewoon een drama maar weldegelijk wereldschokkend en een petitie waard. Maar we zullen zien wat er van waar is.
Een tweede vraag is: hoe structureel is dit? Wie de kranten van de afgelopen 15 jaar leest zal zien dat dit toch een beetje een Nederlandse traditie is. Dat wil niet zeggen dat dit soort moorden zonder reïntegratietrajecten niet zullen voorkomen of dat het aan de orde van de dag is. Maar beweert ook helemaal niemand . Het pijnpunt ligt natuurlijk bij het veronderstelde ‘daderknufellen’. Is hier inderdaad sprake van?
Een derde vraag is een simpele ethische: zijn we bereid om veel minder snel een tweede kans te geven? Dus stel dat 1 op de 1000 verkrachters weer in de fout gaat. Zijn we dan bereid die andere 999 verkrachters op te offeren voor 1 Anne? De samenleving neigt steeds meer naar ja. Er is op deze vraag geen goed of fout antwoord, het is gewoon een ethisch perspectief. En ook een financieel plaatje.
Tot slot: ‘lage criminaliteitscijfers’ is een slecht argument. De problemen zijn puur ethisch, niet statistisch.
@ Bram Cohen,
Ook ik signaleer die 15 jaar en benoem de oorzaak. Mee eens?
De minister heeft al een onderzoek aangekondigd, dus wat voegt deze petitie toe?
Of er bij Altrecht menselijke of anderssoortige fouten zijn gemaakt moet daaruit nog blijken.
Natuurlijk moet er op alle mogelijke manieren worden bekeken hoe dit soort drama’s en menselijk leed in de toekomst voorkomen kunnen worden, en ik ben er van overtuigd dat alle deelnemers aan het “systeem” (wetgever, strafrechters, advocaten en GGZ-instellingen als Altrecht) hier eveneens naar streven.
Het is allemaal al verwoordt door mijn voorgangers. Dit is in en intriest dat zulke mensen mogen terug komen in de maatschappij. En daar helemaal de voeling mee kwijt zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de rechter het niet nodig vond om toch dwang TBS op te leggen zeker gezien de feiten die daar aan ten grondslag lagen. Moet er niet aan denken dat mijn kinderen ook zo iets overkomen kan. Ook hier geldt een onderzpek moet komen en de verantwoordelijke in deze moeten maar fe conseqenties trekken. Minister Hennis moest toch ook het veld ruimen
@ helma
Ondanks dat ik niet van volksgerechten houd en ik deze petitie niet steun vind ik jouw gedachte dat wetgever, strafrechters, met name advocaten (verdedigen belang dader net zo goed) en GGZ-instellingen (zie de geruchten over de cultuur bij Altrecht) streven naar het beste voor de samenleving ipv met hun eigen belang bezig zijn, een hele gevaarlijke.
Advocaten zijn prima, om er voor te zorgen dat er rechtvaardig wordt geoordeeld. Niet om ervoor te zorgen dat er wel een onbedoeld achterdeurtje in de wet wordt gevonden. Ik pleit voor het achteraf straffen van de verantwoordelijke advocaat, die heeft gepleit voor datgene waar Anne de gevolgen van heeft moeten ondergaan.
Deze ” mensen ” verdienen maar 1 ding.
RIP.
Een kleine wijziging kan veel betekenen. Voor dit soort gevallen voeren we de doodstraf weer in. Goedkoop en efficient. Geen moeilijk gedoe met reintergratie en hersocialisatie na 25 jaar. En 100% zekerheid dat de maatschappij nooit meer enig risico loopt met dit soort figuren. Doden kunnen tenslotte geen misdaden plegen. En het is stukken goedkoper dan 25 jaar of levenslang cel. Uiteraard wel op voorwaarde dat er geen beroep kan worden aangetekend uiteraard. Anders wordende advocaten er weer rijk van.
update: 288102
@ JdV
Totdat jijZELF per ongeluk onschuldig tot de doodstraf wordt veroordeeld (zoals in de VS nogal wel vaak gebeurd). Zoals je ziet worden er fouten gemaakt bij justitie, in de toekomst ook……