Plan voor 140 meter hoge toren in Utrecht staat overeind, maar gehele project krimpt iets in Plan voor 140 meter hoge toren in Utrecht staat overeind, maar gehele project krimpt iets in

Plan voor 140 meter hoge toren in Utrecht staat overeind, maar gehele project krimpt iets in

Plan voor 140 meter hoge toren in Utrecht staat overeind, maar gehele project krimpt iets in
impressie van MARK
Het plan om een 140 meter hoge toren in Utrecht te bouwen staat nog overeind, maar de twee naastgelegen torens met een oorspronkelijke hoogte van 80 en 100 meter, worden 60 en 80 meter. Ook komen er niet maximaal 1200 woningen maar 1015. Dit alles heeft te maken met stikstofberekeningen.  

Het plan om een 140 meter hoge toren in Utrecht te bouwen staat nog overeind, maar de twee naastgelegen torens met een oorspronkelijke hoogte van 80 en 100 meter, worden 60 en 80 meter. Ook komen er niet maximaal 1200 woningen maar 1015. Dit alles heeft te maken met stikstofberekeningen.  

Het is zo’n plan waar al jaren over gesproken wordt: MARK. In Leidsche Rijn, iets ten noorden van het centrum aldaar, komt de hoogste toren van Utrecht. Een ‘verticaal dorp’ werd het project al genoemd, met drie torens waarvan de hoogste 140 meter wordt. Ook komt er een groen plein, groen op verschillende verdiepingen en ruimte voor horeca. Op de hoogste toren komt een uitkijkpunt.

Het project is weer een stap dichterbij, maar er zijn wel enkele wijzigingen aangebracht in het plan. Door nieuwe stikstofberekeningen komen er niet maximaal 1200 woningen, maar 1015. Ook gaat er 20 meter af van de twee torens die eigenlijk 80 en 100 meter hoog zouden worden. De drie torens worden, zoals al bekend was, aangevuld met laagbouw van circa 25 meter hoog.

De gemeente laat overigens ook weten het de ontwikkelaar vorig jaar zorgen had over de financiële haalbaarheid van het plan. De onzekerheid lag vooral in de ‘geopolitieke situatie, de hoge bouwkosten, de beperkte faseerbaarheid, het energieconcept en de hoge kosten voor de ondergrondse parkeergarage binnen het plan’. Daarom zijn er ook nog aanpassingen gemaakt, zoals dat de parkeergarage bovengronds wordt in plaats van onder de torens.

Start bouw

Vorig jaar lag het plan ter inzage, en konden bewoners erop reageren. Deze reacties zijn allemaal bekeken door de gemeente en nu mag de gemeenteraad er ook naar kijken. Ondertussen kan men verder gaan werken aan het ontwerp. Er is echter nog geen ‘start bouw’ gepland. De datum voor de verwachte start van de bouw hangt nog van verschillende factoren af zoals de hoge bouwkosten, de oplopende rente, netcongestie en terughoudendheid bij beleggers over de regels voor middenhuur waar het Rijk binnenkort meekomt.

Gekoppelde berichten

26 Reacties

Reageren
  1. Binnenstadbewoner

    Laagbouw is tegenwoordig 25 meter hoog … .

    Pal naast de A2. Dus veel fijnstof en roet. Wie verzint dit na alles wat hierover bekend geworden is.

    Verder willen mensen niet in ‘een verticaal dorp’ wonen. Mensen willen in laagbouw van maximaal 3 verdiepingen wonen en liefst soort van rijtjeshuis met voor- en achter. Bouwen in de polders dus. Wie denkt dat er te weinig ruimte is, moet maar eens van bijv. Utrecht naar Woerden gaan fietsen.

  2. JdV

    Ken je die mop van die hoge torens die in Utrecht gebouwd zouden worden?

  3. Wim

    Hé ja, Binnenstadbewoner, laten we alle groene ruimte volzetten met suburbs.

  4. M de Groot

    Op zich heb ik niets tegen hoogbouw op die plek, maar nu wordt er al afgeschaald ivm kosten. Dan weet je het wel. Architectonisch zal het waarschijnlijk verder gedowngrade gaan worden. En alle andere “leuke” zaken als groen, voorzieningen etc zullen ook wel minder of geschrapt worden. Daarnaast zullen woningen duurder worden. Dus als dat gebeurd is de vraag of dit project (nu) zinnig is om door te zetten?!

  5. Fred

    Mij zullen ze niet zien in de buurt van die torens. Wie verzint het toch om Utrecht te verbouwen naar iets als Parijs of New York? Als iemand zulke gebouwen aantrekkelijk vinden kunnen ze beter verhuizen dan Utrecht zo te verminken.

  6. W

    “ Verder willen mensen niet in ‘een verticaal dorp’ wonen. Mensen willen in laagbouw van maximaal 3 verdiepingen wonen en liefst soort van rijtjeshuis met voor- en achter. ”
    Speak for yourself.
    Ik zou graag in die hoogbouw willen wonen.
    Overigens fiets ik geregeld naar woerden. Serieus, wil je dat volbouwen?!?!

  7. Tjen

    @binnenstadbewoner weet jij precies wat iedereen wil?

  8. FH

    Waarom zou je dit bouwen? Als het bouwtechnisch niet al eng is, zulke vrijstaande torens, voelt het wel ook nog eng en zo hoog bouw blijkt buitenverhouding veel te kosten (zie ook het torenproject Rotterdam). En als Utrecht zo vol is dat dit nodig zou zijn voor een plekje voor iedereen kan dat echt beter wat anders benaderd (bv niet allemaal komen om te blijven, maar juist weer uitwaaieren/ emigreren?). Lijkt het geen prestigeproject dat door enkele eenzijdige semi-belanghebbende krachten hardnekkig erin wordt geperst?.

  9. Kaat

    Parkeergarage bovengronds, dat betekent op grondniveau lelijke roosters ipv levendigheid? Leuk voor de omwonenden.

  10. Joop

    Onvoorstelbaar dit.
    In Den Haag gaan ze woontorens van 180 m hoog bouwen, hoe zit dat dan met die stikstof ? en al die hoogbouw in Rotterdam, is dat wel OK qua stikstof ?
    En de laagbouw die er voor in de plaats gaat komen ? levert dat geen stikstof op ?
    Er moeten veel woningen bijgebouwd gaan worden in Utrecht, en de wens is dit binnen de bestaande stad te doen, dan moet je dus de hoogte in.
    Dus 20 meter eraf halen en dan ergens anders extra laagbouw zetten die ook stikstof oplevert lijkt me niet handig.

  11. HenQ

    Stikstof, haha.
    Waarom niet gewoon een keertje doorpakken en naar 500 meter?

  12. Anne-Fleur

    Gelukkig aan de overkant van het Amsterdam-Rijnkanaal.
    Ver weg van de oude binnenstad van Utrecht

  13. Hans

    De piek van Riek 2.0?

  14. Koel Hoofd

    Fijn, als je op de 60e verdieping woont en er is een energie blackout dankzij de energietransitie. Dat zijn dan heel erg veel trappen….

    Daarnaast, als de waterschappen al een dingetje hebben met bouwen in de RP, en NL al een probleem heeft met verzakkingen door grondwaterpeilvariaties en slappe bodem vanwege het deltagebied wat NL is… hebben ze dan niet ook iets tegen een ‘naaldhak’ die in de slappe bodem wordt gedrukt door het eigen gewicht? Krijgen we dan straks onze eigen ‘scheve toren trio’ van Utrecht waarmee we Pisa van de troon stoten als touristen selfieplek?
    Zou wel stoer zijn….

  15. Len

    Zo’n toren hadden ze ook wel in de Cartesiusdriehoek mogen neerzetten.

  16. Don

    Zullen we in utrecht eerst eens beginnen met het bouwen van een waterdichte fietsenstalling. Dat is blijkbaar al moeilijk genoeg.

  17. De Groeiende IJsberg

    Leuk die plannen! Maar ook een beetje dom.
    Lekker wegdromen zonder wat dingetjes die realisme generen.
    – kopersstaking nieuwbouw
    – zeer hoge bouwkosten (zware brandweereisen)
    – onbetaalbare klimaatreddertjeseisen zoals duurzaamheid en hergebruik
    – stikstofcompensatiekosten
    – uit NL wegvluchtende beleggers dankzij OB en andere fiscaliteiten
    – groen groeit mee en utrechtse barcode eisen ten laste van project
    – aansluiting ov (15 minutenstad) is er niet
    – kan niet op energienetwerk worden aangesloten
    – verhoogde fijnstof eisen van de EU en de WHO

    Gast dus voorlopig echt never nooit niet gebeuren 👍

  18. Bill

    In Rotterdam bouwen ze tot 275 meter, Den Haag meerdere torens tot 180 meter, Amsterdam meerdere tot 140 meter Tilburg , Eindhoven en Nijmegen allen boven de 130 meter, zonder dat de leefbaarheid er ook maar enigszins onder te lijden heeft. Tijd om eens ballen te tonen in Utrecht en met veel meer verdichting en meer hoogbouwzones richting de 150 meter te gaan werken. Alles in de stad om het groen te sparen, is er dus ook geen Rijnenburg nodig.

  19. Blaag

    @ Bill

    Je kan ook in 1 van de bovengenoemde steden gaan wonen of je gaat lekker zelf naast de A2 wonen. Lekker gezond ook qua uitstoot en fijnstof.

    Overigens wordt de hoogste toren nog steeds 140 meter, als je tenminste goed zou zijn in begrijpend lezen.

    Ik vind al die torens maar symbool staan voor een te-klein piemelsyndroom van steden. Vastgoedjongens bouwen ze vooral, omdat ze hetzelfde aantal vierkante meters grondoppervlak veelvuldig kunnen verkopen en ze appartementen in zo’n ding als statussymbool kunnen verkopen, zeker de appartementen bovenin. Katjingkatjing. Vaak kopen rijkere mensen zo’n appartement als zoveelste huis, dus heel vaak bewoond zijn ze niet. Ook zie je vaak dat beleggers zo’n appartement kopen als investering, of oliesjeiks. Woningnood los je er niet mee op.

    In Eindhoven gebeurd dat al meer, door, bijv. de Trudotoren, ook verplicht in de goedkopere categoriën en in het middensegment te verkopen/ verhuren en door bewoning te eisen. We weten allemaal dat Utrecht geregeerd wordt door het vastgoed, dus dat zal wel weer fout gaan.

    Daarnaast is de beoogde bouwplek een halve polder, met zompige bodem. Niet echt de bodem waar je even lekker hoogbouw neer gaat zetten. Maar goed. Als die bouwjongens vanwege status en prestige weer lekker eigenwijs willen zijn, so be it. Ik en vele andere rationeel verstandige en verstandige emotionele wezens hebben Utrecht al lang verlaten. Dat doen niet alleen rechtse zure wappies, maar ook progessievelingen als ik.

    In Haarlem, Zwolle, Nijmegen of een Den Bosch is het immers veel en vele malen beter vertoeven. Succes in de met stip op 1 negatiefste stad in het land, de stad met de verwaandste hipsters en yuppen als bewoners, de tokkie-este tokkies, de tuigrijkste voetbalaanhangers en de slechtst bestuurde stad in het land. En vergeet al het fijnstof happen van alle snelwegen in de buurt niet. En het altijd aanwezige geluid.

  20. De Groeiende IJsberg

    Ik was nog wat vergeten.
    – grondkosten
    – 55% betaalbare woningen zodat met de overige 45% woningen al het geld verdiend moet worden
    – SDG en ESG eisen opgelegd aan de bank en financiers
    – terughoudendheid vastgoedfinanciers voor financieren appartementen/woningen
    – beperkte financiering mogelijkheid zodat ontwikkelaar tot 40% eigen geld moet inbrengen.

    Gaat de eerst komende 7 jaar echt helemaal nooit niet gebeuren dus. 👍

  21. Anne Marie ten Berge

    De leveringszekerheid van stroom staat nu al op de tocht. Denk je eens in: op een hoogte van 100 meter zonder elektra zitten….

  22. Fred

    Nog een citaat als toevoeging aan mijn vorige bericht: “Ik denk niet dat veel mensen zich gerealiseerd hebben, dat we ook niet meer in stadscentra woontorens mogen neerzetten omdat zelfs die binnen 25 kilometer van een natura2000gebied liggen waar de kritische depositiewaarde zelfs na ruimen van de hele veestapel gehaald word”.
    Ik had me dat inderdaad niet gerealiseerd maar als het waar is lijkt me dat een mooie onderbouwing van mijn onderbuikgevoel.

  23. Nina

    Voor mij voelt Leidsche Rijn niet als Utrecht. Meer als Vleuten-De Meern. Daarom heb ik er geen probleem mee dat de toren hoger wordt dan de Utrechtse Dom.

  24. Bill

    @ Blaag: Uw ietwat bijdehante opmerking daargelaten, ik weet de hoogte wel maar pleit voor meer hoogbouwlocaties tot 150 meter, als uw niveau omtrent begrijpend lezen en andere vaardigheden dit tenminste toelaat..
    Verdichting zorgt in de meeste gevallen tot een hoger voorzieningenniveau en een legitimering/betaalbaarheid van ov-lijnen, etc…

    U vervalt daarnaast in drogredenen die door jan en alleman die tegen hoogbouw is worden uitgekraamd, er is b.v. een al lang een bodemkundig onderzoek gedaan naar de haalbaarheid van het project en de inwoner van Utrecht is zo divers als het maar kan.

    Maar goed, fijn om te horen dat mensen als Blaag de stad al hebben verlaten, Utrecht kan azijn missen als kiespijn. De stap naar 1 miljoen inwoners in de regio is onomkeerlijk, nu nog de daadkracht vanuit de politiek.

  25. Uuu

    @ Bill

    Tip: koop wat wolkenkrabber behangpapier, behang alle 4 de muren van je zolderkamer (en ramen) ermee en val ons niet lastig met je hoogbouwfetish, die redelijk persoonlijk van aard lijkt te zijn (in meer dan 1 topic), Je verward jouw voorkeuren met goede onderbouwde argumenten. Daarnaast ga je niet over mijn mening en over mijn argumenten.

    Dan even inhoudelijk: hoogbouw bestaat in sommige steden, omdat het daar een noodzaak is (geen ruimte). Rondom Utrecht is nog meer dan genoeg ruimte om die honderdduizend extra inwoners die begroot zijn de komende jaren te kunnen huisvesten. Hoogbouw wordt hier gebouwd als statussymbool en vanwege de door mij gegeven redenen. Niks meer/ niks minder.

    Als je de provincie Utrecht bedoelt: die 1,3 miljoen inwoners zijn er al een tijdje.

    Qua stedelijke agglomeratie zit je op 550.000 inwoners https://nl.wikipedia.org/wiki/Utrecht_(agglomeratie)#:~:text=Dit%20fysiek%20aaneengesloten%20stadsgebied%20van%20Utrecht%20telt%20ongeveer%20550.000%20inwoners.

    Gaat nog wel even duren voor je op die 1 miljoen zit.

  26. Hoger bouwen is noodzakelijk in Utrecht.

    @ Bill, helemaal met je eens. We moeten de beperkte natuur sparen en de ruimte waar vraag is na wonen optimaal benutten. Dat komt tegoeden bovendien aan verminderde auto mobiliteit en milieubelasting. De mensen zoals blaag die liever in een provincie stad willen wonen moeten dat doen. Dat de huizen in Utrecht tot de duurste behoren in Nederland komt door de grote behoefte hier te willen wonen. De sfeer van de grote stad, faciliteiten, en vele banen zijn een belangrijke rede. De overheid moet vooral voor starters zoveel mogelijk betaalbare woningen creëren. Eigenlijk kennen we in Nederland geen grote steden tot verbazing van veel buitenlanders omdat ons land klein in oppervlakte is.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).