De politie rukte zondag in groten getale uit om een kraakpand aan de Reactorweg in Utrecht te ontruimen. Er werden uiteindelijk vier arrestaties verricht. Een speciale eenheid van de ME moest komen helpen omdat één kraker op het dak zat.
Op industrieterrein Lage Weide is de afgelopen dagen een gebouw gekraakt. De krakers geven aan dat ze sinds vrijdag in het gebouw woonden, dat het gebouw al lang leeg staat, dat ze huisvrede hadden en dat de politie daarom niet zonder tussenkomst van de rechter mocht ontruimen. Dit gebeurde zondagavond echter wel.
De politie kwam zondag voor het eerst aan bij het gebouw aan de Reactorweg. Aanwezige agenten lieten weten dat ze, na overleg met het Openbaar Ministerie, gingen ontruimen. De eigenaar van het pand zou namelijk donderdag nog in het gebouw zijn geweest. Daarom zou het ontruimen rechtmatig zijn.
Kraakverbod
De aanwezigen in het pand mochten vertrekken, als ze dat niet deden werden ze gearresteerd. Enkelen vertrokken, maar een deel van de groep bleef in het gebouw achter. Omdat een van de krakers op het dak zat moest een speciale eenheid van de ME komen om hem te arresteren. Ook de andere aanwezigen in het pand werden aangehouden. Uiteindelijk zijn er vier krakers gearresteerd.
De kraakactie was ook onderdeel van een landelijke actiedag tegen het zogenoemde kraakverbod. VVD en CDA hebben dit jaar een initiatiefwet ingediend waarmee krakers sneller een pand uitgezet kunnen worden.
14 Reacties
ReagerenMooi zo. Aanhouden (is gebeurd). DNA afnemen, vastzetten, veroordelen en op de no-fly list / internationale signalering.
Hoezo mooi zo?
Is er ook bewiks dat de pandeigenaar donderdag nog in het pand is geweest?
Wel toevallig allemaal…….
Dit pand staat overigens echt al heeeeel lang leeg en pasr bij het verpauperende lage weide.
Zolang de vastgoedwereld zelf speculatiespelletjes speelt en onnatuurlijk prijzen opdrijft en panden bewust laat verpauperen met zeer negatieve gevolgen voor de buren (je bent niet alleen op de wereld) dan moeten er mogelijkheden zijn voor de burger om misstanden aan te pakken. Deze worden in strijd met de eigen wetgeving steeds minder mogelijk gemaak door CDA en VVD. 1 partij, die van her vastgoed, wordt bevooroordeeld ten opzichte van de burger. Zo wordt de onbalans in de samenleving vergroot.
Zo moet de burger en zeker die aan de onderkant van de samenleving steeds meer dokken, terwijl het bedrijfsleven, onder bescherming van de VVD, CDA, Forum, steeds meer overheidsgeld claimen.
@ JdV?
Het lijkt er eerder op dat politie en OM hier de wet overtreden in de eerste plaays. Weinig respect voor de nationale wetten heb jij als rechtse zijnde in dezen.
En serieus, een no fly list voor een kleine overtreding? Zet dan maar alle snelhuidsduivels erop want dat lijken vaak meer pogingen tot doodsstraf. Of reaguurders die fake news en desinformatie verspreiden. Veel erger en gevaarlijker voor de samenleving dan een daad van burgerlijke ongehoorzaamheid.
“De aanwezigen in het pand mochten vertrekken, als ze dat niet deden werden ze gearresteerd.”
Daar zakt je broek toch van af…..Arresteer deze criminelen en sluit ze op achter slot en grendel waar ze thuishoren!
Waar komt de wetgeving die vastgoedboeren grote boetes gaat opleggen als ze hun panden (en daarmee de buurt) laten verpauperen? Lijkt me dat als er al jaren krakers in je pand zitten, dat je als eigenaar wel wat uit te leggen hebt.
Die krakers willen vooral ergens wonen. Aan de onderkant worden voorzieningen afgebroken en wordt er bezuinigd, bezuinigd, bezuinigd, maar wanneer een huisbaas zijn kantoorpand jaren laat verpieteren, mogen we plotseling als gemeenschap betalen om de politie het pand te laten ontruimen, omdat hij toevallig zijn kop heeft laten zien?
Het is een scheve wereld als aan de ene kant starters die hard werken in Utrecht gemiddeld tien jaar op een wachtlijst staan voordat ze een sociale woning kunnen huren, terwijl aan de andere kant een pandeigenaar binnen drie dagen van de gemeente de inzet van een peloton ME cadeau krijgt!
Prima optreden van de politie. De wet wordt overtreden en dan wordt hier keurig naar gehandeld. Huilverhalen over vastgoedeigenaren die niet investeren of voorzieningen die naar het schijnt worden afgebroken zijn geen overtredingen van de wet, maar een gevolg van (gemeente) beleid waarvoor iedereen iedere 4 jaar voor naar de stembus kan. Moet het kraakverbod van tafel? Stem op een partij die dit wil. Moeten louche vastgoedboys aangepakt worden? Regel het per wet! Nu niet klagen over de gemeente en de politie die de wet handhaven. Dat is hun kerntaak!
Belachelijk dat de politie hun oren meer laat hangen naar de eigenaar dan naar de krakers. Schande.
Alain 16/9/2019 – 11:29
“Waar komt de wetgeving die vastgoedboeren grote boetes gaat opleggen als ze hun panden (en daarmee de buurt) laten verpauperen? Lijkt me dat als er al jaren krakers in je pand zitten, dat je als eigenaar wel wat uit te leggen hebt.”
Nee. Je hebt als eigenaar niets uit te leggen. Daar ben je EIGENAAR voor. Aan wie zou je iets moeten uitleggen? Jezelf?! Eigendom is het recht om naar eigen inzicht te handelen met het eigendom. De keuze om een pand te laten verpauperen of niet is alleen aan een eigenaar en die is dus rekenschap aan helemaal niemand schuldig, in tegenstelling tot de inbrekers.
“Die krakers willen vooral ergens wonen.”
Nou, die willen vooral ergens GRATIS parasiteren op andermans eigendom. Als ze ergens willen wonen dan kunnen ze -net als de rest van Nederland- gewoon een huis kopen of huren. Laten we niet doen alsof deze criminelen slachtoffers zijn.
“Het is een scheve wereld als aan de ene kant starters die hard werken in Utrecht gemiddeld tien jaar op een wachtlijst staan voordat ze een sociale woning kunnen huren, terwijl aan de andere kant een pandeigenaar binnen drie dagen van de gemeente de inzet van een peloton ME cadeau krijgt!”
Ja, heel oneerlijk dat een eigenaar beschermd wordt tegen criminelen. Je zou bijna denken dat we hier in een rechtsstaat wonen….
@gregor
De politie en het OM overtreden juist de wet. Lees het artikel nog maar eens.
Er is weinig bewijs dat de eigenaar er recent nog geweest is.
Belachelijk dat de politie hun oor mee laat hangen naar de eigenaar dan naar de krakers. Schande
@Jos
Lees het artikel anders zelf nog eens. Er staat dat de krakers hebben aangegeven dat de politie niet zonder tussenkomst van de rechter mocht ontruimen. Dat wil nog niet zeggen dat het waar is. Of er veel of weinig bewijs is dat de eigenaar afgelopen donderdag nog in het pand is geweest staat uberhaupt niets geschreven, dat maak jij er zelf van.
In enkele reacties wordt beweerd dat de eigenaar een vastgoedboer is die “speculatiespelletjes” speelt en “prijzen onatuurlijk opdrijft”. Ik ken het pand en de eigenaar niet, maar het is natuurlijk ook gewoon mogelijk dat het een verouderd, incourant pand is wat matig verhuurbaar is en dat de eigenaar te weinig liquiditeit heeft om het pand op te knappen of te transformeren. Om die reden staan op Lage Weide wel meer panden leeg, dat gaat echt niet altijd om “speculatiespelletjes”. Hoewel ik geen fan ben van kraken realiseer ik me dat krakers wel degelijk een maatschappelijk probleem op de agenda zetten. Desondanks vraag ik me of of dat voor dit pand geldt, want afgaand op Streetview en gezien de omgeving lijkt het mij onwaarschijnlijk dat dit pand een woonbestemming heeft (leegstand gaat dus niet ten koste van particuliere bewoning) én doorgaans knappen panden er bepaald niet van op als er krakers hebben gewoond (als u begrijpt wat ik bedoel…).
@ wouvr… iets met legaal en illegaal.
@cas… ja: krakers legaal en eigenaar, leegstand illegaal. Schande kortom.
Waarom kopen die krakers dat pand niet?