De PvdA en GroenLinks in Utrecht gaan vragen stellen aan het college over de transformatie van het pand Maliebaan 42 naar zes appartementen. Het pand, in bezit van de gemeente, zou volgens een notariële akte uitsluitend voor culturele of representatieve doeleinden gebruikt moeten worden, maar er is een ontwerp omgevingsvergunning gepubliceerd voor de transformatie tot appartementen.
De fracties van PvdA en GroenLinks vinden het een ‘uiterst merkwaardige en onwenselijke ontwikkeling dat het college kennelijk geen boodschap meer heeft aan de voorwaarde uit de notariële akte, zeker gelet op het feit dat er groot gebrek aan ruimte is voor culturele initiatieven in de stad’. Het pand is volgens kadastrale gegevens nog in het bezit van de gemeente.
De villa op Maliebaan 42 was het ‘winterverblijf’ van de ondernemersfamilie Fentener van Vlissingen. In 1951 schonk Frits Fentener van Vlissingen het pand aan de gemeente, onder de voorwaarde, vastgelegd in de notariële akte, de villa ‘uitsluitend voor culturele of representatieve doeleinden te gebruiken en nimmer voor enig ander doel te bestemmen’. Het gebouw deed daarna dienst als dependance van het Centraal Museum en als Kunstuitleen.
Arjan den Boer schreef eerder een uitgebreid verhaal over de villa op DUIC.
De partijen willen daarom weten of de gemeente ondanks de akte voornemens is het pand te verkopen en op welke termijn dat staat te gebeuren. De vragen worden donderdag mondeling gesteld aan het college.
8 Reacties
ReagerenIk zie hiervoor nog wel een aardige, misschien wel betere functie weggelegd als locatie voor methadonverstrekking in plaats van aan de Wittevrouwenkade. Wel even het bestemmingsplan ruim uitleggen. Als dat een brug te ver is, even gedurende de kerstvakantie de bestemming wijzigen om potentiële bezwaarmakers op voorhand in de luren te leggen. Dat kunnen we vast wel aan de gemeente overlaten.
Helemaal begrijpelijk. Door het grote overschot aan woningen in Utrecht is er inderdaad geen enkele behoeft aan nog meer appartementen. De Social Impact Factory daarintegen is dringend op zoek nasr uitbreiding. Ik weet zeker dat er wel een wethouder is die deze of een van de andere zwaar gesubsidieerde culturele organisatie in Utrecht voor een zeer zacht prijsje kan voorzien van een fijn 10-jarig huurcontract.
@ Marcel
Inderdaad,
Waarom komt de methadonverstrekking hier niet?
De Maliebaan kent in verhouding veel meer aan- en omwonenden dan andere straten en buurten. Vanuit dat oogpunt is het zelfs de ideale locatie.
Als ik bij de groep bezwaarmakers van de beoogde locatie zou horen; dan zou ik dit zekert meenemen in mijn argumenten. Scherp van je.
Er zijn eigenlijk geen tegens. Er kunnen zelfs meer opvangmogelijkheden voor junks en probleemgevallen in dat pand komen, gelet op de door mij eerdere gegeven argumenten.
Als de politiek slim is, nemen ze contact op met SHV. Die kan de gemeente wellicht houden aan de eerder gemaakte afspraak.
Contract is contract, maar op het moment dat daar een verkoopacte overheen is gegaan, worden zaken, zeg ik gevoelsmatig, ingewikkelder. De kopende partij heeft immers niks met dat beding.
En verder blijkt weer dat de overheid een onberekenbare contractpartij is.
Maling aan afspraken.
* correctie: de Maliebaan kent minder omwonenden, bedoelde ik natuurlijk
Als er maar aan de buitenkant niets veranderd. En ik zou graag zien dat de gemeente zich eerder druk maakt over al die omzettingen van goede woningen (leuk voor doorstromers) naar kamerverhuur; daardoor worden deze aan het woningaanbod onttrokken.
Ik wil er op attenderen dat veel meer villa’s in het centrum (Wittevrouwen) zijn omgebouwd tot appartementen gebouw. Grote partijen en gemeente waren daarbij betrokken. Achteraf stortte de beleggingsconstructie in en waren de zeer kleine appartementjes zo duur geworden dat ze nooit meer verkocht konden worden zonder groot verlies. Zo zijn er in Utrecht nog steeds jonge mensen met een afgeronde studie, die geen kant op kunnen omdat ze op jonge leeftijd al een enorme restschuld aan hun broek hebben. Ze wonen nog steeds op kamers en kunnen hun leven nog steeds niet beginnen. Schandalig dat de gemeente dit destijds toegelaten heeft. Als er wel appartementen gebouwd worden in een villa, moet de gemeente zorgen dat ze ruim genoeg zijn en dat ze onder de huurwet vallen. Dit voorkomt dat de geldwolven er op af komen.
Dit zou simpelweg niet moeten kunnen. Dit pand is geschonken aan de gemeente onder voorwaarde dat het gebruikt werd voor culturele doeleinden. Ze kunnen het niet nu verkopen en er geld aan verdienen. Dat gaat recht in tegen de voorwaarden van de schenking. Tamelijk absurd.