Problemen bij panden ’t Hoogt: mogelijk geen woningen maar weer culturele functie | De Utrechtse Internet Courant Problemen bij panden ’t Hoogt: mogelijk geen woningen maar weer culturele functie | De Utrechtse Internet Courant

Problemen bij panden ’t Hoogt: mogelijk geen woningen maar weer culturele functie

Problemen bij panden ’t Hoogt: mogelijk geen woningen maar weer culturele functie
Door een ‘verschil van inzicht’ tussen de gemeente Utrecht en de eigenaar van de panden aan ’t Hoogt loopt de transformatie van de monumentale gebouwen vertraging op. Filmtheater ’t Hoogt vertrok vorig jaar uit de gebouwen om plaats te maken voor een uitgebreide restauratie en transformatie naar woningen. Dit gaat mogelijk niet door.

Door een ‘verschil van inzicht’ tussen de gemeente Utrecht en de eigenaar van de panden aan ’t Hoogt loopt de transformatie van de monumentale gebouwen vertraging op. Filmtheater ’t Hoogt vertrok vorig jaar uit de gebouwen om plaats te maken voor een uitgebreide restauratie en transformatie naar woningen. Dit gaat mogelijk niet door.

Het oudste filmtheater van Nederland vertrok eind 2018 uit de historische panden aan ’t Hoogt. Het Utrechts Monumenten Fonds (UMF) wilde appartementen maken op de plek van de kleine filmzalen. De eigenaar ging dan ook begin dit jaar aan de slag met de uitgebreide restauratie en transformatie.

‘Verschil van inzicht’

De transformatie loopt echter vertraging op. De eigenaar van de gebouwen, het UMF, laat weten dat er een ‘verschil van inzicht’ is met de gemeente Utrecht. Het gevolg is dat de panden mogelijk niet tot woningen omgebouwd worden. Hierdoor kan het zo zijn dat de gebouwen aan ’t Hoogt weer een culturele invulling krijgen.

Het UMF is sinds najaar 2017 met de gemeente Utrecht in overleg over het erfpachtcontract dat onder de panden van het voormalig filmtheater ligt. “Helaas kost dit meer tijd dan aanvankelijk gedacht en kunnen we niet ‘full swing’ door met de ontwikkeling”, aldus Suzan te Brake, directeur van het UMF. “We dachten eerder dat we er wel uit zouden komen, maar het gaat lastiger dan gedacht en we zijn nu al en hele poos aan het praten. Er zit weinig beweging in.”

Gemeente Utrecht

Het UMF is eigenaar van de panden. De gemeente is betrokken vanwege de erfpacht op deze grond. Het verschil in inzicht komt voort uit deze erfpachtconstructie. Als de waarde van de panden door verbouwing naar woningen en/of verkoop stijgt, zou ook de erfpacht hoger worden.

De transformatie naar woningen ligt daarom voorlopig stil en momenteel worden ook andere mogelijkheden verkend zoals een podium- of theaterfunctie. Ook is de verkoop van het gebouw Slachtstraat 5 voorlopig gestopt.

Te Brake: “We moeten door. We kunnen het ons niet veroorloven om dit unieke rijksmonument dat zo mooi in de stad gelegen is, lang leeg te laten staan. Hierin hebben we een gezamenlijke opgave met de gemeente, die zich ook inzet voor het erfgoed in de stad. We hopen met de gemeente snel tot resultaat te komen, maar zijn niet gevangen in één plan.”

Gekoppelde berichten

14 Reacties

Reageren
  1. Lombokker

    Oftewel, de gemeente probeert hier een financieel slaatje uit te slaan. Door de woonbestemming worden de panden meer waard, en de gemeente wil ook een deel van die waardestijging in zijn zak steken.
    Al die luchtfietserij moet toch ergens van betaald worden.

  2. Karenlee

    Echt zonde als zo’n prachtig, historisch gebouw helemaal opgesplitst en afgesloten wordt. Zou heel fijn zijn als het een openbaar publieksfunctie zou kunnen behouden.

  3. Yvet

    Wie ook ooit het zotte plan heeft bedacht om te verbouwen tot appartementen..

    Hopelijk komt ieder snel tot zijn nuchtere boerenverstand om er een cultureel centrum van te maken! Theater, film, expositieruimtes, zalenverhuur, de opties zijn legio voor een culturele invulling ipv nog meer veel te dure appartementen in de binnenstad waar bewoner van Utrecht graag meer cultuur willen!

  4. Inez

    Laat het Hoogt daar dan terugkomen!!

  5. Nina

    Een miskoop dus van UMF. Deze erfpachtvoorwaarde was voor aankoop van de panden al te lezen in het erfpachtcontract.

    Dat de waardeverhoging terugvloeit naar de gemeente (lees: de inwoners van Utrecht) en niet volledig in handen van de ontwikkelaar komt, is een goede bepaling in de erfpachtvoorwaarden.

    Goed dat de gemeente voet bij stuk houdt.

  6. Monique

    Laat ‘t Hoogt maar weer terugkomen. Ik vind het een gemis voor Utrecht nu dat ze er niet meer zijn.

  7. Erwin

    @monique & inez: jullie waren vast die twee laatste vaste bezoekers van ‘t hoogt… verder mist niemand ook maar een seconde die bios.

  8. Kees Truijens

    @Karenlee,Yvet, Inez, Monique
    Helemaal mee eens. De vraag naar woonruimte in de Binnenstad is o.m. ontstaan
    door de aanwezigheid van dit soort historische panden met een openbare functie. Als je die gaat verponden in piepkleine appartementjes bijt je in je eigen staart.

  9. Ton

    Beste Nina, ter informatie: Het UMF is geen commerciele projectonwikkelaar maar een ‘no-profit’ organisatie met als doel het behoud van historische panden. En het UMF is al tientallen jaren eigenaar van de panden. In de jaren ’60 hebben zij deze verkrotte monumenten met een grondige restauratie van de sloop gered en geschikt gemaakt voor het filmhuis.

  10. Marcel

    @Yvet,
    O ja? Weer met subsidie van de gemeente zeker? Van mij dus? Ik betaal weer mee aan de tekorten die het culturele met zich meebrengt? Heb ik helemaal geen zin in. Snel woningen van maken. Dan heeft iemand er tenminste 362 dagen lol van per jaar.En de gemeente? CWM zeker weer? De raad? De wethouder? Waardeloze inbreng. Het zal mij verbazen als ze weten waar dit in Utrecht is.

  11. Jsn van Ravenjorst

    Is de gemeente weer aan het overvragen? Neem deskundige in de arm en er blijft weinig van over

  12. Anne

    @Marcel: en die andere 3 of 4 dagen?

  13. Bernd

    Volgens mij is het UMF degene die een hogere erfpacht gaat/wil ontvangen …….dat is hun nieuwe beleid!!!
    Immers, de particuliere erfpachters voeren al jaren een juridische strijd tegen UMF die zich niet aan de afspraken houdt !

  14. Nina

    @Ton
    Dan is het nog steeds zo dat het in de geldende erfpachtvoorwaarden staat en ze het dus hadden kunnen weten voordat ze plannen gingen maken en het filmhuis hadden opgedoekt.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).