PVV Utrecht ziet moskee 'bij wijze van spreken liever afbranden' - De Utrechtse Internet Courant PVV Utrecht ziet moskee 'bij wijze van spreken liever afbranden' - De Utrechtse Internet Courant

PVV Utrecht ziet moskee ‘bij wijze van spreken liever afbranden’

PVV Utrecht ziet moskee ‘bij wijze van spreken liever afbranden’
Henk van Deun, links, naast Geert Wilders voor het Stadhuis in Utrecht
Er is commotie ontstaan over een uitspraak van de lijsttrekker van de PVV in Utrecht Henk van Deun. Hij zei tijdens een radiogesprek op BingoFM over de Ulu-moskee in Lombok: “Wij hebben liever dat hij afbrandt, bij wijze van spreken.”

Er is commotie ontstaan over een uitspraak van de lijsttrekker van de PVV in Utrecht Henk van Deun. Hij zei tijdens een radiogesprek op BingoFM over de Ulu-moskee in Lombok: “Wij hebben liever dat hij afbrandt, bij wijze van spreken.”

Hij zei verder: “Wij zijn echt tegen moskeeën in dit land. Wij erkennen de islam niet als een godsdienst. Het is een ideologie, net als nazisme.” De PVV-politicus nam zijn woorden niet terug tijdens het gesprek op de radio, ook niet toen de presentator om opheldering vroeg: “Wij zijn tegen moskeeën en vinden dat die allemaal moeten sluiten.”

Na de radio-uitzending vond ook Van Deun dat zijn woordkeuze wellicht niet zo handig was. Op Twitter schrijft hij: “Vanavond ophef over een wat onhandige woordkeuze van mij, maar wij willen moskeeën ook in Utrecht sluiten en natuurlijk niet dat ze afbranden. Geweld kan en mag nooit.”

Het Westplein met de Ulu-moskee. Archiefbeeld / DUIC

Reacties

Ondertussen reageerden andere Utrechtse politici verontwaardigd op Twitter. VVD-lijsttrekker Dimitri Gilissen: “Wat een walgelijke opmerking: Utrechts onwaardig en ver over de grens.”

D66-lijststrekker Klaar Verschuure: “Bah! Dit is dus de reden waarom D66 Utrecht samenwerking met de PVV uitsluit! Voor discriminatie is geen plek in Utrecht!”

Fractievoorzitter van het CDA Sander van Waveren: “Schandalige uitspraak dit. Mooie van Nederland is dat je verschil van mening mag hebben en dat uiteindelijk de stemming bepaalt en rechtstaat randvoorwaarden biedt. Zo’n oproep toont inhoudelijk failliet van de PVV maar weer eens aan.”

Fractievoorzitter GroenLinks Utrecht Heleen de Boer: “Volslagen verwerpelijke uitspraak van de PVV en bovendien erg dom. ULU-moskee zorgt juist voor verbinding in de wijk en werkt goed samen met bijvoorbeeld de Joodse en katholieke gemeenschap. Dat heet integratie.”

PvdA-raadslid Bülent Isik: “Zulke opmerkingen dragen niet bij aan een goede en leefbare samenleving. Hij is onervaren. Ik hoop dat hij zijn excuses aanbiedt aan de moskeegangers en aan het bestuur. Respect voor ieder zijn geloof en waarden.”

De PVV kondigde vorige maand aan mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht:

Gekoppelde berichten

28 Reacties

Reageren
  1. Laurens

    Hè wéér een rechtsextremist die door de strakke werving en selectieprocedure van de PVV heen is geglipt. Wie had dit kunnen zien aankomen? Het zit ook niet mee.

  2. Ihsan

    Deze man ziet dus graag de enige moskee ter wereld met een gebedsruimte voor joden en christenen afbranden…’bij wijze van’. Wat voor een voorbeeld denkt deze man te stellen voor zijn kleinkinderen, laat staan ons Utrechters? Deze man is het niet waardig om onze stad te vertegenwoordigen. Hoe zou men reageren als een radicaal islamitisch politicus had gezegd dat hij liever het Broodhuis of een synagoge zou zien afbranden, dan dat het als een monument voor de stad zou fungeren? Die zou met pek en veren de stad uit gegooid worden. En terecht. Dit is niet november ’38.

  3. BW

    Wat er ook gebeurt, als de Kebab Factory op de begane grond maar intact blijft, want daar ben ik groot fan (en afnemer) van!

  4. herman

    Henk heeft goed geluisterd naar de grote PVV roerganger Geert.

    Gewoon af en toe wat ongenuanceerds roepen, dan krijg je gegarandeerd aandacht en het levert nog stemmen op ook. Wat je precies zegt en of het realistisch of gepast is maakt niet uit.

    Hij is wel zo slim om “bij wijze van spreken” toe te voegen. Dat hoort bijna niemand, maar hij dekt zich daarmee wel in.

  5. Scherpschutter

    Ophef om niets. Het ‘bij wijze van spreke’ is wat mij betreft voldoende nuance om duidelijk te maken dat de man echt niet van plan is om met fakkels langs moskeeën te trekken, maar dat hij met de spreekwoordelijke uitdrukking gewoon de moskee gewoon liever ziet verdwijnen dan dat hij blijft bestaan. Een mening, waar hij wat mij betreft gewoon recht op heeft en ik vind de zwaar hysterische reacties van de diverse VVD, D66, PVDA en Groenlinks kartelleden dan ook weer een typisch voorbeeld van het gelijkgeschakelde inhoud-vermijdende gedrag dat je ook op landelijk niveau ziet….

    Het kartel kan de borst natmaken. Het is gedaan met de vette jaren van zonder enige tegenspraak de Goddelijke Gang maar gaan. Wat je ook van de PVV vindt, enig democratisch reinigend vermogen kan de rabiate club niet ontzegd worden. Persoonlijk zou ik er in geen 1000 jaar op stemmen (economisch extreem links, cultureel zeer rechts), maar ze schudden de boel wel altijd prima wakker. En als er een stadsbestuur is waar dat wel even nodig is dan is het wel in het muffe Utrecht!

    Wat mij betreft: welkom PVV. Drain the swamp…

  6. Thera Bessen

    Wikipedia:
    Een deun is een aanduiding voor een eenvoudige, nogal triviale melodie, die gemakkelijk te onthouden is.
    Een toontje lager zou ook van pas komen.

  7. Elly

    Het doet me pijn dat deze club in onze stad Utrecht meedoet aan de verkiezingen. Het voegt alleen maar negativiteit en narigheid toe.

  8. MichielK

    Heel erg triest dat de PVV – net als op alle andere plekken waar ze ‘politiek’ actief zijn – het niveau menen moeten te verlagen naar een zeer bedenkelijk niveau. Dit is een verkapte oproep tot brandstichting die, zoals Ihsan al terecht opmerkt, doet denken aan de jaren 30 van de vorige eeuw. Hopelijk is dit geen voorbode van 4 jaar lang schreeuwen vanaf de zijlijn door de PVV en het kapen van het politieke debat. Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat een van de huidige partijen met deze club wil gaan samenwerken.

  9. Lombokker

    Met zulke domme opmerkingen ga je niet veel stemmen binnenhalen. Vrijheid van godsdienst is trouwens vastgelegd in de grondwet, en daar gaat de gemeenteraad helemaal niet over. Dat hoor je als aspirant gemeenteraadslid toch te weten.

    Overigens zou ik het als omwonende wel prettig vinden als de moskee zijn luidsprekers wat zachter zou zetten. Maar verbieden, nee, absoluut niet!

  10. Mikel

    Ik ben bang dat de PVV en denk enorm veel stemmen gaan halen i Utrecht.

  11. Yoshua

    Als Agnost ben ik ook niet voor gebedshuizen in welke vorm dan ook, maar juist de Ulu moskee kan ik wel waarderen. 30 meter naast mij staat een lelijke oude R.K niets te doen. Wanneer ik in de avond een rondje met de hond doe, geniet ik van de mooi verlichte minaretten die de Ulu moskee heeft.
    In mijn beleving is de Ulu moskee juist een aanwinst voor onze wijk.
    In mijn buurtje heb ik nimmer een negatieve klank over de Ulu moskee gehoord.
    Henk van Deun kan wel geboren en getogen Utrechter zijn maar beleefd de stad wel op een heel vreemde manier wanneer ik zijn betoog van gisteren hoor.
    Ik kom nooit in Leidscherijn, dus ook niet in de buurt van de Westraklaan.
    Daar schijnen struikrovers in de bosjes te zitten, en is het wilde westen er niets bij.
    Bij het bekijken van het filmpje moest ik steeds aan een taxi denken, weet ook niet waarom.

  12. G. de Vries

    Het getuigt van een stupide superioriteitsgevoel van DENK-lijsttrekker Mahmut Sungur om in de uitzending te stellen dat de ULU-moskee, aangespoord door de turkse overheidsinstelling Dyanet, een gebouw zal worden waar Utrechters met trots naar kijken net als naar de Domtoren. Onze trotse fiere Utrechtse Dom vergelijken met een bouwwerkje op de kop van Lombok?
    Nee Sungur! De moskee, grotesk en pal naast het station is menige Utrechter namelijk een bloedende doorn in het oog.
    Echter een gebouw, bij wijze van spreken, in de hens zetten omdat de ideologie je niet aanstaat is absoluut verwerpelijk!!!

  13. Utrechter in LeidscheRijn.

    Mijn God, politiek en laf Utrecht reageert weer eens om te baschen op de PVV,ondanks deze uitspraak zal de PVV haar stemmen behalen, net zoals DENK haar stemmen zal krijgen.
    De utrechtse politiek is angstig en verschrikt want er zullen veel stemmen naar de PVV en DENK gaan.
    Het word spannend in Maart.

  14. Toine Goossens

    Van Deun kikt veel naar de Belgische rechercheur van Deun, zo blijkt. Stem eens op een Belgische crimi af en zie hoe van Deun door zijn chef in de zeik wordt genomen. Dat is lachen.

  15. Utrechter

    Natuurlijk is het afbranden een domme en verwerpelijke uitspraak en dat gaat de PVV echt geen goed doen.

    Beter had hij in kunnen gaan op het feit dat de moskee eigendom is van, en de imam betaald wordt door, de Turkse overheid (Diyanet) onder leiding van Erdogan. En de vraag stellen hoe zicht dit verhoudt tot de seculariteit die in Nederland gebruikelijk is, en in hoeverre wij het als Utrechters wenselijk vinden dat de Turkse overheid zich op deze wijze in de Nederlandse maatschappij mengt. De vraag stellen is hem beantwoorden, vrijheid van godsdienst in de grondwet (helaas) of niet. Dan valt GroenLinks met dat gebazel over integratie en verbinding ook door de mand.

  16. Massegast

    Inderdaad Lombokker. De oproep tot gebed weet zelfs mijn slaapkamer te bereiken! En als de azan dan nog mooi gedaan werd, alla, maar dat is dan weer niet het geval.

  17. Willem

    Van Deun wil, zo stelt hij, moskeeën sluiten.
    Hij roeptoetert, net als veel andere PVVers.
    Want, meneer Van Deun: hóe dan?
    De gemeente gaat hier niet over.

  18. Michiel

    Utrechter: helemaal mee eens. Het is jammer dat het vaak alleen de PVV met haar extreme geluid is die het discours bepaalt over de islam, maar de andere partijen hebben hier ook zelf schuld aan door hun kop in het zand te steken over zaken die wel degelijk problematisch (kunnen) zijn.
    Uiteraard is dit iets waar de landelijke politiek eens een keer een standpunt over zou moeten innenmen in plaats van alles maar toe te staan onder de mantel “vrijheid van godsdienst”.
    Ik heb zelf niks met de islam en die gebedsoproep van de Ulu moskee geeft mij eerlijk gezegd de rillingen, buiten de geluidsoverlast waar het grotendeels niet gelovige Utrecht echt niet op zat te wachten. (en nee het is niet hetzelfde als kerkklokken). Ik zal er maar van uit gaan dat er geen extremistische preken worden gegeven daar binnen.

    Uiteindelijk zijn de PVV-standpunten zo extreem dat ze zichzelf veroordelen tot een rol in de marge. Ik zou liever een minder extreme maar wel islam-kritische partij zien in Utrecht (zoiets als Leefbaar Rotterdam). Geloven mag, en een moskee voor mijn part ook. Maar hou je geloof achter je eigen voordeur, buitenlandse invloed moeten we niet toestaan, sexe-segregatie ook niet (gescheiden zwemmen), het meermaals per dag toeteren van je gebed in een vreemde taal over de hele stad is geen grondrecht, en waag het niet om extremistische haatpredikers uit te nodigen. Als Nederland deze simpele, niet extreme punten nou eens gewoon duidelijk zou handhaven zouden al veel minder mensen problemen met de islam hebben en zou je de PVV een hoop wind uit de zeilen nemen.

  19. Hetty van de Geer

    Schandalig, zo n uitspraak! Is het niet mogelijk, de PVV op grond van deze uitspraak strafrechtelijk het meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht te verbieden? Discriminatie is verboden, evenals het aanzetten tot haat. Het vergelijken van De Islam met het nazisme valt volgens mij onder smaad., dat ook onder het strafrecht valt. Mijns inziens toont deze uitspraak aan, dat Mijnheer van Deun niet geschikt is als lijsttrekker. En de PVV niet als politieke partij. Je zou dan toch respect voor diegenen verwachten, die een andere mening of geloof hebben. We mogen zulke uitspraken niet tolereren, anders zou het van kwaad tot erger kunnen gaan..

  20. BdV

    @Scherpschutter: dat denk ik niet. Met de toevoeging ‘bij wijze van spreken’ bedoelt hij eerder zoiets als: “Ja, je hoort het goed, ik zeg er natuurlijk expres ‘bij wijze van spreken’ bij, omdat mijn uitspraak mij anders in de problemen zou brengen, maar je begrijpt vast wel wat ik bedoel. Dus als iemand zich geroepen zou voelen, dan hebben wij dat graag. Bij voorbaat dank. Bij wijze van spreken dan natuurlijk. Knipoog. Je weet wel. Hint. Ik ga het natuurlijk niet zelf doen.”

  21. Bill

    Leestip: Michel Houllebecq met “onderworpen”.

  22. Scherpschutter

    @BdV 10/1/2018 – 7:30

    Ik vind het maar een absurde fantasie. Iemand die figuurlijk zegt dat hij bij wijze van spreken liever iets ziet afbranden bedoelt daarmee natuurlijk niet dat hij ook letterlijk het onderwerp in kwestie ziet afbranden (noch roept hij daartoe op), zo min als iemand die figuurlijk zegt dat hij liever doodgaat dan dat hij spruiten eet natuurlijk niet werkelijk liever doodgaat dan dat hij spruiten eet.

    Het is een extreme stijlvorm, maar laten we nou niet doen alsof de man hier werkelijk bedoelde dat hij het wel ok vindt als iemand de moskee in brand streekt. Dat is gewoon absurd, kinderachtig, en voor zover het de bedoeling is om de man in een extreemrechtse hoek te drukken dan zou je het zelfs een oerdomme handeling kunnen noemen, aangezien dit soort absurditeiten het tegenovergestelde bewerkstelligen.

    Werkelijk iedereen begrijpt wat de man bedoelt.

  23. Ihsan

    @Scherpschutter. Natuurlijk is de PVV extreem-rechts. De PVV werkt samen met openlijk homofobe, antisemitische en racistische partijen door heel Europa. Wildes is pro-Poetin, iemand die mede verantwoordelijk is voor de dood van 193 Nederlandse burgers. Wilders zei een paar maanden geleden nog dat hij dit jaar een bezoek ging brengen aan Rusland, een land wat homoseksuelen zwaar onderdrukt en waar transseksuelen niet eens mogen autorijden. Je kunt niet recht praten wat krom is. De PVV is er op uit om de Nederlandse cultuur te vernietigen.

  24. BdV

    Ik ben het voor een groot deel eens met jouw laatste zin, Scherpschutter.

  25. Yoshua

    Lieve Hetty van de Geer, op al jouw vragen is het antwoord nee.
    Hoe lelijk de uitspraken ook zijn, hij en wij mogen dit gewoon zeggen in een democratie.
    Smaad is de aantasting van de eer, goede naam of het aanzien van iemand anders.
    95% van de politici is totaal ongeschikt voor de politiek, maar in een democratie mag iedere dwaas zich verkiesbaar stellen.
    juist mensen dingen opleggen die ze wel of niet mogen zeggen is inperking van vrijheid op het hebben van een eigen mening.

  26. Cico

    @andere Lombokkers: ik stoor me niet aan die oproep voor het vrijdaggebed. Dat is maar 1x per week op vrijdag toch? Hoor ik hooguit vanuit mijn tuin of de straat. Die nutteloze kerk aan de Kanaalstraat bengelt de hele nacht door, ieder half uur. Schrik er geregeld wakker van als de wind verkeerd staat.

  27. Henk Temming

    Yoshua

    En wat vind je van Denk? iedereen maakt zich maar druk om de PVV, maar dat clubje buiksprekers van Erdogan is toch helemaal niets? en dan wordt het ook nog gesteund door linkse jongerenorganisaties waarvan je zou denken dat die er voor geleerd hebben.

  28. Berend

    @Michiel: Helemaal mee eens. Wat voor geloof men bezigt interesseert me niet (al omring ik mezelf liever met ongelovigen), maar aan de excessen en het toe-eigenen van privileges door religie moet paal en perk gesteld worden in een seculiere, democratische samenleving.

    De PVV maakt zichzelf met dit soort geschreeuw enkel belachelijk en zal nooit een rol van betekenis kunnen spelen. Jammer dat er geen geloofwaardig/constructief islamkritisch geluid te horen is in Utrecht. De rest van de politiek heeft m.b.t. dit thema nog altijd oogkleppen op.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).