Het omstreden verkeersplein op ’t Goylaan in Utrecht is heringericht. Er vinden nog afrondende werkzaamheden plaats maar het voorrangsplein is klaar.
De afgelopen weken is de kruising van ’t Goylaan, Constant Erzeijstraat en Hooft Graaflandstraat opnieuw ingericht. Bewoners en gebruikers klaagden al sinds de oplevering in 2017 over het kruispunt.
Vorig jaar werd eindelijk duidelijk dat het verkeersplein opnieuw moest worden ingericht omdat de situatie niet duidelijk is en er zorgen zijn over de verkeersveiligheid. De kruising was ook een opvallende stijger in de ranglijst met ongelukken. De kosten voor het opnieuw inrichten van de kruising zijn 1,2 miljoen euro.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Nieuw ontwerp
Het voorrangsplein is ‘uitgerekt,’ waardoor het er anders uitziet dan een rotonde. Hierdoor moeten de voorrangsregels duidelijker worden. Afslaande auto’s moeten voorrang verlenen aan fietsers. Ook de nieuwe verhoogde fietspaden maken dit duidelijker.
De rijbanen naar het plein buigen meer uit, daardoor zouden automobilisten vaart moeten minderen. Op een van de fietspaden zijn drempels aangelegd zodat het verkeer op het fietspad moet afremmen voor de kruising. Er worden extra bomen geplant om de in maart gekapte bomen te vervangen.
Het is af!! #goylaan #voorrangsplein #hoograven @WBZuid @GemeenteUtrecht @Wijkkrantaanzet pic.twitter.com/z7INBxQg2S
— Isabelle Westra (@iesabellew) October 25, 2020
Bijna klaar👍 hieperdepiep hoera!! t #Goylaan #Hoograven. 🥳 pic.twitter.com/tsaNaeVDft
— A. v. Reenen 🚲 (@avreenen_van) October 24, 2020
Rondje gefietst over het uitgerekte #voorrangsplein op de ‘t #Goylaan. Oogt overzichtelijker dan in vorige situatie nu oversteken van noord naar zuid en v.v. verder opgeschoven is. Vraag me wel af waar drempels in het fietspad voor zijn en hoe het gaat als het druk is. #Hoograven pic.twitter.com/2rq9OvOpbH
— Geert van der Wilt (@Geert030) October 26, 2020
Gekoppelde berichten
Ook tweede kruising ’t Goylaan gaat waarschijnlijk op de schop
Waarschijnlijk gaat niet alleen het omstreden voorrangsplein op ’t Goylaan op de schop maar ook…
Aanpassen omstreden verkeersplein ’t Goylaan gaat in augustus van start
Het omstreden verkeersplein op ’t Goylaan in Utrecht gaat vanaf 24 augustus aangepast worden. Het…
Minder verkeersslachtoffers in Utrecht: ‘t Goylaan juist opvallende stijger
Het aantal geregistreerde ongevallen in Utrecht nam in 2019 opnieuw af ten opzichte van eerdere…
26 Reacties
ReagerenIk vind hier niet zoveel van; mag da?
Reed er net toevallig overheen. Het voelt eerlijk gezegd niet alsof er zo heel veel veranderd is. Maar hopelijk werkt het!
Na alle strubbelingen nu van de verkeersonveiligheid af? Ik hoop het van harte. Dan mag van mij de t Goylaan de HoiHoilaan gaan heten. Maar eerst even een jaartje ovalen, en dan de cijfers bekijken.
Waarom kan het niet in 1 keer goed. De kosten lopen op deze manier de pan uit.
Utrecht als speeltuin voor verkeersexperimenten. Gefinancierd door de belastingbetalers.
@ Lombokker
Daar is het belastinggeld ook voor bedoeld, om o.a. een stad verkeersveiliger te maken. Duh.
@ Teunemans, omdat het mensenwerk blijft. U heeft nog nooit een fout gemaakt? Heeft vast ook iemand geld gekost.
@Uuutje: Want de aanleiding voor de oorspronkelijke aanleg was de onveiligheid? Leugens. De aanleiding was de wens tot het aanleggen van stadsboulevards, niet het oplossen van een onveilige situatie want die was er helemaal niet. Wensdenken/Links beleid voeren/Auto pesten is iets heel anders dan werken aan de veiligheid.
@ Joep Uuutje
In normale organisaties worden serie-foutenmakers eruit geknikkerd.
@ JdV
Misschien moet je jezelf eens verdiepen in de onderliggende 20 jaar aan planvorming, die onder verscheidene coalities, voorafgegaan is aan de aanleg van de stadsboulevards. Op het gemeentekantoor gaven ze geïnteresseerden daar trouwens gewoon uitleg over, de afgelopen 20 jaar, al dan niet op afspraak.
Veiligheid en luchtkwaliteit waren beiden belangrijke argumenten overigens. Een (toekomstige) groei van het autoverkeer kon namelijk niet meer afgehandeld worden op een verantwoorde manier. Vandaar dat men is gaan knijpen en omleiden
@ Henk
Zo hee, serie-foutenmakers zelfs. Mag ik dan door jou verzamelde dossiers over deze foutenmakers dan eens inzien? En welke fouten dan wel te verstaan? En waren dit steeds dezelfde mensen? Je komt trouwens als het prototype van “beste stuurlui” over. Lekker makkelijk zeiken op de gemeente, want die doen nooit iets goed. Misschien moet je een vereniging van gelijkgestemden oprichten. Kunnen jullie lekker gezamenlijk gaan k*nk*eren op de gemeente.
@Uuutje: Het non-argument luchtvervuiling is genoemd. Het Goylaan stond echter niet bekend als een locatie waar veel ongelukken gebeurden. Luchtvervuiling is een onzin argument gezien de ontwikkelingen de afgelopen 20 jaar bij het steeds schoner worden van benzine en diesel motoren en het oprukken van elektrische voertuigen. Het feit dat er steeds meer auto’s komen (elektrisch) komt in de agenda van de autohaters niet goed uit omdat het luchtvervuilingsargument hiermee ter ziele gaat. Blijft over het kortzichtige beleid waarmee de stad probeert individueel vervoer te ontmoedigen ten gunste van OV. Prima idee, zeker in deze tijd. Lekker met mondkapje op in een verzamelbak van virussen tussen de andere hoestende mensen zitten.
@ Uuutje
De enige echte luchtvervuiling in Utrecht komt uit de houtkachels.
Daar hoor ik ons groene college echter niet over.
@ Uuutje
Wat aan: “de infrastructuur binnen de bestaande stad kan een (toekomstige groei) aan nog meer autoverkeer niet aan en daarvoor is er gekozen voor knijpen en omleiden” begrijp je niet?
Dit is het voornaamste argument + de luchtkwaliteit + veiligheid.
Daarnaast, pak een fiets. In de nieuwe trams is het trouwens bijzonder rustig en bijzonder veilig, zeker met de nieuwste klimaatsystemen.
@ Wim
Beter opletten. Er is zelfs sprake van een mogelijk verbod op houtkachels, juist vanuit de groenere partijen.
En daar gaat weer 1.2 miljoen belastingpoet door totale incompetentie (hoe ingewikkeld is het om een simpel verkeerspleintje in te richten?) en vermoedelijk zullen daar nog wel wat tonnetjes extra gaan volgen, want dat dit geen significante verbetering is ten opzichte van de eerste totale mislukking ziet een kind van 7 vermoedelijk ook nog wel.
Faal op faal op faal….
Beter als niet werken en op kosten van ons allemaal de godgansedag reaguursel op reaguursel hier neerkwakken. Enig iedee wat die kosten binnen 5 jaar zijn?
uitgerekte rontonde?
Er zijn meer van dergelijke kruisingen in zowel Nederlandse als buitenlandse steden, dit is echt geen unicum voor Utrecht hoor. Of het met de pre-corona verkeerstaantallen en mentaliteit hier ook gaat werken is de vraag. Daar komen we pas in de toekomst achter.
@Uuutje
Ik weet niet of het je is opgevallen, maar die nieuwe tram rijdt alleen maar de Uithof. Daarnaast wonen vele reaguurders al veel langer in Utrecht dan jij, en hebben wat jij van een stadsgids moest horen allemaal in het echt meegemaakt.
@stuurlui: waar waren jullie toen het vorige plan ter inzage lag?
…juist.
Zeg Joepie, de meest fanatieke reaguurder ben jij hier.
Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen met je reactie?
Het fietst heerlijk! Mooi om te zien dat Utrecht voorrang aan de fietser en voetganger geeft.
Uuutje 26/10/2020 – 17:34
Die groene partijen kunnen dan wel een verbod op houtkachels willen maar zijn wel de grootste voorstander van biomassacentralen .
Al doet groenlinks overkomen van niet, maar stiekem wel.
De grootste luchtvervuiling van Utrecht-stad vindt plaats via de snelwegen langs de stad. Maar ons College is niet machtig genoeg om Rijkswaterstaat de les te lezen. Dus gaan ze frustreren en het autoverkeer binnen de Ring naar buiten duwen, met files als gevolg daar. En dan roepen: zie je wel, de rijksoverheid investeert niet en lost niks op. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Ruim je eigen problemen op, wethouder van Verkeer!
@ pee
Misschien heb je het gemist ofzo, of doe je gewoon expres alsof je het niet weet, het is hier ook pas een aantal x getypt en is pas meerdere malen in het nieuws geweest, maar ook D’66 en GL (eerst was het 50/50 bimnen de partij) zijn inmiddels qua partijstandpunt tegen energie opwekken uit biomassa (men is wel voor andere toepassingen) waar niks mis is. Men is afgelopen zomer van mening veranderd qua partijstandpunt. Hou dus maar op met desinformatie verspreiden.
Bij alle mopperaars hier gast gelukkig altijd alles in het leven goed…..
Alleen keren en ontwikkelen zij zich minder, leven is vallen, leren en opstaan.
@Uuutje
Het lijkt me sterk dat ze het nu niet meer willen want er staan afspraken met Vattenfall ,komen ze die niet na dan gaat dat een hoop geld kosten.
Ze hebben dus geen keuze.
Maar ze blijven volhouden dat ze tegen biomassa zijn om de mensen dat te doen geloven.
Dus niks desinformatie.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/05/jesse-klaver-claimt-dat-gl-tegen-biomassa-is-wordt-live-voor-paal-gezet-met-allerlei-pro-biomassa-gl-wethouders/
@Uuuutje 14:20
Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.
En weet dan dat de vos elk jaar 2x per jaar van vacht verandert…
@ Steven:
dit college geeft de fietser meer voorrechten dan de auto ooit gehad heeft (dit is gechargeerd), en de voetganger heeft het nakijken. Ik heb me als wandelaar nog nooit zo bedreigd gevoeld als onder dit college/ deze wethouder.
Met vriendelijke groet,
PeterH
@ Pee
Wethouders en ook leden van een politieke partij mogen altijd nog zelfstandig beslissingen nemen, ook al is de fractievoorzitter van hun partij het niet met ze eens. Ze kunnen uiteindelijk wel uit een partij gezet worden. Zo werkt het nu eenmaal in Nederland. Ze zitten er op persoonlijke titel namelijk.
Misschien eerst eens wat lesjes Nederlandse staatsinrichting volgen, voordat je belachelijke uitspraken doet.
En een keuze is er altijd, maar die kost soms geld. Zo werkt het. De overheid maakt ideologische keuzes en keuzes op basis van financiën. Zo werkt het spel.