Universiteit Utrecht past regels aan rondom protesten en demonstraties Universiteit Utrecht past regels aan rondom protesten en demonstraties

Universiteit Utrecht past regels aan rondom protesten en demonstraties

Universiteit Utrecht past regels aan rondom protesten en demonstraties
Voorzitter van de universiteit roept de demonstranten op om te vertrekken (foto van bezetting in 2024)
De regels voor protesten en demonstraties in gebouwen van de Universiteit Utrecht worden soepeler. Dit heeft de universiteit besloten na onderzoek van het Studie- Informatiecentrum Mensenrechten (SIM). Bezettingen waren eerst altijd verboden, maar dat is nu niet meer het geval.

De regels voor protesten en demonstraties in gebouwen van de Universiteit Utrecht worden soepeler. Dit heeft de universiteit besloten na onderzoek van het Studie- Informatiecentrum Mensenrechten (SIM). Bezettingen waren eerst altijd verboden, maar dat is nu niet meer het geval.

Demonstraties in universiteitsgebouwen komen al vele jaren voor; de afgelopen periode is het aantal sterk toegenomen door acties van Pro-Palestijnse activisten. Meerdere keren kwam het tot bezettingen van gebouwen. De Mobiele Eenheid greep regelmatig in.

Nieuwe voorwaarden

In de nieuwe regels is expliciet aandacht voor onder andere het advies van het SIM rondom bezettingen. De eerdere versie van de huisregels bevatte een absoluut verbod, dat volgens het advies onvoldoende recht deed aan de juridische nuance.

Volgens het SIM mag het demonstratierecht ook in de vorm van een bezetting worden uitgeoefend, maar het SIM stelt dat niet elke bezetting hoeft te worden toegestaan. De volgende voorwaarden en regels zijn opgesteld.

  • Het primaire proces van onderwijs en onderzoek niet ernstig wordt gehinderd. Immers: de universiteit moet ook kunnen voldoen aan haar wettelijke plicht: het geven van onderwijs en verrichten van onderzoek.
  • De veiligheid en gezondheid, ook voor de demonstranten zelf, te allen tijde geborgd moet zijn. Security en instanties die dat kunnen beoordelen moeten dus onbeperkt toegang tot de locatie hebben om de brand- en vluchtveiligheid te kunnen borgen.
  • Er geen sprake is van geweld, vernielingen, discriminatie, haatzaaierij of andere strafbare feiten.

Volgens het universiteitsbestuur komt het SIM-advies overeen met de eigen ervaringen van het bestuur: “dat bij protesten in en rond universiteitsgebouwen verschillende grondrechten kunnen botsen, en dat daarbij het ene recht niet automatisch boven het andere recht gaat.”

Het universiteitsbestuur moet namelijk afwegingen en besluiten maken waarbij rekening moet worden gehouden met deze verschillende rechten en verantwoordelijkheden. Voorbeelden hiervan zijn het demonstratierecht, recht op onderwijs en het feit dat het universiteitsbestuur verantwoordelijk is voor de veiligheid.

Anton Pijpers, collegevoorzitter van de UU, gaat verder in op het besluit: “Het is onze verantwoordelijkheid om ruimte te bieden aan protest, maar ook om onderwijs mogelijk te maken en de veiligheid te garanderen.”

Volgens Pijpers worden de huidige huisregels bij elk protest zorgvuldig gewogen en worden er bij sommige protesten bepaalde regels niet gehandhaafd om meer ruimte te geven aan het demonstratierecht. Een voorbeeld hiervan is het meerdaagse protest op het terrein van de Universiteitsbibliotheek.

Gekoppelde berichten

8 Reacties

Reageren
  1. M.

    Het is goed dat er regels voor demonstraties zijn vastgesteld, maar het probleem zal altijd wel de interpretatie blijven, met name over de vraag wanneer onderzoek en onderwijs ernstig gehinderd worden. Ook moet er wat mij betreft met name bij vernieling en haatzaaierij altijd aangifte bij de politie worden gedaan.

  2. Leon

    Als de universiteit nou ook eens zijn regels omtrent samenwerken met genocidale instituten zou aanpassen…

  3. Binnenstadbewoner

    Wat dacht je van helemaal geen bezettingen meer toestaan. De onderwijsgebouwen zijn er voor onderwijs, onderzoek en studie. En niet voor demonstraties/ bezettingen, ongeacht waar tegen. Gewoon een nullijn trekken. Dan weet vriend en vijand waar ie aan toe is.

  4. Ptr

    En ze blijven maar buigen!

  5. Nina

    Ik neem aan dat het verbod op het kapotmaken van eigendommen van anderen bij de voorwaarden staat en evt. vernielingen zullen worden verhaald op de daders i.p.v. te worden hersteld met gemeenschapsgeld?

  6. Jozias

    @Binnestadbewoner

    Onjuist, blijkt dus ook uit het aanpassen van de regels.

    Universiteiten zijn naast onderwijsinstellingen, onderzoeksinstellingen, kennisinstellingen, erfgoedinstellingen (en wat al niet meer), ook vrijplaatsen voor het denken en het voeren van debat en het uitwisselen van ideeën. Altijd al geweest trouwens.

    U bent zelf niet goed op de hoogte en papegaait alleen de (extreem) rechtse propaganda na, die juist de vrije open rol van Universteiten aanvalt, het denken wil beïnvloeden, onder de zogenaamde noemer van anti woke (maar eigenlijk wil voorschrijven hoe er wél gedacht MOET worden aan universiteiten)

    Het is niet voor niets dat extreem rechtse propaganda zich tegen unversiteiten richt. Kennelijk moeten we allemaal vóór apartheidsstaten en vóór genocide (en alles wat dat mogelijk maakt) zijn.

    Er is een internationale coup bezig in de internationale orde, via democratische wegen overigens. Te weinig mensen die het doorhebben. Milei, Trump, Orban, Wilders, AFD, FPÖ, Melloni, Musk, P*tin> ze zijn allemaal aan elkaar verbonden (CPAC) onder regie van Steve Bannon. Hun doel is de wereldmacht overnemen. Een extreem rechtse, fascistische wereldmacht.

    Niet voor niets ligt hun target op instellingen die voor vrijheid zijn en voor vrijheid van geest pleiten. De reden dat extreem rechts en fascisme propaganda-oorlogen moeten voeren, is omdat de fascistische staat van geest geen natuurlijke is. Hun doel is alleen te bereiken door het brainwashen van mensen. In een echte vrijplaats van de geest is er altijd ruimte en niet slechts 1 weg om te bewandelen.

  7. Realist

    Ik dacht dat eigenlijk dat het verstoren van de openbare orde eindelijk eens aangepakt ging worden.. gaan ze het nog meer tolereren! Het is hilarisch en te gênant voor woorden. Heel slap dit.

  8. jozias

    @(niet zo) Realist

    Je bedoelt burgers die politieagentje gaan spelen op de grens, met levensgevaarlijke gevolgen? Eigen rechter? Dat werk? Hoor ik je nu daar over? Over die bewust ophitsende ophitser die crimineel gedrag toejuicht en goedpraat?

    Dat gedrag dat snelwegbezettingen van boeren en XR tot in de macht weet ik niet hoeveel overtreft (in negatieve zin)?

    Hoor ik je goed?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).