Utrecht presenteert eerste aanzet om verbreding A27 en kap Amelisweerd te voorkomen Utrecht presenteert eerste aanzet om verbreding A27 en kap Amelisweerd te voorkomen

Utrecht presenteert eerste aanzet om verbreding A27 en kap Amelisweerd te voorkomen

Utrecht presenteert eerste aanzet om verbreding A27 en kap Amelisweerd te voorkomen
De A27 bij Amelisweerd
Er is nog geen alternatief plan gemaakt om de verbreding van de A27 en daarmee de kap van bomen in Amelisweerd bij Utrecht te voorkomen. Wel is duidelijk geworden dat de gemeente en de provincie de verbreding tegen willen gaan door het verminderen van de verwachte groei van het autoverkeer, het verhogen van de capaciteit binnen de bak bij Amelisweerd en het beter benutten van de omliggende wegen. Dit bleek woensdagavond tijdens een presentatie van de stand van zaken.

Er is nog geen alternatief plan gemaakt om de verbreding van de A27 en daarmee de kap van bomen in Amelisweerd bij Utrecht te voorkomen. Wel is duidelijk geworden dat de gemeente en de provincie de verbreding tegen willen gaan door het verminderen van de verwachte groei van het autoverkeer, het verhogen van de capaciteit binnen de bak bij Amelisweerd en het beter benutten van de omliggende wegen. Dit bleek woensdagavond tijdens een presentatie van de stand van zaken.

De aanpak van de Ring Utrecht A27/A12 kent een hele lange geschiedenis, met vertragingen en een hoop weerstand. In augustus vorig jaar werd het zogenoemde Tracébesluit door de minister ondertekend waarmee de verbreding van de snelweg en de kap van bomen bij Amelisweerd een stap dichterbij kwamen. Maar, zo is ook toegezegd door het kabinet, de regio Utrecht mag ook een eigen plan maken. Als dat alternatief net zo goed is, is de verbreding van de snelweg van de baan.

Bouwstenen

De regio Utrecht is daarom al meer dan een jaar bezig om dit plan vorm te geven. Woensdagavond werden de eerste ‘bouwstenen’ gepresenteerd. In de volgende stap onderzoeken provincie en gemeente de effecten van de bouwstenen op onder meer de bereikbaarheid, verkeersveiligheid en leefbaarheid. Op die manier moet men tot het daadwerkelijke alternatieve plan komen.

Het gaat daarbij onder meer om het onderzoeken van de effecten van het invoeren van betaald parkeren in de hele gemeente Utrecht, rekeningrijden, werknemers stimuleren om minder de auto te pakken, lagere snelheden op de Ring, meer rijstroken zonder de weg daadwerkelijk te verbreden en het verkeer beter te verdelen over andere omliggende wegen. Ook wordt de impact van nieuwe ov-verbindingen, deelvervoerhubs en doorgaande fietsroutes onderzocht.

Veranderde wereld

De regio Utrecht benadrukt ook dat het plan van het Rijk uit 2006 stamt, en dat de wereld sindsdien flink veranderd is. In een persverklaring is te lezen: “We denken anders na over mobiliteit en klimaatverandering en de druk op de woningmarkt is enorm toegenomen. Langs de Ring Utrecht zijn diverse nieuwe woongebieden gepland, zoals bij Lunetten-Ko­ningsweg, Groot Merwede en Rijnenburg. Het alternatief moet er mede aan bijdragen dat deze locaties ontwikkeld kunnen worden. Andersom vormt de inrichting van deze wijken een sleutel in de vermindering van het autoverkeer.”

Er moet volgens de regio dan ook breder gekeken worden om alles in de toekomst bereikbaar te houden, dan alleen een verbreding van de snelweg. Het Wiel met Spaken, zoals dat eerder in Utrecht gepresenteerd is, moet daaraan bijdragen.

Reacties

Wethouder Van Hooijdonk: “Om de regio op lange termijn bereikbaar te houden, moeten we op een andere manier naar mobiliteit durven kijken. In Utrecht bouwen we nu bijvoorbeeld een grote autovrije wijk. Dat kan alleen als je zorgt dat de belangrijke voorzieningen dichtbij zijn, als mensen op een goede manier kunnen fietsen en als het aanbod van openbaar vervoer op orde is.”

Gedeputeerde Schaddelee: “Veel van het autoverkeer dat nu over de A27 rijdt, komt uit de stad of uit de buurt. Als we die mensen kunnen stimuleren om met het ov of met de fiets te gaan, of waar mogelijk een andere route te kiezen, dan is extra asfalt niet nodig. En hoeven we niet te tornen aan Amelisweerd, een groene uitvalsbasis waar veel inwoners van stad en provincie aan gehecht zijn.”

Het plan met de ‘bouwstenen’ is hier te bekijken (pdf).

Gekoppelde berichten

39 Reacties

Reageren
  1. Wim

    “het beter benutten van de omliggende wegen”. Wat een giller.
    De omliggende wegen worden onbegaanbaar gemaakt, omdat ons college in haar wijsheid het verkeer juist naar de ring wil sturen. Daar trapt het Rijk dus niet in.

  2. Scherpschutter

    Wat ze hier zeggen is dat er helemaal geen plan is tegen de noodzakelijke verbreding, maar tot de aanstaande verkiezingen graag eventjes de illusie in stand willen houden dat ze hard werken aan het tegenhouden…waarna na de verkiezingen eindelijk met de verbreding kan worden aangevangen.

    Zou het linkse electoraat er weer in trappen?

  3. Hans

    Dit is weer een volgende stap in de goede richting!
    Het terugdringen van het autoverkeer in en rondom de stad, het bevorderen van het OV en faciliteren van het fietsen in combinatie met een houding die natuur en milieu op de eerste plaats zet. Steeds meer signalen wijzen erop dat de verbreding van de A27 een achterhaald idee is wat niet meer past in de huidige tijd van stikstofproblematiek en opwarming van de aarde.

  4. Nina

    “…de verbreding tegen willen gaan door het verminderen van de verwachte groei van het autoverkeer, het verhogen van de capaciteit binnen de bak bij Amelisweerd en het beter benutten van de omliggende wegen…”

    Dream on.

    Het autobezit is nog nooit zo hoog geweest in Nederland. Het is nu al levensgevaarlijk bij autopech in de bak. Hoe ontlasten omliggende wegen het doorgaande verkeer op de A27?

    Waarom wordt zoveel gemeenschapsgeld verspilt aan wensdenken?

  5. Nina

    De A27 is een rijksweg is en heeft niets van doen met het beleid van de gemeente Utrecht die anders wil kijken naar mobiliteit.

    Verder is Amelisweerd ooit door de gemeente Utrecht aangekocht om woningen op te bouwen waar de gemeente Bunnik destijds geen vergunning voor heeft gegeven. De gemeente Utrecht heeft het landgoed toen maar opengesteld voor publiek.

    Deze hele geldverspillende waanzin om een paar bomen en een strookje grond moet stoppen, wat mij betreft. Men doet alsof het hele landgoed verdwijnt en daar is geen sprake van. Het werkt polariserend.

  6. Don

    Beangstigend hoe zeldzaam naïef deze bestuurders hier in zitten. We verbeteren de doorstroming van een van de belangrijkste doorgaand routes in NL door meer betaald parkeren autoloze wijken in utrecht te realiseren. Hebben deze bestuurders recentelijk nog de krant gelezen iets met files en auto infarcten. Moet doorgaand verkeer straks per fietskoerier utrecht passeren. Gelukkig binnenkort provinciale verkiezingen kijken of er iemand met iets meer kennis van zaken aan het roer kan komen.

  7. Rutger

    Het huidige plan van Rijkswaterstaat dateert uit 2006 en is gebaseerd op aparte stroken met vangrails ertussen en het ontvlechten van het verkeer. Daarom moet de bak voor 2×7 stroken verbreed worden. Dit systeem is ook toegepast op de A4 bij Leiden en totaal geflopt omdat het meer files oplevert.

    Rijkswaterstaat zou nu de opdracht moeten krijgen om een nieuw plan te bedenken met 2×6 banen binnen de bestaande bak, aanpassing van de varkensbocht en betere doorstroming naar A12/A27 en A28. Dit kan zeker goedkoper dan de 2 miljard die het oude plan kost.

    Daarnaast OV verbeteren, NRU goed aanleggen zonder stoplichten, snelfietspaden maken, autoluwe wijken bouwen, 80 km op de gehele ring etc. Maar het begint met een nieuwe opdracht aan RWS, dan ligt er een goed alternatief en is er een keuze.

  8. deGroot

    Utrecht haalt veel “vreemde” argumenten erbij om te overtuigen. Bijvoorbeeld: “Veel van het autoverkeer dat nu over de A27 rijdt, komt uit de stad of uit de buurt” Als ik op de Ring A27 rij lijkt het toch voornamelijk/veel doorgaand verkeer. Dus dit gaat over landelijke doorstroming.
    Dat er over wordt nagedacht, om te voorkomen dat weer een stuk Amelisweerd verloren gaat, is natuurlijk prima. Volgens mij heeft een Belgisch ingenieursbureau al een paar jaar gelden een plan gemaakt voor meer rijstroken in de huidige bak icm een verlaagde rijsnelheid. Dus het schijnt te kunnen.

  9. Peter

    @Nina: In het coalitie akkoord van het nieuwe kabinet is vastgelegd dat de regio, dus provincie en gemeente Utrecht, een alternatief plan voor de A27 mag uitwerken. Staat dus los van of de A27 een rijksweg is.
    Wel met je eens dat 2 miljard besteden aan een risicovolle verbreding geldverslindende waanzin is.

  10. Wim

    Wishfull thinking van deze stad.
    Eerst all kleine wegen afsluiten om het verkeer naar de snelweg te duwen en dan nu weder beter deze tussen wegen gebruiken???

  11. Koel Hoofd

    “de effecten van het invoeren van betaald parkeren in de hele gemeente Utrecht, rekeningrijden, werknemers stimuleren om minder de auto te pakken, lagere snelheden op de Ring, meer rijstroken zonder de weg daadwerkelijk te verbreden en het verkeer beter te verdelen over andere omliggende wegen. Ook wordt de impact van nieuwe ov-verbindingen, deelvervoerhubs en doorgaande fietsroutes onderzocht.”

    Dus de Utrechtse autobezitter plukken, autobezit en gebruik “actief ontmoedigen” en levensgevaarlijk maken (smallere rijstroken A27) en via de provinciale wegen omliggende dorpen in sturen en vervoersarmoede opdringen moet de drukte op de A27 verhelpen?
    Als er iets een bewijs is dat Utrecht aan een zeer ernstige vorm van navelstaren in de gebakkenlucht ecobubbel lijdt dan is dit het wel. Want half Nederland rijdt over de A27 en Den Haag wil van Nederland de logistieke hub voor het Europees achterland maken, en heeft daarvoor minstens 20 miljoen inwoners voor nodig omdat die 18 miljoen van nu al te weinig zijn maar wel problemen op de A27 geven…. maar in dit alternatieve plan zijn die 120.000 Utrechters met een auto veroorzaken het A27 probleem voor paar heilige bomen buiten de stad omdat de herplant in de stad ongewenst is omdat binnenstedelijk beton meer opbrengt??? Het stadskantoor staat overduidelijk niet meer op planeet Aarde want dit is nou pure waanzin.

    Bedenk dan dat een Utrechtse wethouder van GL eergisteren lid is geworden van de PvdA en een wethouder van de PvdA toen ook lid is geworden van GL, tegen de regels in, en er in maart PS verkiezingen zijn. Een heel belangrijk punt voor Utrechtse kiezers, zeker in deze context, wat niet eens wordt gemeld door DUIC Bron NOS (https://nos.nl/artikel/2461934-prominente-pvda-ers-en-groenlinksers-ondanks-regels-al-lid-van-elkaars-partij)

  12. woutvr

    Jammer dat het verhogen van de parkeertarieven een argument is om er een alternatief plan door te krijgen. Zo wordt het nooit wat, gemeente.

  13. Patrick

    Ze zijn knettergek in de gemeente. Autovrije wijken. Er wordt zo’n wijk bij mij in de buurt gebouwd. Waar denk je dat ze de auto neer zetten?
    Betaald parkeren in wijken waar veel armoede is, is schande! Alleen de rijken kunnen straks nog auto rijden. Maar dat zijn geen mantelzorgers, verzorgende, die met nacht en ontij als er geen bus of trein rijd ook moeten werken.
    Ik hoop dat er inderdaad echt wat te kiezen valt, maar het is 1 grote eenheidsworst als het er op aan komt, blijkt vaak in de praktijk. De politici kunnen fietsen, alles lekker centraal en tussen 8 en 5 en kunnen waarschijnlijk thuis werken. De leraar, zorg medewerkers en mantelzorgers niet.

  14. Eloise Camphuys

    ZInloos, want álles moet kapot, ál onze historie, ál onze cultuur en ál onze natuur.

  15. Rob

    Lot v Hooijdonk; de A27 wordt een fietststraat!

  16. Jald

    Alles doen om woningbouw in Rijnenburg zo lang mogelijk uit te stellen maar in dit plan wel noemen en gebruiken als nieuw woninggebied vind ik echt om te kotsen!
    Ben helemaal klaar met dat gezeik van de gemeente om iedereen het ov en “deel” fietsen/auto’s in te drammen.

  17. Thijs

    Er worden hier talloze zaken bij gehaald die er niet toe doen, zoals de PS verkiezingen en waarom GL en PvdA leden toch lid zijn van elkaars partij. Mag niet, maar doet er niet toe.

    Rutgers is de enige die het begrijpt- meer asfalt = meer files. Op de A4 bij Leiden maar ook op vele andere plekken in NL en wereldwijd is dit bewezen. Daarmee is dit plan achterhaald en moet er serieus gekeken worden naar alternatieven. Ben ik het eens met het plan zoals de gemeente dit nu presenteert? Nee, maar het verouderde alternatief is vele malen erger.

  18. Nina

    @ Peter
    Dit jaar wordt 6,3 miljard motorrijtuigenbelasting geïnd (dan is er nog accijns op benzine, leaseauto bijtelling, btw op verzekeringen en onderhoud, parkeerkosten, etc.). Die 2 miljard is allang opgehoest. Er zijn meer auto’s dan ooit in Nederland. Hoezo is verbreden niet nodig? Dit plan is gebaseerd op het wensdenken dat er minder auto’s zijn.

    https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3535915/expert-over-utrechts-alternatief-verbreding-a27-terugdringen-verkeer-is-heel-ambitieus

  19. Scherpschutter

    @Eloise Camphuys

    Welke natuur? Er bestaat helemaal geen natuur in Nederland. Ameliswaard (en Nederland als zodanig) is een door de mens aangelegd cultuurparkje.

    Haal die bomen weg. Plant elders nieuwe. Who cares?

  20. Loet van Vreumingen

    Prima dat de gemeente Utrecht een alternatief bedenkt voor het verbreden van de A 27 bij Amelisweerd. Verstandiger dan de heetgebakerde en bevooroordeelde reacties die ik lees. En prettig dat mevr. Cora van Nieuwenhuizen is vertrokken zodat haar ei niet uitgebroed hoeft te worden. Loet van Vreumingen

  21. Hans

    @ Scherpschutter alias de proppenschieter uit Stadskanaal:
    “Er is helemaal geen natuur in Nederland. En Amelisweerd is aangeplant”.

    So what?

    Een meerderheid van de Utrechtse bevolking sluit Amelisweerd in het hart en pikt die verbreding van de A27 niet. Oerbos of niet. Soit.

    Je legt toch ook geen weg aan dwars door het Julianapark omdat dat ooit aangeplant werd?

    Het dempen van de Utrechtse stadsbuitengrachten om er een ringweg van te maken, om het oude centrum heen (ooit een serieus plan), het aanleggen van een autoweg waar nu de Minstroom gelukkig nog stroomt, het volbouwen van Bloeyendaal door een projectontwikkelaar, het opofferen van de Oude Hortus Botanicus aan de bouw van een parkeergarage. Stuk voor stuk voorbeelden van een betekenisvolle plekken waar een mix van natuur en cultuur realiteit is. Bovengenoemde heilloze plannen waren allemaal zaken die de bevolking niet gepikt heeft en heeft weten tegen te houden. Het zijn gebieden en kleine pareltjes die nu structureel als beschermwaardig gezien worden en van blijvende waarde zijn. Daar valt Amelisweerd dus ook onder meneer de proppenschieter. De groeten aan Stadskanaal.

  22. Drik

    @Hans
    “Een meerderheid van de Utrechtse bevolking sluit Amelisweerd in het hart en pikt die verbreding van de A27 niet. Oerbos of niet. Soit.“

    Hoe kom je er bij dat dit de meerderheid van de Utrechtse bevolking zou zijn?

  23. Klaas

    @ Dirk, omdat dit in de stad Utrecht al meermaals gepeild is, vanaf de jaren tachtig tot nu, met altijd dezelfde uitkomst. Altijd is meer dan de helft tegen.

    Ook is de vertegenwoordigende politiek, die democratisch gekozen is, in meerderheid in zowel de gemeenteraad alsook in provinciale staten van Utrecht tegen.

    1 + 1 = dus 2 in dezen.

    En al deze hits zijn ook eens leuk om door te spitten; en kijk ook eens naar de verschillende jaren waaruit de berichten komen:

    https://www.google.com/search?q=utrechters+tegen+snelwegverbreding&rlz=1C1GCEB_enNL981NL981&ei=iRveY76aB8iXkwXutoCoCQ&start=0&sa=N&ved=2ahUKEwj-gqS9vfv8AhXIy6QKHW4bAJU4MhDy0wN6BAgDEAQ&biw=1280&bih=577&dpr=1.5

  24. Frits

    @Nina
    Nieuw Amelisweerd ligt in de gemeente Utrecht, daar heeft Bunnik helemaal niets mee te maken.

    Er zijn nooit plannen geweest voor woningbouw. Rhijnauwen is al in 1919 door de gemeente Utrecht gekocht, dat was zeker niet voor woningbouw, maar wel voor recreatie van de Utrechtse inwoners. De kringenwet stond woningbouw ook in de weg.

    Het Rijk was inderdaad bang dat Utrecht woningen zou bouwen in het gebied, als gevolg waarvan het grootste deel in 1954 aan Bunnik werd toebedeeld. Niet heel veel later plande het Rijk een snelweg, precies door het gdeelte dat men eerder wilde beschermen.

  25. Derk van Dorth, oud-NS'er

    @ Koel hoofd @ Nina: 120.000 Utrechters met een auto, dan wel hoger autobezit dan ooit zegt niets over de behoefte aan een autoweg, of niet. Het betekent ook niets als er op zaterdag of ‘s avonds meer over e A27 gereden zou worden, net zo min als voor NS als er dn 30% meer vraag is. Het gaat om de piekbehoefte, ik schat zo in dinsdag- of donderdagochtend, of mogelijk -middagspits. Zijn er cijfers? Het bevreemdt dat er geen echt plan is, was het alleen een 1e ontwerp?

  26. Hans

    Dank je Klaas, dit zou precies mijn reactie geweest zijn op Drik! Je was me voor 👍

    Hans

  27. Mario

    Het blijft een lastig dilemma. Snelwegen verbreden kan goed zijn voor de doorstroom, maar het kan ook ervoor zorgen dat mensen dan sneller in de auto stappen waardoor na enige tijd er toch weer files ontstaan. Ik ken meerdere personen uit Noord-Amerika (waar bijna alle infrastructuur voor de auto is ontworpen) die het fijner vinden om auto te rijden in Nederland dan aldaar. In bijvoorbeeld Los Angeles of Houston heb je megabrede snelwegen, en toch staat iedereen tijdens de spits in de file. En zelfs in kleinere steden heb je daar heel vaak gewoon een auto nodig om boodschappen te kunnen doen. Ik denk niet dat we die richting op moeten willen gaan.

  28. Nina

    @ Frits

    Dat heb ik niet uit mijn duim gezogen, maar gelezen op een site over landgoed Amelisweerd (ik geloof op de site van gemeente Utrecht) dat woningbouw was gepland bij de aanschaf en dat de gemeente Bunnik geen vergunning verleende voor woningbouw.

  29. Nina

    @ Frits

    “De landgoederen werden in de 19e en 20e eeuw door de gemeente Utrecht aangekocht om tot stadsuitbreiding te komen. Doordat wijziging van de gemeentegrenzen uitbleef, bezat Utrecht grond die op het grondgebied van de buurgemeente Bunnik lag. Stadsuitbreiding in dit gebied was daardoor onmogelijk. De landgoederen kregen daarom een recreatieve functie en werden opengesteld voor het publiek.”

    Bron: https://www.amelisweerd.com/historie/

  30. Nina

    @Derk

    Waarom hebben mensen een auto? Niet om die voor de deur stil te zetten en onnodig wegenbelasting en verzekeringspremie te betalen, lijkt mij.

  31. Nina

    @ Frits

    Voor de duidelijkheid hieronder nog de definitie van stadsuitbreiding:

    “Stadsuitbreiding – De verspreiding van stedelijke bouwwerken (zoals huizen en winkelcentra) over onontgonnen land in de buurt van een stad.”

  32. Hans

    @ Nina
    “Waarom hebben mensen een auto? Niet om die voor de deur stil te zetten en onnodig wegenbelasting en verzekeringspremie te betalen, lijkt mij”.
    Dat klopt!
    En mede daardoor lopen we tegen de grenzen aan wat betreft de schier eindeloze uitbreiding in Nederland van de wegenbouwkundige infrastructuur. Het autobezit moet uitgefaseerd worden omwille van natuur, milieu en klimaat. En die trend is ingezet, onomkeerbaar. Is dat leuk voor veel mensen? Nee, misschien niet. Is het noodzakelijk om de tomeloze groei te beteugelen die het leven op onze planeet bedreigd? Welzeker.

  33. Nina

    @ Hans
    Het probleem zit in de bevolkingsgroei.

    In 2022 nam de bevolkingsgroie in Nederland toe met 224.836 om precies te zijn. Bron:
    https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/groei

  34. Hans

    @ Nina
    Het werkelijke probleem is een maatschappij waarin louter exorbitante winst maken en rijkdom vergaren de dominante waarden zijn geworden.

  35. Nina

    @ Hans

    Eens dat geld vergaren niet alles is in het leven, maar kapitalisme brengt naast een verschil tussen armere en rijkere mensen ook:

    – welvaart (en daarmee welzijn)
    – innovaties dmv investeringen
    – bedrijven die winst maken waar mensen kunnen werken tegen loon

    Zij die geld verdienen betalen belasting voor dat wat geld kost, zoals: zorg, politie, brandweer, onderwijs, uitkeringen en toeslagen. Ook bedrijven betalen winstbelasting.

    Het is te kort door de bocht om “het geld” de schuld te geven, vind ik. Want wie wil geen zorg voor zichzelf wanneer nodig of onderwijs voor diens kind? En waar haalt de winkelier zijn omzet vandaan?

  36. Scherpschutter

    Hans 10:27

    Hoeveel winst mag een bedrijf eigenlijk van u maken, Hans?

  37. Hans

    @ Nina

    Je hebt volstrekt gelijk.

    Ik betoog slechts dat een maatschappij met een ‘ontremd’ (lees: door de overheid gebrekkig, nauwelijks gereguleerd) kapitalisme, waarbij dus slechts het maken van exorbitante winsten voorop staat tot grote problemen leidt. Voorbeelden: de allergrootste fossiele brandstofhandelaren zoals Shell en BP die recent megawinsten gegenereerd hebben en garen sponnen bij de oorlog in Oekraïne. Winsten die uitsluitend een selecte, zeer kleine groep aandeelhouders verrijkt heeft. In zo’n samenleving verkeren wij de facto. Blijkbaar ervaren we dat als normaal. En gaan we dus op grote schaal door in de (tijd)geest van een doctrine die alsmaar meer, groter en ongeremde groei ziet als het grootste goed. En dat loopt nu ernstig vast. Dat vertaalt zich o.m. In het beeld van snelwegen die vol files staan, met alle gevolgen voor natuur en milieu van dien en de roep om (nog) meer asfalt.
    Ik heb het dus, voor alle duidelijkheid, niet over de bedrijven die verantwoord maatschappelijk ondernemerschap praktiseren. Maar helaas zijn dit er zeer weinigen. Een gereguleerd kapitalisme, ingebed in een sociaal democratie, – zoals jij dat beschrijft als ik je goed begrijp – daar is dus niets mis mee.

  38. Nina

    @ Hans

    In 2020 draaide Shell 20 miljard verlies. Niemand destijds daarover gehoord.

    Shell maakt ook plastic bijvoorbeeld. Kijk eens om je heen wat dan allemaal verdwijnt. Dat kan helemaal niet. Zeker ook niet in het ziekenhuis bijv.

    Shell is inmiddels helaas verbannen uit Nederland en een heleboel (waaronder GL en PvdA) hebben daar vreemd genoeg een goed gevoel aan overgehouden. Gelukkig is Shell niet gestopt en doorgegaan in het VK, zodat noodzakelijke dingen kunnen doorgaan.

    Hopelijk wint het gezonde verstand de komende verkiezingen.

    Verder zou het heel goed kunnen dat fossiel onterecht de schuld krijgt:

    “Alhoewel het Science-artikel is geschreven in milde bewoordingen, is de betekenis ervan explosief. Aan het eind van de laatste ijstijd bevolkten veel minder mensen de Aarde en die ontplooiden bovendien als jagers en verzamelaars geen milieuonvriendelijke activiteiten. Niettemin steeg in die periode door natuurlijke oorzaken het CO2-gehalte van de atmosfeer drastisch.

    Deze ontdekking ondermijnt de aanname in de broeikastheorie dat sinds de laatste ijstijd slechts moderne menselijke activiteiten de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer aanmerkelijk hebben doen stijgen. “We moeten de oorzaken van veranderde koolstofdioxidegehalten en hun relatie met het klimaat op Aarde opnieuw overwegen”, zegt Wagner.” Bron:

    https://www.nemokennislink.nl/publicaties/regelt-klimaat-het-co2-gehalte/

  39. Nina

    Verder jammer dat wij in Nederland de winstbelasting van Shell (en de spin off zoals bijv. loonbelasting van hun medewerkers die daarbij hun verdiende geld hier in Nederland uitgeven en daarover ook div. belastingen betalen) mislopen.

    Het verband der dingen. Basis economie.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).