De Utrechtse gemeenteraad heeft met grote meerderheid een motie aangenomen die zich verzet tegen het handhaven van de nieuwe asielwet. Deze wet, die ongedocumenteerde mensen strafbaar maakt en het helpen van deze mensen verbiedt, werd vorige week aangenomen in de Tweede Kamer.
Raadslid Pepijn Zwanenberg (groep Zwanenberg) diende tijdens de gemeenteraadsvergadering de motie ‘Verzet tegen de asielwet’ in. “Deze wet criminaliseert en dehumaniseert mensen zonder papieren. Terwijl elk mens recht heeft op een plek om te schuilen of juist een plek om zichzelf te vieren. Elk mens heeft recht op medemenselijkheid”, aldus Zwanenberg.
De motie, die oproept om als Utrecht zijnde niet mee te werken aan de strafbaarstelling van ongedocumenteerde mensen en aan de organisaties en personen die deze ongedocumenteerden helpen, werd met 84 procent van de stemmen aangenomen. Alleen Stadsbelang Utrecht, UtrechtNu! en de VVD stemden tegen.
‘Zondebokpolitiek’
Utrechts burgemeester Sharon Dijksma liet vorige week al weten fel tegen de asielwet te zijn. Zij vreesde voor ‘chaos en enorme uitvoeringsproblemen’.
Ook Zwanenberg voorziet problemen: “Utrecht is een mensenrechtenstad en zet zich al jaren in voor menswaardige opvang van vluchtelingen én voor een veilige plek voor ongedocumenteerde mensen.” Hij legt uit dat organisaties die hulp bieden, zoals bijvoorbeeld Villa Vrede en Leger des Heils, maar ook inwonersinitiatieven en zorgverleners, door de nieuwe wet strafbaar zouden zijn op het moment dat zij hulp bieden.
“Elk mens is een gelukszoeker, ook jij en ik. En geen mens is illegaal”, meent Zwanenberg. “Het criminaliseren en dehumaniseren van ongedocumenteerde mensen is zondebokpolitiek bedrijven over de rug van de meest kwetsbare mensen in onze samenleving. Het is dieptriest dat we hier anno 2025 bij zijn aangekomen.”
Gekoppelde berichten
Utrechtse burgemeester over asielwet: ‘Gemeenten moeten de ene wet overtreden om zich aan de andere wet te kunnen houden’
De Tweede Kamer heeft in de nacht van donderdag 3 op vrijdag 4 juli ingestemd…
58 Reacties
ReagerenHumaniteit is uiteraard nummer 1.
Maar in dit artikel is dit een beetje vaag.
Mensen uit oorlogs landen mogen asiel aanvragen,
maar in Nederland houden we er graag van dit fout te organiseren door alle achterlijke beleidsregels. Dus bijvoorbeeld domme fouten zoals 100 mensen plaatsen waar er maar 50 passen, en dan zeuren over schrijnende gevallen… Ja wie heeft dat gecreëerd? Die beleidsmedewerkers moeten zich schamen. Geen logica.
Mensen uit veilige landen hebben geen recht op sociale voorzieningen in mijn ogen. Ze moeten werk zoeken en anders niet in Nederland komen. Zo is het ook in andere landen en niet meer dan logisch.
En daar gaan we weer. Triest dat het bestuur van ook míj́n stad (al voelt dat steeds minder zo) zich weer zo opstelt. Dit land gaat kapot aan al het tegendraads dwarszitten van regels en het actief meewerken aan de ‘omvolking’ (want jazeker dat is het echt, ook al is er zoveel ophef over dat woordje: loop eens een rondje door de stad en turf eens hoeveel Nederlands je nog hoort om je heen, het wordt minder en minder). Ik heb liever dat de hulpinstellingen via mijn belastinggeld hun aandacht op onze eigen hulpbehoevenden richten.
Ik vind dit heel vreemd. Eerst roept onze burgemeester om hulp van regering vanwege de overlast van (vooral) veiligelanders bij het bollendak. Maar nu de regering die illegale aanwezigheid strafbaar gaat stellen, is ze daar op tegen.
Dat Nederland al overbevolkt is en daardoor de zorg, de veiligheid en de sociale voorzieningen onder druk staan interesseert ze niets, als zij maar gezien worden als barmhartige samaritaan.
Typisch links. De geprezen rechtsstaat is iets om je aan te houden zolang het in je ideologische straatje valt, en iets om je derrière mee af te vegen waar dit niet het geval is…
Weigeren uit te voeren is insubordinatie en dat is strafbaar met een ontslag op staande voet. De Staat kan aan de slag met de dossiers opbouwen en de ontslagprocedures in gang te zetten.
Wie zich niet aan de wet houd, moet vervolgd worden …. dus ook de burgemeester.
Er zijn nog een paar miljard mensen, die dan graag naar Utrecht willen komen. Wordt het niet eens tijd dat dit college eens aan hun eigen mensen gaat denken die graag betaalbaar willen wonen, die nu in parken en onder bruggen wonen!!!
Ach, verkiezingsretoriek met een wel heel opmerkelijk rauw zwart randje.
Het is een bizar kromme redenering van Pepijn Z. en de rest.
Mensen die hier bewust de wet overtreden niet strafbaar stellen voor die opzettelijke overtreding omdat ze recht hebben op medemenselijkheid (in welk wetboek staat dat?), op een schuilplek (welk wetsartikel is dat?) en om zichzelf te vieren (hun verkaardag of ego?).
Waarom hebben we dan eigenlijk uberhaupt democratisch besloten wetgeving nodig? Immers, als de wetten die ze produceren toch niet door ze worden uitgevoerd, dan hebben we ook die overbetaalde bestuurders niet nodig. Die beroepsgroep is dan namelijk een volkomen nutteloze miljarden verslindende onkostenpost is waar Nederland helemaal niks aan heeft.
Daar hebben ze kennelijk nog niet over nagedacht, netzomin als over het volgende..
Deze ondeugende slinkse actie komt namelijk ook neer op als statelijke actor moedwillig de democratische rechtsorde ondermijnen. Of, in de woorden van de nationale coordinator terrorismebestrijding en veiligheid:
“Dit gebeurt als de legitimiteit van de overheid in twijfel wordt getrokken, er een gebrek aan solidariteit is of er sprake is van polarisatie of enclavevorming.”
Dus zullen we ons ook in Utrecht toch maar gewoon fijn aan de democratisch besloten landelijke wetgeving houden?
Voor de Burgemeester die van alles vreest.
Het meest verschrikkelijkste lijden is het lijden dat men vreest.
Dijksma mag wel pas op de plaats maken.
De veilige landers die ze koesterde en wel onder controle zou hebben, moesten in de stad blijven, handhaven op zwaar crimineel gedrag van veilige landers, zouden hen laten beslissen te vertrekken naar andere steden.
Dijksma zag niets in het handhaven dat zou een waterbed effect geven.
Toch komt zo op haar bombastische uitspraken terug, vraagt zelfs Den Haag om hulp, voor de door Dijksma gecreëerde extreme overlast van veiligelanders.
Nu wil Dijksma alles wat illegaal is gedogen en negeren.
Waarom dan dat vuurwerk verbod, wegens illegaal vuurwerk?
Woningen sluiten wegens illegale prostitutie?
Panden sluiten wegens illegale drugsproductie?
Dijksma wil illegale activiteiten gedogen, maar dan moet ze alles wat illegaal is gedogen.
Niet alleen een winkeldief, inbreker of aanrander die illegaal hier is zijn gang laten gaan.
Geen mens is illegaal, maar dat is geen vrijbrief voor mensen die illegale dingen doen om van te leven.
Dijksma wil een vrijstaat Utreg bouwen, waar het recht van de sterkste leidend is!
Tweede termijn van Dijkma moet er echt niet komen, nu al 90 miljoen schulden dankzij Dijksma dat worden er straks 190 miljoen.
Inmiddels struikel je inmiddels in de binnenstad over de zwervers, al dan niet afgewezen asielzoekers, al dan niet drugs gebruikend- en handelend of ruziemakend of anderszins overlast veroorzakend.
Het is niet alleen het bollendak, ook de hoek buiten HC bij de Jumbo, park Lepelenburg, en nog een paar plekken langs de singel zijn inmiddels verzamelplaatsen geworden van deze o zo zielige mensen (allemaal jonge mannen natuurlijk).
Dit beleid heeft niks met medemenselijkheid te maken, maar puur met naïviteit. De leefomgeving en veiligheid van Utrechters mag worden geofferd op het altaar van de “mensenrechten” voor iedere klaploper die het tot onze landgrens weet te brengen, zijn of haar paspoort verscheurt en het toverwoord “asiel” uitspreekt.
Ik wil ook graag wat medemenselijkheid als mijn fiets weer eens weggehaald wordt door de gemeente.
Alle linkse Colleges zijn vanaf dag 1 mordieus tegen alle plannen van dit Kabinet, puur omdat de PVV er in zit!
Door dit partijbelang en rancune blijven de Nederlanders opgescheept zitten met duizenden illegale jonge moslim mannen ,die zich continue schuldig maken aan overtredingen en criminaliteit.
Illegaal is illegaal B&W! Als je ooit echt wat wil doen aan alle overlast, polarisatie zal je een keer moeten handhaven en de rem er op moeten zetten! Maar steeds worden alle plannen en wetten gedwarsboomd voor eigen politiek belang en niet het belang van de Nederlanders!
Daarom stem ik al jaren niet meer op links, en moet ongehoorzaamheid van Gemeentes zoals Utrecht, amsterdam ,arnhem en Nijmegen, keihard gestraft worden door de Overheid. Inhouding van bvb subsidies, of gewoon ontslag van betreffende Burgemeesters ( Dijksema,Halsemal etc).
Wie is er nou de baas in Nederland? een of ander burgemeestertje of wethoudertje? of gewoon de Overheid die, let op links, democratisch is gekozen!
Schande van deze bestuurders!
De afdeling emotionele luchtfietsers had weer een natte droom. Ja, de harde werkelijkheid ziet men in het het stadhuis niet graag onder ogen. Laat staan de noden van de eigen minderbedeelden.
Het eigen bestaan te vieren…pfftt
Je mag gelukkig in verzet komen tegen deze inhumane
Wetgeving, fijn dat Utrecht voorop loopt. Ik zou alle zure commentarieerders adviseren om een jaar vrijwilligerswerk te doen bij Vluchtelingenwerk en om te gaan met vluchtelingen. Dan pas oordelen.
Dit is nu wat de Jan en Mien met die pet niet begrijpen. Onze regering zegt dat iets strafbaar is. De lokale politiek zegt: doen we niet. De fatbike gaat te snel, je bent er op tegen maar je doet niks. Een vuurwerkverbod is er maar aan de verkoop doe je niks. Je telefoon op je fiets gebruiken mag niet maar je doet er niets tegen bij welles. Nog ff doorgaan? Degene zonder pet begrijpt dit ook niet en degene met een hoed ook niet. Vertrouwen in politiek? Hoezo? Plaatselijke overlast? Hoezo? Troep bij lucas Bolwerk? ( ik werk daar vlakbij ) Hoezo?
Ik wil medemenselijkheid voor de eenzame ouderen niet meer uit huis kunnend die nog steeds geen bezoek krijgen vanwege het belachelijke parkeerbeleid o.a in Utrecht west en Lombok ,Met die vreselijke app waar bewoners zoals mijn 99 jarige moeder levend van AOW geld moet voorschieten om bezoek te krijgen.In Yuppenwijk oog in al waar w,s veel ambtenaren wonen mag je na 11 uur nog steeds vrij parkeren.En nee dat is te ver lopend wij zijn al mantelzorger ook op leeftijd eind 70
& Pepijn Zwijnenberg
Wat verbaas ik me altijd om jouw keuzes en voorkeuren.
Je/Jullie omarmen de asiel(moslim)zoekers, terwijl daar juist de mensen zitten die geaardheden zoals jij uitkotsen, waardoor je niet meer veilig kan lopen door Utrecht en Nederland als je hand in hand met je vriend loopt.
Ben je nou echt zo naief te denken dat dit weer overwaait? Of is het omdat partijen als de PVV en JA21 hier al jaren voor waarschuwen, en dat niet je politieke kleur is?
Wil je ooit in een veilig Utrecht of Nederland kunnen lopen met je vriend, moet je wakker worden Pepijn…..dit word alleen nog maar erger!
Wat voor wereldbeeld heb je dan … ? De hele wereldbevolking is hier welkom? Vrijwel overal ter wereld is het slechter dan hier.
Heel goed, de democratisch gekozen gemeenteraad maakt duidelijk waar Utrechtse kiezers voor staan! “Rechts-geleerden” die nu moord en brand roepen over democratie, snappen geloof ik niet helemaal hoe dat werkt. We hebben dus ook lokale politiek, slimmerdjes! De asielwet is ook nog niet eens aangenomen, maar dat weerhoudt sommigen er niet van om nu al te beginnen met “ja maar, de wet”. Stemmen jullie volgende keer maar weer lekker op de man van een Hongaarse sovjet-spion in naam van het Landschbelang!
Wat stelt de functie “wethouder” nog voor, vraag ik mij af. Gemeenten maken geen wetten. Gemeenten voeren wetten uit, houden zich aan de wet en zorgen dat anderen zich aan de wet houden.
Laten de kiezers in oktober en in maart afrekenen met die partijen die de autochtone inwoners discrimineren en alles doen wat de criminele allochtonen eisen en ook de illigalen gratis tot hun dood willen huisvesten en knuffelen
@eric. En daar zijn er een hele hoop van in Nederland! Een logisch gevolg daarvan is dat rechtse plannen vastlopen in de raderen van linkse besturen.
@Yoshua
“Geen mens is illegaal”??
Hmm, dat is dan een hele korte semantische discussie.
Van Dale online:
illegaal =
1 il·le·gaal (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord; vergrotende trap: illegaler, overtreffende trap: illegaalst)
1 in strijd met de wet
2 strijdend tegen een bezettende overheerser of strijdig met de geboden daarvan
3 (van personen) zonder geldige papieren aanwezig in een land
2 il·le·gaal (de; m/v/x; meervoud: illegalen)
1 buitenlander die zonder verblijfsvergunning in een land verblijft
In deze specifieke context is de stelling van Pepijn ‘geen mens is illegaal’ feitelijk politiek correcte juridische onzin, maar het klinkt wel dramatisch en daar gaat het om: 84% van de raad ging er in mee
Aristoteles Retorica
Dit is de oplossing van migratieproblemen: https://www.nrc.nl/nieuws/2025/07/11/verhoog-minumloon-en-rem-nachtwerk-om-instroom-arbeidsmigranten-te-verminderen-a4900050
En buitenlandse arbeiders uitbuiten dus ook de oorzaak van de problemen rondom migratie waar wij burgers mee te kampen hebben.
Niet de vluchtelingen (o,25%), of mensen die stateloos zijn (de zogenaamde illegalen).
Daklozen, rondhangende en probleem veroorzakende migranten zijn bijna altijd (ex) arbeidsmigranten. Gastarbeiders. Vaak ook illegale gastarbeiders. Maar daar wil de VVD geen werk van maken, omdat hun achterban (de ondernemers en multinationals) baat heeft bij zo goedkoop mogelijke arbeid en arbeiders die niet moeilijk kunnen gaan doen (wanneer ze uitgebuit worden). Ook vaak door wetgeving te overtreden. Deze werkgevers worden nauwelijks aangepakt.
De problemen met migratie worden hoofdzakelijk door rechts beleid veroorzaakt, niet door links.
Het is de taak van de burgemeester om aan te geven als wetgeving niet handhaafbaar is. Dat doet ze. Het is ook haar taak aan te geven wanneer er grote principiële bezwaren zijn. Doet ze ook. De nu door de 2e kamer aangenomen wetgeving is in strijd met allerlei andere wetgeving en verdragen en daarmee onwettig; ook is ze onuitvoerbaar.
@eric
“puur omdat de PVV er in zit.” Onbewezen verdachtmaking!
“duizenden illegale jonge moslim mannen ,die zich continue schuldig maken aan overtredingen en criminaliteit.” Schandelijk onjuiste bewering!
“Maar steeds worden alle plannen en wetten gedwarsboomd voor eigen politiek belang en niet het belang van de Nederlanders!” Kan op geen enkele wijze hardgemaakt worden!
“Wie is er nou de baas in Nederland?” Dat zijn de Nederlanders die zowel de vertegenwoordigende lichamen van zowel het Rijk, als de provincies en de gemeenten kiezen.
Het enige wat verreweg de meerderheid van de gekozen Utrechtse gemeenteraad doet is een motie aannemen tegen een deel van de inhoud van dit wetsvoorstel, dat, wanneer het wordt aangenomen, meer problemen gaat opleveren dan oplossen. Overigens acht ik de kans dat het wet wordt minimaal gezien de negatieve adviezen van de Raad van State en de stemverhouding in de Eerste Kamer.
Niet als je hier de boel verstiert wanneer zien jullie nou eens in dat het in Utrecht niet meer goed gaat.word wakker of ga eens fietsen op kanalen eiland.
Dit is al de tweede keer in één week dat Sharon Dijksma in het nieuws is met het niet naleven van de wet. Dit is een doodzonde en zou keihard afgestraft moeten worden door de betrokken bestuurders te vervolgen.
In Nederland kiezen we onze volksvertegenwoordigers die namens ons de wetten maken en de uitvoerende macht controleren. Burgemeesters horen de wet te handhaven en meer niet. Openlijk verzet is een groteske aanval op de democratische rechtsstaat!
Ben het volledig eens met de bovenstaande reacties .
Als er eerder naar de burgers was geluisterd en daar naar gehandeld dan was deze wet niet nodig geweest.
De burgemeester riep nog niet zo lang geleden dat het zelfs voor de politie gevaarlijk aan het worden is , maar ze wilt niet van die figuren af.
De rest , links , wil dat ook niet , waarom niet?
Met geld van anderen, mensen helpen, is niet sociaal. Dat is doen alsof.
Pfff…..er is helemaal geen wet! De eerste kamer moet zich er nog eerst over buigen. Zo werkt het in Nederland. Politiek Utrecht: ga toch eens bezig met echte problemen in de stad. En kap eens met dit soort morele symboolpolitiek.
Heel goed van Utrecht.
Tja de gemeenteraad mag natuurlijk van alles proberen. De burgemeester lijkt me wel iemand die moet uitleggen dat de wet gevolgd moet worden.
@guurt: dus Utrecht verzet zich tegen iets wat er niet is, nog niet bestaat. Duidelijk. In dat geval verzetten wij ons ook tegen de oorlog tussen België en Luxemburg. Bestaat niet, maar het siert ons dat we er op voorhand alvast tegen zijn. Zie ons eens deugen!
Ik neem de mensen die bang zijn voor hun mede mensen niet kwalijk. Echter, ik neem de politici wel kwalijk. Vooral de politici die misbruik maken van hun posities om er beter van te worden, want die politici hebben baat bij instandhouding van de pathologie die zij zelf hebben gecreëerd. Wij, de gewone mensen worden gebruik als een handelswaar door de politici. Als wij niet oppassen betalen wij of onze nakomelingen de rekening.
Die wet moet nog worden getoetst door de Eerste Kamer. Ik verwacht dat die stemming wordt uitgesteld tot na de komende verkiezingen. Het is namelijk een sterk controversieel onderwerp. Mensen strafbaar stellen die medemenselijkheid tonen aan iemand die hulp nodig heeft, ongeacht de status, gaat veel te ver. Dat overlastgevers en criminelen aangepakt moeten worden, staat niet ter discussie.
joh dit gaat nooit stoppen
veel mensen worden stinkend rijk is een verdienmodel geworden
is een verdienmodel voor links
Ooit was een Gemeenteraad er voor de Burgers en om wetten uit te voeren die door een Overheid democratisch werden afgesproken! Burgers geven zaken aan, en een College probeert dit voor de Burgers op te lossen, zie een partij als Hart voor Den Haag….een echte burgerpartij!
Sinds Groenlinks/Pvda, maar ook D66 is diverse Colleges zitten, is ongehoorzaamheid en het niet uitvoeren van wetten de standaard geworden!
Figuren als Groot Wassink, Halsema, Dijksema en Marcouch hebben hun mond vol over gelijkheid, inclusiviteit en polarisatie, terwijl ze zelf de grootste schuldigen zijn door gewoon de wetten niet uit te voeren!
Een D66 wethouder maakt er financieel een zooitje van, en de tekorten kunnen door de Burgers van Utrecht opgelost worden.
Groen Links/Pvda is fallikant tegen auto rijden, waarna iedere burger van Utrecht en amsterdam de auto uitgejaagd word en niet meer haar of zijn stad in kan zonder knips, omleidingen en files! Deze partijen houden totaal geen rekening met burgers die hun auto hard nodig hebben om de BV Nederland draaiende te houden, zodat deze types ook hun havermelk en groene thee ergens kunnen nuttigen. Lekker makkelijk praten als je zelf in een binnenstad woont, thuis kan werken, en alles met je bakfiets kan bereiken. Andere burgers, minder valide burgers? ach…die kunnen toh de fiets pakken?
Zo ver staan deze partijen van de werkelijkheid….het mag allemaal, totdat het ze niet aanstaat……
Hopelijk gaan alle Burgers van Utrecht, ook de niet yuppen en studenten, in maart 2026 stemmen. En hopelijk gaan partijen als de VVD-CDA en andere partijen samenwerken om een ander Burger College te krijgen!
Dan weet je ook gelijk welke partijen de Nederlandse burgers vooropstellen en welke partijen dat niet doen en op welke partijen je volgend jaar niet moet stemmen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen.
Niet elk mens heeft het recht in Nederland op schuilplaats, geld of een huis. Mensen zonder papieren, zijn ongedocumenteerd en dus illegaal en horen niet in Nederland te zijn.
Ik houd de uitspraken van de heer Zwanenberg goed in de gaten. Oproepen om de wet te overtreden is namelijk strafbaar en heet opruiing. Mocht de asielwet door de eerste kamer komen en er actief worden opgeroepen om deze wet niet na te leven dan zal ik aangifte doen. Misschien bereid ik wel een massa aangifte voor om deze aangifte ruchtbaarheid te geven in de media.
@Scherpschutter
Zullen we eerst eens afwachten wat het advies van de Raad van
State wordt en wat dan uiteindelijk de Eerste Kamer beslist? Kans dat alles niet doorgaat.
De rechtstaat is heilig, zolang het ideologisch uitkomt.
Gemeente Utrecht. Stel dat het gros van uw inwoners tegen betaald parkeren is zoals u tegen deze wet bent dan kunnen uw inwoners af zien van betalen? Dit gaat dus echt nergens over. Het leest als kijk ons is deugen maar de problemen met lillegalen stapelen zich op. Illegaal betekent zoiets als mag hier niet zijn. Ga de illegalen helpen en ze zullen denken, Fijn land dat Nederland we mogen hier niet blijven maar krijgen toch veel hulp. Help de echte vlugtelingen en zet illegalen het land uit dat lijkt mij een beter plan. En ach, waarom moeten wij als burgers zich aan de wet houden als onze eigen gemeente dat niet doet? Kunt u dat even uitleggen a.u.b.
Kan iemand van de gemeente mij uitleggen waarom zij zich niet aan de wet hoeven te houden maar ik als inwoner van Utrecht wel?
Of hoef ik mij nu ook niet meer aan de wet te houden gemeente Utrecht?
Fijn dat we tenminste nog een verstandig , democratisch gekozen stadsbestuur hebben.
Dit waardeloze, knoeiende, demissionaire kleuterkabinet heeft op haar sterfbed nog een gedrocht weten te baren wat de toets van de senaat zeker niet zal doorstaan.
Meneer Zwanenberg, u vindt dat elk mens recht heeft op een plek om te schuilen of juist een plek om zichzelf te vieren. Waarom liet de gemeente dan Utrechters in de kou staan door 6 weken lang alle sociale woningen toe te wijzen aan asielzoekers. Mensen die al jaren staan ingeschreven op de wachtlijst en trouw de contributie betalen. Hebben die dan geen recht op een plek om te schuilen of juist een plek om zichzelf te vieren. U en dit hele college moeten zich doodschamen.
Medemenselijkheid is altijd goed.
Vooral op woningen is natuurlijk een ramp en immoreel.
Gezien de woningnood en de mensen die al 10jaar ingeschreven staan.
‘Elk mens heeft recht op medemenselijkheid’
Ook als daar misbruik van word gemaakt?
De keuze die links jaren geleden heeft gemaakt omtrent asielzoekers en vluchtelingen , gaan steeds meer opbreken en voor problemen zorgen.
Toegeven is er natuurlijk niet bij, zelfs niet nu de politie al in gevaar komt .
Dat heeft de burgemeester zelf naar voren gebracht en nog blijven ze die asielvluchtelingen in bescherming nemen.
Fraai die politiek correcte uitspraken, ook heel makkelijk. De praktijk anderzijds is een leger handhavers die ondermeer druk is met het weg- en opjagen van dak- en thuislozen. Nee, de handhavers bieden deze best grote groep geen oplossing door begeleiding naar opvang, nee de winkelcentra, parken, straten moeten “schoon” ogen en dus wegwezen. Een wel eenzijdige uitleg van medemenselijkheid.
Waar in de wet is medemenselijkheid terug te vinden, zelfde voor zielig.
Weet het: als een agent mijn een bon wil geven, beroepen op medemenselijkheid. Denk niet dat die vlieger dan opgaat. Is dan wel meten met 2 maten.
Ik vind dit een goede zaak, vooral omdat het strafbaar stellen van hulp aan ongedocumenteerden echt een no-go is voor mij. Uitzetting van ongedocumenteerde mensen kan ik mij wel in vinden, daar moet gewoon beter beleid voor komen. Maar je gaat dit probleem niet oplossen door onschuldige mensen als crimineel te behandelen, dat vind ik autoritair en absoluut onaanvaardbaar. Er moet gewoon veel beter uitezettingsbeleid komen.
@ M.
natuurlijk omdat die partijen er inzitten! Vanaf dag 1 zijn ze tegengewerkt…..jullie goeroe had er een belofte op gedaan….weet je nog?
Ieder normaal denkend en oplettende burger ziet toch de problemen in Nederland en vooral in de grote steden?
Of ben jij er ook zo 1 met een duur huis in de binnenstad, thuiswerken, en je boodschappen kunnen doen binnen een straal van 2 km op je bakfiets, dat je niets mee krijgt van het echte leven buiten die bubbel?
@Kila: Dus toen Wilders Nederland een noodwet door de strot probeerde te rammen vanwege een door hem zelf bedachte asielcrisis (en de PVV héél véél extra macht te geven) en duidelijk werd dat daar geen grondwettelijke grondslag voor was, maar hij toch bleef doorhameren dat die wet er moest komen…
Of toen Wilders vorige week in Zwolle was om zich te bemoeien met een besluit van de gemeenteraad daar over een AZC, terwijl hij daar als landelijke politicus niets mee te maken heeft…
toen heb jij dus ook aangifte gedaan wegens opruiing? Of komt nu de lelijk aap weer uit de mouw en blijkt plotseling dat extreem-rechtsen wél mogen opruien?
Voor alle reaguurderstrollen: het is/ was Geert Wilders zelf die (alle) burgemeesters opriep om wetgeving te negeren en in “opstand/verzet” te komen tegen de wetgevende macht.
Daar maakt onze burgemeester nu gebruik van. Maar als het reagurend/ trollend Nederland niet aan staat (niet in lijn met de propaganda), dan is het natuurlijk ineens wél een probleem…
Geert Wilders heeft zelf de doos van pandora geopend. Iets met in your face en kharma (is a b*tch).
Stem daarom op de PVV voor een veilig en schoon Nederland.
Mijnheer Zwanenberg viert elke dag carnaval boven de grote rivieren.
@Eric
Het leven buiten de yuppen-grote-steden-bubbel ziet er voor 40-50% van de Nederlanders als volgt uit (waarschijnlijk leidt men in sommige opzichten een relaxter-welvarender leventje):
-RTL 4 kijken, Telegraaf lezen
-Half vrijstaand huis in een kleinere provinciestad
-2, soms 3 auto’s voor de deur (als er een verwend ouder kind in huis woont)
-Verwende kinderen, soms 2, soms 3
-Rijdt vanaf 45+ elektrische fiets, vaak meerdere exemplaren in huis, naast de luxe stadsfiets en soms nog een racefiets
-Veel gadgetapparatuur in huis
– 2 of 3 sport abonnementen
-2 á 3x per jaar op vakantie, stedentripjes nog uitgezonderd, dan is het nog meer
-Schenkingen gehad vanuit erfenissen
-MBO niveau 4 of hoger> HBO/ Universiteit
-Buiten hypotheek vaak problematisch schulden-vrij
-Met de auto naar werk, want provincie
-Werkt tegenwoordig met thuiswerken 2 of 3 dagen op kantoor, van 9:00/ 9:30/ 10:00 tot 16:00
-Bang voor alles wat onbekend is, bang voor alles wat welvaart bedriegt of wat het luxe (schijn), perfecte (schijn) plaatje verpest
-Statusgericht. Status georiënteerd
-Spuit zijn tuin nog steeds vol met onkruidverdelger
-Maakt zich nergens druk om behalve de ikke, ikke of de kinderen en de vrouw
-Vooral met zichzelf bezig, nooit met de ander of met de gemeenschap of samenleving
-Heeft een poets of schoonmaakfiemel
Ik kan nog wel even doorgaan. Duidelijk dat je zelf geen idee hebt van hoe Nederland erbij ligt of werkt. Het gros/ merendeel van de mensen gaat het echt veel meer dan goed, zo goed dat men absurd verwend is en een enorme zeikerd is geworden die een ander niks meer gunt.
@ Jozias
Het “verwende” kind kan helaas geen woning bemachtigen in Nederland waardoor het bij de ouders moet blijven wonen en diens leven stilstaat.
Welvaart brengt welzijn, maar dat zien veel mensen niet in. Als onze economie in elkaar klapt (en ja, dat kan dus), omdat de bedrijven en rijke mensen hun heil in een ander land gaan zoeken, is het te laat. Deze uittocht is al ingezet helaas, dus dat belooft weinig goeds voor Nederland.
Verder is je kijk op deze leeftijdsgroep wel heel erg negatief?