Het college van burgemeester en wethouders wil een burgerberaad organiseren over hoe de jaarwisseling in Utrecht in 2024/2025 gevierd moet worden. Het advies van een burgerberaad wordt in principe overgenomen door het college, wat betekent dat inwoners een grote stem krijgen in hoe de jaarwisseling straks gevierd gaat worden.
Het burgerberaad is nieuw in Utrecht en de gemeenteraad moet nog instemmen met het voorstel voor dit beraad. Bij een burgerberaad wordt door een groep Utrechters een zwaarwegend advies uitgebracht dat in principe wordt overgenomen door het college. Het stadsbestuur kan alleen afwijken van het voorstel als daar zwaarwegende argumenten voor zijn. Dat kan bijvoorbeeld als een voorstel financieel, praktisch of juridisch niet haalbaar is.
Als de gemeenteraad instemt met het voorstel voor zo’n burgerberaad, dan is Utrecht de eerste grote stad van Nederland die dit middel gebruikt om inwoners mee te laten beslissen over de jaarwisseling.
Wie komen er in het burgerberaad?
Het burgerberaad gaat bestaan uit honderd Utrechters die samen een goede afspiegeling zijn van de stad. “Dat is een grote uitdaging”, benadrukt de gemeente. De honderd Utrechters die in het burgerberaad komen, worden geselecteerd via loting en krijgen een vergoeding. De gemeente biedt ook kinderopvang en tolken aan, zodat het proces ‘zo toegankelijk en laagdrempelig mogelijk’ is.
Het burgerberaad gaat onder leiding van een onafhankelijke gespreksleider in gesprek over het onderwerp. Alle aanwezigen kunnen dan hun mening laten horen over een kwestie waar de politiek zelf niet uitkomt.
Vaker organiseren
“Lokale democratie is meer dan één keer in de vier jaar stemmen, dit is een grote stap in een nieuwe richting. We willen Utrechters namelijk beter betrekken bij actuele en maatschappelijk relevante vraagstukken”, zegt wethouder Eva Oosters. “We zien het burgerberaad als een mooi instrument om de lokale democratie te versterken.” Het college wil de komende jaren dan ook vaker burgerberaden organiseren. “Het is ook een goede manier om juist mensen te bereiken die niet vanzelf bij inspraakavonden te vinden zijn”, aldus Oosters.
In het buitenland worden burgerberaden al langere tijd gebruikt bij het oplossen van maatschappelijke thema’s. In Ierland zijn bijvoorbeeld burgerberaden georganiseerd over de abortuswetgeving en het klimaatbeleid.
De Utrechtse gemeenteraad moet nog akkoord gaan met het voorstel om het burgerberaad in Utrecht te introduceren. Als de raad ermee instemt, wordt in het najaar van dit jaar gestart met het eerste burgerberaad.
42 Reacties
ReagerenWat een onzin zeg. Doe dan een referendum…
Dit moet dus een meer democratische mening worden dan die van een onze gekozen vertegenwoordigende raad doe wss niet gekozen is tbv dit item. Dat kan mooi zijn (en kan afschuiven verantwoordelijkheid zijn), maar moeilijk. Sws: zelf aanmelden plus loting maar ook goede afspiegeling inwoners? En afspiegeling mbt welke punten? Wijk, leeftijd, afkomst, opleiding, geslacht, aantal bekeuringen wegens gevaarlijk gedrag? (ha ja?) Of voorkeur vuurwerk ja/nee?
Als het dringende advies van de burgerraad wordt om een vuurwerkvrije jaarwisseling te hebben, zal het onmogelijk zijn om overal in de stad tegelijk te handhaven. En dus is dit een praktisch onhaalbaar advies; wat één van de argumenten is om een dringend advies van de burgerraad niet op te volgen, lees ik.
Dan is de gemeenteraad bent weer terug bij start en zijn wij inwoners weer 100.000 euro armer. 🤨
Beleid op basis van loting, da’s vooral erg handig voor wethouders zonder bestuurlijke opleiding of ervaring. Gewoon even met de burgerraad bellen, beslissinkje aanvragen, en weer door!
Voor de reacties helemaal wild gaan, hierbij het verzoek je eerst te verdiepen in het idee van “de burgerraad”. Leuk boekje hierover is “Nu is het aan ons” van Eva Rovers. Als aanbeveling zegt ze b.v.: “Politiek moet je niet te veel aan politici overlaten. Daar zijn onze problemen namelijk te complex voor…”. Het zou jammer zijn als dit geweldige alternatief voor de toch failliete lokale democratie teloor gaat vanwege een gebrekkige opzet/organisatie of uitvoering dankzij de politici die dit gaan organiseren.
Alweer loting!
Wat een onzin dit burgerberaad!
Kijk naar de zogenaamde inspraak, die al járen op verkeerstechnische projecten te beleven is! Is daar naar geluisterd?
Kijk naar de wijkcommissies, die dit college ‘afgeschaft’ heeft, omdat de adviezen niet de adviezen van de burgers waren, die men graag wilde horen. Ze waren door wethouder Gispen, Leefbaar Utrecht, destijds in het leven geroepen.
Ik kan me nog herinneren dat we in Utrecht zelf een burgemeester mochten ‘kiezen’. Dat was ook zo’n democratisch experiment. Er waren 2 kandidaten, dus veel viel er niet te kiezen.
De uitkomst van dat experiment vond ik kwalitatief uitermate teleurstellend.
Referendum houden, dát is pas democratisch. En hoe, en door wie wordt die “burgerraad”, oftewel fopspeen bepaald ?
Omdat de centrale overheid terugdeinst voor het nemen van de verantwoordelijkheid voor te nemen noodzakelijke besluiten worden ook dit soort zaken aan lokale overheden overgelaten. Een totaal verbod op het afsteken van vuurwerk door burgers is de meest verstandige beslissing. Maar door genoemde labbekakkerige angst bij onze centrale overheid, ontstaat nu de situatie dat gemeenten met ballen, zoals Nijmegen bijvoorbeeld, wel kiezen voor een totaalverbod maar Utrecht de zaak doorschuift naar burgerraden onder het mom van democratie. Aan burgerraden kleven tal van bezwaren. Bovendien hebben we al een functionerend democratisch systeem via volksvertegenwoordigers. Angst speelt hier een grote rol. En dat is jammer. Men draait om de hete brij heen.
O dit past natuurlijk in het straatje van de huidige politieke elite, referendum lijkt mij een betere keuze om de stem van het stadsvolk,politiek te laten gelden
Het zouden dan burgerleden moeten zijn die niet werkzaam zijn als ambtenaar, geen leden van politieke partijen, geen deelname in het sociale werkveld.
Dit is dan weer niet democratisch zal Eva roepen.
Wij van WC-eend adviseren, WC-eend zal het gaan worden.
Populistisch geneuzel voor de buhne.
Politiek Utrecht geeft al decennia lang de burger de middelvinger bij elke vorm van inspraak. UCP referendum is een klassieker, we stemden voor groen maar krijgen beton met hier en daar een potplant tussen de fietsen.
Alle macht aan de Sovjets!
Een heel goed initiatief van Eva Oosters. De politici in de Raad zijn ernstig verdeeld en spelen het spel op basis van wat hun leden willen. Hoe beperkt de meningen van sommige politieke partijen zijn zien we regelmatig terug als de aanhang van de Partij van de Dieren weer eens een restaurant bezet.
Prachtig onderwerp, een onderwerp dat in het verleden tot helse discussies op DUIC heeft geleid. We geven de keuze uit handen aan 100 burgers die gezamenlijk tot een advies komen. Zij beslissen niet, beslissen doet uiteindelijk de Raad, maar dan wel op basis van een gedeelde burgermening en niet op basis van partijpolitieke spelletjes.
Dat is vooruitgang, iets doen wat niet eerder is gedaan, geef het uit handen en kijk wat het oplevert.
Neem gewoon een besluit! Regeer! Geen vuurwerk! Waar hebben we anders een bestuur voor? Bij andere kwesties is men toch ook zo vastbesloten?
Historisch gezien sluiten uitslagen van burgerberaden meestal aan bij progressieve standpunten, zie Ierland of Frankrijk. Burgerberaden worden door activistenclubs als XR of door blaadjes als de Correspondent dan ook graag aangehaald en bejubeld. In dit geval hoopt de gemeente waarschijnlijk op een totaalverbod oid.
Verloochenen van de democratische rechtsstaat. Wij hebben democratisch gekozen volksvertegenwoordigers die ik beoordeel op kennis&kunde. Verbonden aan programmatische uitgangspunten. Kiezers hebben niet de kennis en kunde. Om een burgerberaad en/of referendum als schaamlap te gebruiken voor disfunctioneren zal het failliet gaan betekenen voor de democratische rechtsstaat. In onze rechtsstaat zijn verkiezingen het middel waarmee de democratische rechtsstaat het moet doen. een burgerberaad of referendum zou kunnen betekenen dat Lotte van Hooydonk alle dagen van het jaar naar ik hoop wordt afgerekend op haar disfunctioneren. Dat ik niet geloof in deze onzin mag wel duidelijk zijn.
@Moniiek,
Geen vuurwerk? Dat zegt u. het is anders best wel leuk als bewoners wat te vertellen hebben. Het jammere is dat niets snel kan. Gaat over 24/25. Wat een geneuzel. Doe ff snel 23/24. Hou daar even een burgerberaad over? in mei 23? Of is dat voor de raad te snel?
Liefhebbers van de traditie vuurwerk afsteken van 31 Dec op 1 Jan. sla groot in want dit betekend natuurlijk het einde van deze traditie daar kunnen we op wachten.
Zelden of nooit raadplegen onze gemeenteraadsleden de burger. Sterker nog als de burger iets mag inbregen leest men geregeld bedankt maar dat is niet mogelijk. En ga je dit doen maak dan een bindend referendum mogelijk voor ons burgers van de stad Utrecht. Maar ik gok dat gros van de partijen daar het lef niet voor heeft en misschien wel angst voor de burger.
Stel nog dat als bij een wonder deze afspiegeling van samenleving voor vuurwerkafsteken door de burger stemt gaan we dan ook gelijk zeg 10 jaar niet roepen vuurwerk moet stoppen..?? Ik ben er bang voor, Wie steken er veel vuurwerk af? Veel ouders met kinderen of zeg de jeugd. Uhhh is dit dan ook 50% van de samenstelling van de burgerraad of worden alleen de tegenstanders uitgenodigd..?? Nog even dit, ik steek zelf al iets van 40 jaar geen vuurwerk af maar vond het wel leuk om als kind met mijn ouders en mijn eigen kinderen toen ze klein waren te doen En ja, ik heb een hond die niet blij word van vuurwerk. Maar ja, dan is hij 2 weken van de 52 weken niet blij en 1 dag zeker niet blij. Blijven er nog 50 over dus.
Bedankt voor dit goede idee om in 1 keer van afsteken van vuurwerk af te zijn gemeente Utrecht. Hoezo ik voel mij in de maing genomen maar het zal mij nieuwen………………………..
https://twitter.com/i/status/1477194317202661378 mooie herinneringen aan het vuurwerkverbod in 2022
dat is toch niet aan ons , een stevige raadsvergadering en neem een besluit voor eens en altijd . een mooi vuurwerkfeest is toch echt de toekomst ,
LOL! Ñou, ik bepaal zelf wel hoe ik de jaarwisseling vier…Wat één of andere bolsjewiekenraad daar verder van placht te vinden, zal me werkelijk aan mijn derrière eroderen. Kan ik verder heel kort over zijn.
Mooi! Zou nog mooier zijn als ook individuen die hierbij wel belangen hebben, maar niet mee kunnen doen toch ook vertegenwoordigd worden in het burgerberaad, zij horen immers ook bij de stad. Bijv. honden, vogels, babies, toekomstige generaties (met de vertegenwoordiging van toekomstige generaties in burgerberaden is in Japan bijv. al ervaring).
Als er dan toch een burgerberaad georganiseerd moet worden, zal wel weer een godsvermogen kosten in utrecht, neem dan gelijk Venezia en de marktkramen mee.
Dus omdat het college er zelf niet uitkomt geef je het uit handen aan een kleine discutabele groep burgers? Lekker makkelijk. Doe dan een referendum. Daar ben ik eigenlijk ook op tegen, omdat politiek normaal gesproken niet voor niets werkt met gekozen vertegenwoordigers die zich in zaken verdiepen en iets meer kennis hebben, maar dat gaat hier dus duidelijk niet op. Suggestie voor volgend onderwerp: in de hele stad betaald parkeren. Maar dat is waarschijnlijk te gewaagd voor het college.
Dit moet je denk ik vooral zien als proef. Als die proef slaagt, is het een enorme open deur om hierna een burgerraad in te stellen over wat te doen met klimaatbeleid. Maar die stap is nu nog te groot bevonden, vandaar dat eerst vuurwerk wordt besproken.
Maak het toch niet zo gecompliceerd. Gewoon geen vuurwerk en klaar is Kees.
We hebben al een burgerberaad, die heet gemeenteraad. Laten we de gemeenteraad versterken. En het geld voor het burgerberaad in de gemeenteraad stoppen.
Een referendum is toch ook een afspiegeling van de bevolking, iedereen een stem?
Het wordt me niet duidelijk waarom het beter zou zijn om een selectie van 100 mensen te laten meepraten dan alle bewoners…
@Realist: Dan zou het selecteren van willekeurige burgers door middel van loting je toch moeten aanspreken?
@W. Nee want de groep burgers waaruit geloot wordt is niet willekeurig.
In wezen is dit een taak voor alléén de gemeenteraad. Uit de begroting 2022, die ik jaarlijks doorspit, bleek dat er minimaal jaarlijks 95.000 euro per fractie qua inwonertal gereserveerd wordt voor ondersteuning. In mijn raadsperiode 1986-2000 was dat vele malen minder, jaarlijks slechts 20.000 gulden, want de euro bestond toen nog niet. Er is m.i. dus reeds sprake van een behoorlijke overbedeling die m.i. niet parallel is aan de tot nu toe geleverde kwaliteit. Dat men zeer ontevreden is over de kwaliteit bleek wel uit het feit dat BBB ook in de provincie Utrecht de grootste partij is geworden en alle partijen, dus ook GL en D66, flink ingeleverd hebben. Utrecht ligt m.i. al aan het inwonertal gerelateerde subsidie infuus want Utrecht krijgt al 907 miljoen euro uit het gemeentefonds van de rijksoverheid, Van de belastingbetaler dus. er wordt m.i. al flink met geld gesmeten terwijl de leefbaarheid niet substantieel is verbeterd, zo bleek uit de laatste verkiezingen van maart jl..
Als gemeenteraadslid heb ik herhaaldelijk kunnen constateren dat die inspraak een wassen neus is.
Er is jaren geleden ook een idee geweest om in elk winkelcentrum in Utrecht een klaagbox te plaatsen voor klagende burgers. Wellicht is dit een idee voor burgers die hun ergernissen kwijt te willen.
@Realist: waar baseer je dat op?
Dit ondermijnd volgens mij het democratisch proces. We hebben toch een gemeenteraad gekozen. Waarom dan nog een extra beraad. De raad moet dit prima kunnen beslissen. Een beraad is zonde van de tijd en kosten.
Gemeenteraad, wijkraden en nu dan een derde (!) overlegorgaan met het burgerberaad lijkt mij een veel te ingewikkeld verhaal met maar liefst 3 elkaar overlappende organen naast elkaar en dat moet allemaal mee eten uit de subsidieruif ofwel de belastingbetaler. Gekkenwerk dus.
Aardige proefballon voor evt. andere kwesties. Doe het dan wel voor de jaarwisseling 2023/24
Ik kan wel raden waar het burgerberaad uiteindelijk terecht komt.
Als we het politiek gezien niet voor elkaar krijgen, gaan we het zo maar doen. Ik snap de drang niet zo. De drogredenen zijn nu al zo vaak onder het voetlicht gebracht dat het herhalen een nutteloze en vermoeiende exercitie wordt. Pak de kern van vrijwel al het geweld en misbruik maar aan, zoals ook met die aansteker die gegooid werd: alcohol. Maar daar lust de elite zelf wel pap van (zo geven cijfers aan) dus pakken de oorzaak niet aan. Maar de gevolgen. Wat doen we trouwens met honden. 150.000 honden beten, buitenproportioneel vaak kinderen < 5 jaar oud en ook nog in het gezicht. Hoor je nauwelijks wat van. Maar is veel erntiger dan vuurwerk. Kun je 365 dagen per jaar voor op je qui vive zijn.
Oogschade? Brilletje! Bedenk dat balsporten 4000 gevallen van (nagenoeg) blindheid veroorzaken. Dus wat moeten we daar dan mee? Of 10-20 gevallen door vuurwerk erger dan 4000 per jaar door een bal?
Het uitgangspunt van een soort absolute veiligheid maakt steeds meer zaken onmogelijk. Het is beter om te accepteren dat absolute veiligheid teveel vrijheid. Althans dat vind ik.
Schade van 10 miljoen. Alcohol it tussen 4.3 en 13. Niet miljoen, maar het duizendvoudige. Miljard! Logica vertelt me dat dit dan ook verboden moet worden. Een heilloze weg om te gaan voor volledige uitbanning denk ik
Weer wat nieuws en hoe gaan de leden van het burgerbelangen gekozen worden
weer zo’n onnodig en wellicht kostbaar initiatief waar de gemeente mee wilt pronken ,kijk ons eens democratisch en ruimdenkend zijn ??? leuk voor de bühne maar inhoudelijk dus pertinente onzin ,100 door de gemeente geselecteerde mensen (lekker democratisch) die waarschijnlijk allemaal in de nieuw gebouwde vinex wijken wonen ,slechts een economische binding met utrecht hebben en waarschijnlijk voor het grootste gedeelte van “buiten”komt ,mensen hou toch eens op met dit gezeur om elke hollandse traditie maar af te breken ,met geven en nemen wordt de maatschappij een stuk mooier en liever !! oud en nieuw blijft oud en nieuw en daar hoort dus vuurwerk bij !!!