Utrechtse bevolking groeit stuk harder dan gedacht | De Utrechtse Internet Courant Utrechtse bevolking groeit stuk harder dan gedacht | De Utrechtse Internet Courant

Utrechtse bevolking groeit stuk harder dan gedacht

Utrechtse bevolking groeit stuk harder dan gedacht
De Stadhuisbrug in de binnenstad. Foto: Robert Oosterbroek / DUIC
De Utrechtse bevolking groeit de komende jaren een stuk sneller dan aanvankelijk werd gedacht. Volgens de laatste prognoses kent de stad in 2028 al 400.000 inwoners. Momenteel zijn dit er nog een kleine 340.000.

De Utrechtse bevolking groeit de komende jaren een stuk sneller dan aanvankelijk werd gedacht. Volgens de laatste prognoses kent de stad in 2028 al 400.000 inwoners. Momenteel zijn dit er nog een kleine 340.000.

Dat blijkt uit de laatste Bevolkingsprognose die de gemeente heeft laten opstellen. Eerder werd aangenomen dat de grens van 400.000 inwoners zou worden bereikt in 2032. Dit verschil komt door nieuwe ambities in de woningbouw. De gemeente investeert met name in het Beurskwartier en de Merwedekanaalzone in nieuwe woningen. In 2040 telt de stad 425.000 inwoners.

In de komende vijf jaar vindt de grootste groei plaats (+32.804 inwoners). Daarna neemt de jaarlijkse groei langzaam af. Utrecht Zuidwest (+18.617) en Leidsche Rijn (+18.261) laten naar verwachting de sterkste groei zien.

Een uitsplitsing naar afzonderlijke leeftijdscategorieën laat zien dat de Utrechtse groep 65-plussers in de komende jaren flink zal groeien. Op 1 januari 2016 bestond deze groep uit 34.438 Utrechters (10,2% van de bevolking). Voor 2040 is de verwachting dat de groep met 68% is gegroeid tot bijna 58.000 Utrechters (13,6%) van de bevolking.

28 Reacties

Reageren
  1. Stef

    Goed nieuws vwb de waarde van m’n huis…. 🙂

  2. BramD

    Hopelijk gebruikt het gemeentebestuur deze prognose voor Het beleid voor de woningbouw. Dus misschien toch maar niet meer alles wat vrijkomt ombouwen tot starters- en studentenhuisvesting?

  3. cas

    Gelukkig bouwen ze bij de jaarbeurs met de Vinex norm van ca 45 huizen per Hectare…. En dan na een paar jaar weer een polder vol bouwen…. Utrecht moet gewoon meer de lucht in op verschillende locaties, en dan niet 6 hoog maar minimaal 10 hoog.

  4. JdV

    Hopelijk gebruikt de gemeente deze input ook als onderbouwing voor het verkeersbeleid in de stad. Je mag er rustig van uit gaan dat de nieuwe bewoners zeker nog zullen beschikken over 1 of meer auto’s per huishouden.

  5. Bill

    Lijkt me duidelijk dat de stad veel meer en intensiever moet inzetten op verdichting in plaats van al die laagbouwwijken.. Laat dan ook direct die bekrompen hoogtelimiet van de Domtoren los en ga echt de hoogte in..!

    Hoog wonen is niet eng (kijk naar steden als Den Haag, Rotterdam, Amsterdam en steeds meer Eindhoven), en door de zichtlijnen naar de Dom vrij te houden in combinatie met een goed ruimtelijk beleid kan er prima worden ingezet op woontorens van 100-150 meter.

    Nu nog de durf bij dit gemeentebestuur om het hoogbouwbeleid eens grondig door te lichten.

  6. Scherpschutter

    En zo zie je maar dat de verbreding van de A27 niet alleen een nice-2-have is, maar zelfs een bittere must-have! De infrastructuur kan en mag niet achterblijven op deze groei. Dat zou economische harakiri betekenen. Helaas ontgaat het college dit in het geheel, waarmee ze de stad op lange termijn met een gigantisch probleem opzadelt…

    Zwevend van geluk op de blijde groene wolk der de-industrialisering gaat het college maar door met het frustreren en in essentie gewoon weren van cruciaal autoverkeer binnen de stadsgrenzen, geblinddoekt en wichelroedelopend bezwerende dat iedereen de fiets wel even pakt of zich vrijwillig in het openbaar veevervoer laat jagen.

    Utrecht schafft sich ab als relevant economisch knooppunt!

  7. Suzan

    Hoog tijd dus om te gaan bouwen voor (kapitaalkrachtige) 65-plussers!
    Bij voorkeur ruime appartementen in stationsgebied, 150 tot 200 m2.

  8. Redelijk

    @ JdV en het niet zo scherp schietend meneertje. Natuurlijk was te verwachten dat jullie dit artikel zouden gaan misbruiken voor jullie eigen agenda. Best voorspelbaar.

    Utrecht groeit juist door zijn aantrekkelijkheid en zeer goede bereikbaarheid door OV. Het ov hart van Nederland. Plekken op 1 uur tot 1,5 uur reizen zijn het best te bereiken net het OV vanaf Utrecht. De aantrekkelijkheid is voor een zeer groot deel te danken aan het terugdringen van de auto. Sinds dit aan de orde is vanaf eind jaren tachtig groeit het aantal inwoners zeer rap. Hoe meer de auto wordt teruggedrongen vanaf de jaren negentig/ tweeduizend hoe harder de bevolkingsgroei.

    In jullie eigen gedachtegang was Utrecht toch zo onbereikbaar en had dit toch gevolgen voor de aantrekkelijkheid en de economische groei van de stad? Nou jullie eigen gedachtenkronkel bewijst jullie ongelijk.

  9. Marcel Benders

    @ Scherpschutter

    Alle retorische trucs worden door jou weer eens uit de kast getrokken met als enig doel verwarring zaaien en mensen zwart te naken.

    Feiten bestrijden als zijnde meningen en dan zonder enige eigen onderbouwing, ik heb nog nooit een verwijzing naar artikelen, onderzoeken of cijfers van jouw hand gezien, anderen iets verwijten.

    Feit is dat de rapporten die aantonen dat de verbreding nu niet het beste plan ooit is, er niet om liegen. Iets wat jij stelselmatig en nogal dwangmatig wel doet. Ik heb in diverse topics links gezien naar meer dan genoeg onderzoeken gedaan door hele betrouwbare instituten die het nut van verbreding betwijfelen. Zelfs bij Rijkswaterstaat zelf is er veel twijfel.

    Zoals eerder door iemand anders in een ander artikel aangehaald. Er wordt hier door de usual suspectst nu nu net zo hard geschreeuwd, omdat het gelijk en recht nu net niet aan hun kant staat. Anders zouden ze dit niet hoeven doen.

  10. cas

    @ redelijkheid,
    wat jij nu zegt slaat natuurlijk ook nergens op.

  11. Barend

    Inderdaad vorige sprekers. Meer bouwen voor kapitaalkrachtige senioren en minder voor studenten en starters. En ophouden met die dorpse laagbouw. Utrecht is zo plat als een pannenkoek. De hoogte in, mooie woontorens, voor tweeverdieners met kinderen die het huis al uit zijn!

  12. Erwin

    @JdV: hoezo mag je daarvan uitgaan?
    Misschien dat dit geldt voor Almere of Lelystad, maar voor een stad als Utrecht lijkt mij dit niet aan de orde. Gaarne een inhoudelijke toelichting.

  13. JdV

    @Redelijk. Wat een drogredenering van je. Aangezien je geen idee hebt hoe snel de groei geweest zou zijn indien dit beleid niet zou zijn gevoerd is je hele redenatie op lucht gebaseerd. Het zou zo maar kunnen dat de groei bij een andere beleid nog veel groter was geweest. Volslagen onzin dus die beweringen van jou.Net zoals de rest van je reactie overigens.
    @Marcel Benders. Ik maak mij niet druk hoor. De kogel is door de kerk. De verbreding komt er. Amelisweerd zal worden verkleind. Net zoals in de jaren 80 zullen de luchtfietsers in het stof bijten. Het lijkt er op dat jij je meer bezorgd maakt. En terecht, want het gaat gewoon door. Leer er maar mee leven 🙂

  14. Toine Goossens

    Ach mijnheer Benders,

    Ik zie geen enkel verschil tussen uw argumenten en die van Scherpschutter. Ga toch gauw fietsen. Kunt u mij nog tegenkomen. Dan leg ik u uit waarom het verbreden van de A27, met dank aan het wegpestbeleid van Lot van Hooijdonk, onvermijdelijk is.

  15. Koen

    Ik snap ook het verband niet met de A27 verbreding; die inwoners in ingebreide woonwijken en nieuwe flats bij vredenburg, lombok, neudeflat etc. gaan er toch niet wonen omdat de A27 evt verbreed gaat worden?

  16. Gerben

    Ik las de kop denk ik verkeerd, ik dacht ze langer werden!

  17. Redelijk

    @ JdV

    Drogredenering? Nee hoor. Vanaf de jaren vijftig tot aan de jaren tachtig is er een enorm pro-autobeleid gevoerd in steden als Utrecht. Op het hoogtepunt/ diepte punt trokken er massaal inwoners weg uit de stad, ipv dat ze er graag kwamen wonen. Er is dus al simpel vergelijkingsmateriaal. Toen de stad beleid ging maken om de auto een andere plek te geven groeide steden als Utrecht weer als nooit tevoren. Alle cijfers bevestigen deze aaname. Utrecht kent vanaf eind jaren tachtig weer stijgende inwoneraantallen, waar ze er voor daalde.

    Grappig trouwens ook hoe de lokale VVD denkt over het verkeersbeleid in de stad, voordat van Hooijdonk er weer van langs krijgt: “Volgens coalitiepartij VVDheeft de stad een imagoprobleem. “We willen dat het college werk maakt van het verbeteren van dat imago”, zegt raadslid Dimitri Gilissen. “Omdat het anders ten koste gaat van werkgelegenheid.”

    De VVD ziet dan ook geen enkele reden om te investeren in asfalt. De partij steunt de plannen om wegen te versmallen van vierbaans naar tweebaans. Daarna hoef je alleen de stoplichten slimmer af te stemmen om het verkeer te laten doorstromen, denken de liberalen.”

    Ik kan me ook een grootschalig onderzoek herrinnerin van een paar jaar geleden herinneren waaruit bleek dat Utrecht de slimste plek is om te wonen als jet met het OV forenst en Amersfoort de slimste plek als je met de auto forenst.

    Daarnaast tonen verschillende onderzoeken aan dat een van de voornaamste redenen waarom Utrecht zo aantrekkelijk is om te wonen, gelegen is in het feit dat Utrecht zeer goede OV verbindingen heeft, de stad een zeer groot cultrueel aanbod en een verscheidenheid aan voorzieningen heeft en alles in de stad op fietsafstand is.

    Oftwel, zeer terechte beweringen die ik eerder deed.

  18. Marcel Benders

    Marcel Benders

    @ Toine, zeg maar gewoon je hoor.

    Even twee zaken die paralel aan elkaar lopen. Er wordt in Utrecht minder ruimte gemaakt voor de auto dwars door de stad heen. Het inwoneraantal lijkt paralel hier aan gewoon te groeien. Is er een probleem dan? Nieuwe jonge inwoners van grote steden gebruiken vaak andere vormen van mobiliteit dan de auto. Ze lijken daarin geen hinder te ondervinden in het leiden van hun leven of in het functioneren daarin.

  19. John

    Tjemig wat ben jij een kletsmajoor, redelijk, en hoe je je verder hier nog noemt. Lesje logisch redeneren zou je goed doen. Dan hou je misschien eens een keer op met die doelredeneringen.

  20. Paul

    400.000 kan nu al. Lijf 1 van de omliggende gemeenten in en je bent er.

  21. BdV

    @JdV: ‘Luchtfietsers in het stof bijten’. Dat denk ik ook. De lucht die je als fietser inademt, bevat steeds meer uitlaatgassen en fijnstof. Jij en sommige andere mensen zien dat als een overwinning die gevierd moet worden. Ik niet.

  22. Jan

    Zijn alle gefrustreerde VVD’ers weer klaar met zeuren?

  23. JdV

    @Koen. Oke dan leggen we het even uit. De gemeenteraad wil verkeer in Utrecht via de randwegen en ontmoedigt het verkeer door de stad. Als je in Lombok woont en een keer naar Overvecht of Wilheminapark wil moet je dus via de ring of de A2. En dan is een goede doorstroming op ring, a2 en a27 bijvoorbeeld wel degelijk prettig.
    Zo, ben jij ook weer geinformeerd.

  24. Stef

    @JvD: van Lombok naar Overvecht of Wilhelminapark met de auto?!?!
    Hahaha, nu ben je écht af!!

  25. Sunny Iceman

    JdV, wil je je standpunt nou ondersteunen met het argument dat je de fucking auto moet nemen van Lombok naar het Wilhelminapark?

    In één zin vat je het hele verkeersprobleem samen. Dat probleem is niet te wijten aan gemeentebeleid of aan bevolkingsgroei, het zit in jouw bolletje, als een debiel naar de tomtom graaien als je van Lombok naar het Wilhelminapark moet. Het gehele verkeersprobleem komt voort uit de meest onzinnige keuze voor een vervoermiddel sinds Sinterklaas besloot met een stoomboot de Nederlandse binnensteden te bezoeken. Lombok naar Wilhelminapark gedwongen met de auto, godallemachtig wat een waanzin.

  26. bas

    Misschien moet JvD wel een pakket afleveren of een net gekocht iets ophalen dat simpelweg niet met de fiets is te vervoeren (gewicht/afmetingen), de kortzichtige reacties hierop geven wel weer het niveau weer…. of de extremistische denkwijze die veel mensen hier hebben.

  27. Katja

    Daar gáát de leefbaarheid…

  28. Puk

    @ Bas

    Tuurlijk joh, dat is precies waarom JdV dit punt maakt. Als je de rest van zijn reacties zou lezen zou je wel beter weten. Daarnaast, als dat zijn punt is, kan hij dat best zelf zeggen.

    Punt: als alle luie mensen die nu de auto pakken ipv de voet/ fiets of het OV dat niet meer zouden doen, dan is er juist ruimte om bijv. met je auto een pakketje op te halen. Ik bedoel maar. Een groot pakket ophalen is nu bijvoorbeeld iets waarvoor een auto wel bedoel is. Het is niet zo dat alle wegen geblokkeerd zijn met betonblokken oid he.

    Punt 2: Ik kan momenteel gewoon binnendoor rijden tussen al die wijken hoor. Ik doe dat wel eens en merk erg weinig van dat zogenaamde autopestbeleid. Binnen tien minuten/ 15 minuten, ben ik gewoon in een andere wijk hoor. Ook binnendoor. Dat ik af en toe ergens moet wachten, tja, dat hoort bij het leven in een stad he; je bent niet de enige die hier woont of wil wonen. De stad is geen racebaan/ snelweg en prima dat de gemeente mensen stimuleert om voor die kleine stukjes de fiets te pakken. Het centrum en de oude wijken zijn niet ingericht op de auto. Met het oog op een toenemende bevolkking is er geen plek voor dat al die mensen met een auto gaan rijden. De enige optie om Utrecht centrum en de oude wijken dan superbereikbaar te houden voor de auto is historische gebouwen afbreken en brede stadssnelwegen aanleggen. Dat hebben we we wel eens geprobeerd in Utrecht en dat plan was nu niet je van het. Vandaar dat dit plan teruggedraaid is. Utrecht geeft dus andere vervoersmiddelen, die misschien wel jaren/ decennia achtergesteld zijn geweest op de auto, zo kan je het namelijk ook bekijken, nu weer wat meer ruimte.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).