Utrechters met een huurwoning op de particuliere huurmarkt betaalden in 2018 gemiddeld 155 euro per maand te veel. Dat blijkt uit het jaarrapport van het Huurteam Utrecht. Ook zijn er in 2018 54 gevallen van intimidatie en bedreiging geregistreerd.
Het Huurteam Utrecht controleert of de huurprijs van kamers en woningen van particuliere verhuurders in overeenstemming zijn met de huurprijswetgeving. Op verzoek van de huurder wordt de kamer onderzocht, en getoetst op huurprijs, achterstallig onderhoud en gebreken. In 2018 zijn in totaal 663 controles uitgevoerd.
“In bijna 94 procent van de gevallen zijn één of meer misstanden geconstateerd. In totaal zijn 905 procedures door het Huurteam geadviseerd”, zegt wethouder Kees Diepeveen.
De meest geadviseerde procedure is de huurverlagingsprocedure. Dit gebeurde in totaal 265 keer. “De totaal gerealiseerde huurverlaging in 2018 bedraagt 552.502 euro. Dat is hoger dan de voorgaande jaren”, aldus Diepeveen.
Gemiddeld betaalde een huurder in Utrecht in 2018 dus 155,23 euro per maand te veel. Dit is hoger dan in 2017, toen betaalde een huurder gemiddeld 95 euro per maand te veel, maar vergelijkbaar met 2016. In dat jaar werd er gemiddeld 156 euro per maand te veel betaald.
Intimidatie
In 2018 zijn er op 33 verschillende adressen 54 gevallen van intimidatie en bedreiging geregistreerd. Met name huurders die een huurverlagingsprocedure hebben gestart krijgen volgens het Huurteam te maken met intimidatie of bedreiging.
Dit komt in ruim 13 procent van de gevallen voor. Dat is een afname ten opzichte van 2017. Toen is bij 20 procent van de vervolgtrajecten intimidatie of bedreiging geregistreerd. “Die afname wordt verklaard door intimidatie zaken bij drie grote complexen in 2017. Zonder deze drie grote complexen zou het beeld uit 2017 vergelijkbaar zijn”, zegt Diepeveen.
Ook via het meldpunt huisjesmelkers van de gemeente Utrecht komen meldingen over intimidatie en bedreiging binnen. “Gemeente Utrecht en het Huurteam werken samen bij de aanpak van intimidatie en bedreiging, maar dit vergt een lange adem”, aldus de wethouder.
Pilot
In Utrecht is dit jaar een pilot gestart die zich richt tot een regionale aanpak van huisjesmelkers. De aanleiding hiervoor is dat er signalen zijn binnengekomen dat huisjesmelkers hun activiteiten of aankoop van vastgoed verleggen naar andere gemeenten.
“Per 1 juni 2019 is het Huurteam na een periode van voorbereiding regionaal van start gegaan. Dit heeft al geleid tot enkele meldingen, adviezen, woningopnames en een flyeractie bij de regiogemeenten Nieuwegein en De Bilt. In principe gaat het om een éénjarige pilot, maar er is ruimte voor uitloop in 2020”, zegt Diepeveen.
25 Reacties
ReagerenDat heet nou vrije marktwerking, maar komt gewoon neer op wat de gek er voor over heeft.
Die student van de studentenkamer op de foto intereseerd het kennelijk niet dat het een kale kamer is want hij/zij maakt er zelf wel een zwijnenstal van.
Bouw gewoon meer woningen bij, Kees Diepeveen. Utrecht is populair, dus meer woningaanbod is gewenst.
En stop met dat geframe over ‘huisjesmelkers’. Het zijn gewoon verhuurders. Dat mag in dit land. We betitelen de wethouder in de media toch ook niet consequent als plucheklever?
Ik begrijp er geen reet van. Geen huis te huur in Utrecht, vind je een huis waarbij je vrijwillig een prijsovereenkomst aangaat met de verhuurder waar je compleet afhankelijk van bent, doe je net alsof je die afspraak niet zelf gemaakt hebt met de eigenaar en naai je hem op deze manier….
Geen grotere graaiers dan huurders!
Rustig nou, Koel Hoofd. Je ziet dat deze student aan het studeren is. De was komt later aan de beurt. Niet alles tegelijk.
Studeren?
Aan het gamen zeker!
En waar ging het artikel nu over , woningen of studenten kamers?
Het “huurpuntensysteem” houd niet of nauwelijks rekening met de locatie van de woning. Aan een woning in Oud Zuilen wordt dezelfde prijs toegekend als een woning van gelijke kwaliteit aan het Pieterskerkhof. Dat werkt niet. Ik heb het niet zo op “huisjesmelkers” maar de frame die het “huurteam” hier neerzet is ook niet OK. Gaat niks oplossen. Het enige effect dat ik zie is dat verhuurders in de binnenstad niet meer aan Nederlandse studenten gaan verhuren maar aan expats.
@Scherpschutter
O, ik begrijp uw stelling, dus het zijn niet die huisjesmelkers die intimideren en bedreigen, het zijn de huurders!
Mensen die het hier opnemen voor huisjesmelkers snappen de kwestie niet.
De beschreven huisjesmelkers overtreden de wet, of beter gezegd de huurwet!
Het valt mij op dat mensen die het zeer geregeld hebben over “handhaven” nu plots klap het woord “handhaven” niet meer kennen!
en niet alleen de vrije sector. Ook bij sociale huurwoning betaal ik 53% van mijn inkomen aan kale huur zonder huursubsidie. Als je net buiten de grens valt van die subsidie is de stap waarin je met een inkomen kunt wonen in sociale huurwoning erg groot. Goedkoper wonen kan nergens vanwege de krapte. Nieuwbouw kost al gauw vanaf 700 euro
Kadoendra 13:01
Nee, u begrijpt mijn stelling dus niet. Nog een keer lezen zou ik zeggen en laat u verbazen over het feit dat ik daar zelfs met geen woord over gesproken heb.
@Kadoendra,
Het gaat Scherpschutter natuurlijk niet om bedreiging maar om het puntensysteem.
Ik heb een kamer vrij waar ik makkelijk 600 euro voor kan krijgen op de vrije markt. Voor dat bedrag wil ik wel wat privacy opgeven, de spullen die er staan kunnen ook wel in de opslag, zo heel veel meer belasting hoef ik niet te betalen. Maar ja, als het voor 250 euro moet dan laat ook maar.
Jammer voor mij, pech voor de student, en de kamer staat stof te vergaren. Ergens gaat er iets mis zou je zeggen. Maar wel een dankbare student die niet wordt uitgebuit. Hoera!
Voor alle kamers en voor woningen die onder een maximum aantal punten vallen is er een wettelijk vastgestelde maximale huurprijs. Er is dus geen vrije markt. En aangezien de wet boven een contract gaat zullen zelfs verhuurders zich aan de wet moeten houden. Verhuurders zouden dat moeten weten.
Overigens maken de WOZ waarde en zeker ook de monumentenstatus deel uit van het puntensysteem. Die WOZ waarde heeft een sterke correlatie met de locatie en dus zal een woning op de Predikherenhof al heel snel vrije sector zijn met een vrije markt prijs. Ook kleine nieuwbouw studios in de regio Utrecht (en Amsterdam) krijgt een wettelijk vastgestelde bonus op de huurprijs. Dus locatie en woningwaarde tellen absoluut mee.
Laten we het houden op onwetendheid van koelbox, scherpschutter, hadjememaar et al.
Ja, kan me ook herinneren dat de studenten naast me adhv het puntensysteem een huurverlaging afdwongen. Ze waren daarna wel hun kamer kwijt.
De mensen die het hier opnemen voor huisjemelkers hebben er uiteraard zelf geen last van, maar willen dolgraag aandacht met edgy meningen. Lekker makkelijk, over andere mensen.
@Arjan Verhoeven
In landen en gebieden waar hongersnood voorkomt zijn er personen die woekerwinsten maken door simpele voeding voor enorme bedragen te verkopen.
Sommige overheden of machthebbers kunnen dat beantwoorden d.m.v het recht en wel het standrecht of te wel het vuurpeloton.
Of het nu woningnood of hongersnood is het gaat allebei over nood en personen die misbruik maken van de ellende van andere mensen moeten goed door de Wet beschermd worden, daarom leven wij hier in Nederland in een Rechtstaat en geen Wild-West staat!
@Kadoendra 17:47
Maar wie beschermt in uw ‘rechtsstaat’ de eigenaren van die woning dan, heer/mevrouw? Is er juist niet sprake van een Wild-West staat als de gewapenden de ongewapenden dwingen om op manier x of y met hun eigendom te handelen? Is het niet pure tirannie als de eigenaar van -pakweg- een auto met dreiging van vuurwapengeweld gedwongen wordt om zijn of haar auto te verhuren aan een ander, enkel en alleen om de behoefte van een ander te voeden? En waarom zou het net huizen anders zijn?
Waar noden boven eigendomsrechten worden geplaatst dooft het iedere rechtsstaat….Zie ieder socialistisch ‘paradijs’ in de wereld. Is dat dan uw ideaalbeeld?! Zoals u overal en in alle tijden heeft kunnen zien zijn er al heel snel geen eigendommen meer om te verdelen, en deelt iedereen hetzelfde: armoede en een lege maag.
@Kadoendra,
Om hongersnood nou met kamernood te vergelijken gaat mij wat ver.
Feit is dat er te weinig kamers zijn, en dat dat komt omdat er een maximumprijs is. Die afschaffen maakt Nederland heus geen Wild-West staat. We hebben het hier over volwassen mensen die vrijwillig zouden verkiezen meer voor een kamer te betalen in plaats van elke dag vanuit Anjum te forenzen. Maar ja, die moeten zonodig “beschermd” worden.
@Kadoendra herstel type fout.
“Of het nu woningnood of hongersnood is het gaat allebei over nood en personen die misbruik maken van de ellende van andere mensen moeten goed door de Wet vervolgd worden, daarom leven wij hier in Nederland in een Rechtstaat en geen Wild-West staat!”
Haha
Die Scherpschutter weer.
Veel huisjesmelkers beginnen bij een nieuw huurcontract met voor die tijd redelijk huurprijzen, maar al snel daarna volgen er vaak buitenwettelijke forse huurverhogingen. Daarnaast accepteren sommige (jonge mensen vaak) zonder te goed na te denken de buitenwettelijke situatie en komen ze er later achter dat het een wetsovertreding is die hun huisbaas begaat. Als het dan ook nog eens een geweldsgebruikende intimiderende klootzak is, getuigd het eigenlijk van best veel lef om een een zaak en procedure aan te spannen door deze nog jonge volwassenen.
Daarnaast. Een compleet vrije markt voor basisbehoeften heeft nog nooit gewerkt. Bepaalde enkelingen maken misbruik van bepaalde noden en behoeften. Jij vindt dat ethisch gezien ok, vele anderen niet. Onze wet beroept zich nog slechts, maar gelukkig wel enigszins op dat laatste.
Dit is duw gewoon de wet, en of u het het er nu mee eens bent of niet doet er in dit geval niet toe. Het is bizar dat iedereen weet dat bepaalde personen al tientallen jaren de wet overtreden maar die niet of nauwelijks op aangepakt kunnen worden. Bij andere gevallen van dergelijke situaties is het land te klein. Zeker als minderheden de wet overtreden.
@Jos 5/8/2019 – 0:49
“Veel huisjesmelkers beginnen bij een nieuw huurcontract met voor die tijd redelijk huurprijzen, maar al snel daarna volgen er vaak buitenwettelijke forse huurverhogingen. ”
Als het je niet bevalt als huurder dan pak je toch gewoon je biezen en hoepel je op. Niemand die je dwingt om in de woning te blijven….
“Daarnaast accepteren sommige (jonge mensen vaak) zonder te goed na te denken de buitenwettelijke situatie en komen ze er later achter dat het een wetsovertreding is die hun huisbaas begaat.”
Zelfde verhaal: dan hoepel je lekker op als je de prijs die je vrijwillig bent overeengekomen niet meer wil betalen.
“Een compleet vrije markt voor basisbehoeften heeft nog nooit gewerkt.”
Wat een onzin. Noem 3 voorbeelden van een compleet vrije markt voor basisbehoeften die volgens u niet gewerkt heeft…
“Dit is duw gewoon de wet, en of u het het er nu mee eens bent of niet doet er in dit geval niet toe.”
Dat doet er dus wel degelijk toe, want als wij met zijn alleen maar zouden leven onder het adagium “wat in de wet staat is per definitie helemaal o.k.”, dan was er natuurlijk ook helemaal niets mis met de Nazi’s, want wetten…Punt is: iedere wet dient altijd extreem kritisch bekeken te worden en getoetst te worden aan de hoogste morele standaarden. Deze wet deugt van geen kant, is een amorele gruwel en heel veel asociale huurders maken er daardoor gruwelijk misbruik van door eerst te veinzen de met de verhuurder vrijwillig overeengekomen prijs te betalen, om hem vervolgens met deze socialistische horrorwet een mes in de rug te steken om er zelf beter van te worden.
Huurders die dit soort diensten inzetten zijn dan ook de grootste egoïstische graaiers die er rondlopen, en die wet dient afgeschaft te worden. We leven hier niet in Cuba of Venezuela…
Man man man, wat onsmakelijk taalgebruik weer van scherpschutter. Als een verhuurder er financieel niet uitkomt met de wettelijke vastgestelde huurprijs (als die geldt) moet deze niet gaan verhuren. En zeker niet gaan huilen als een huurder van zijn wettelijke recht gebruik maakt om de huur te verlagen.
Veel van de grote, professionele verhuurders komen er prima uit. Er zijn natuurlijk boeven als Marcel van Hooijdonk. Gezien de agressie in je schrijfsels en je morele standing een geestverwant.
@Scherpschutter
U snapt niet veel wat nu eigenlijk de Nederlandse rechtstaat inhoud.
De Tweede Kamer maakt de Nederlandse wet, dus ook de huurwet.
De huurwet is er niet alleen voor huurders maar ook voor verhuurders.
De huurwet is dus niet slechts opgesteld om de belangen van huurders te regelen.
Of denkt u werkelijk dat de leden van de Tweede Kamer alleen maar de belangen behartigen van de huurders?!
U moet dus begrijpen dat de Nederlandse wet, dus ook de huurwet bedacht is door mensen die Nederland niet willen af laten glijden naar een Wild-West Bananen Republiek waar het Recht slechts geldt voor de mensen met geld en macht.
@Tiny 5/8/2019 – 15:05
Nee dus. Wetten zijn er niet om klakkeloos geaccepteerd te worden. Wetten zijn er om kritisch bekeken te worden en dienen te worden getoetst aan de hoogste morele standaarden. En waar een overheid een woningeigenaar DICTEERT dat hij of zij voor zijn of haar woning of woonruimte maximaal bedrag x mag rekenen, wordt defacto het eigendomsrecht als zodanig opgeheven. U bent tenslotte geen eigenaar meer te noemen als een ander voorschrijft hoe u met uw eigendom dient te handelen. Deze socialistische gruwelwet dient dan ook subiet te worden afgeschaft.
U heeft inderdaad overigens wel gelijk dat ik me meer een geestverwant voel van Marcel van Hooijdonk dan van een parasitaire huurder die wapperend met kromme wetten vrijwillig overeengekomen afspraken schendt. Schandalig dat u deze man een ‘boef’ noemt, waar vele vele Utrechters deze man een enorme dankbaarheid schuldig zijn voor het verschaffen van een dak boven het hoofd. Marcel van Hooijdonk is een weldoener, een zege voor Utrecht en een buitengewoon nobel man. Daar doen de paar incidentjes met huurders verder echt helemaal niets aan af!
@Scherpschutter en vrije marktwerking basisbehoefte
Heb je je ooit afgevraagd waarom een standaard brood een standaard afmeting en gewicht heeft? Omdat zonder wetgeving mensen te veel betaalden voor te weinig brood. Want zo zijn mensen nu eenmaal, rete opportunistisch.
Echter, een studentenkamer is géén basisbehoefte maar een luxe welke als vanzelfsprekend wordt gezien in een land met te weinig woningen en overspannen woningmarkt.
@Kadoendra 5/8/2019 – 16:20
“U snapt niet veel wat nu eigenlijk de Nederlandse rechtstaat inhoud.”
Wat u niet begrijpt is dat een werkelijke rechtstaat niet iedere willekeurige verzamelde bundel aan regels, wetten en directieven is, maar een zorgvuldige bundel aan regels, wetten en directieven die bescherming van het individu als doel hebben. En daar waar een overheid massaal rechten van het individu schendt of opheft (zoals wanneer u uw eigen huis of kamer niet mag verhuren tegen een prijs die u goeddunkt), dat er in het geheel geen rechtsstaat meer bestaat. Een rechtsstaat is geen abstracte plooibare gelei die maar iedere vorm kan aannemen die u goeddunkt. Een werkelijke rechtsstaat is een granieten vehikel dat berust op onwrikbare en moreel onfeilbare grondprincipes. Zoals het eigendomsrecht, dat hier op flagrante wijze geschonden wordt door de huurwet.
Wat u verder nog niet lijkt te begrijpen is dat we al ZIJN afgegleden naar een bananen republiek waar de meest agressieve bende gewapende mensen de macht heeft gegrepen en burgers op ongekende schaal berooft, onderdrukt en de regels voorschrijft. U lijkt ze alleen niet te herkennen omdat ze anno 2019 in keurige maatpakken rondlopen en verkiezingen uitschrijven. U bent verdorie als eigenaar van een huis niet eens meer de eigenaar van uw huis, maar een dienaar van ambtenaren en uw medemens….
@Koel Hoofd 5/8/2019 – 16:55
Ik begrijp niet helemaal welk punt u exact wenst te maken. Sorry.