De gemeente Utrecht heeft de vergunning verleend voor een biomassa gestookte asfaltcentrale. Begin dit jaar noemde de gemeente biomassa het minst wenselijke, maar enige alternatief voor aardgas.
De komst van een asfaltcentrale naar het industrieterrein Lage Weide is geen verrassing, in 2016 werd er al een vergunning verleend voor de komst van het bedrijf. Toen was er nog sprake van gasgebruik, begin dit jaar werd duidelijk dat het bedrijf biomassa wil gaan gebruiken.
Niet alle vormen van biomassa zijn duurzaam. Bij biomassa wordt (afval)hout verbrand om energie op te wekken. Deskundigen zijn het niet eens over de duurzaamheid van biomassa, daarbij speelt de vraag mee waar het hout vandaan komt dat verbrand gaat worden. Vaak wordt hout gekocht uit het buitenland. De gemeente Utrecht noemde het begin dit jaar het minst wenselijke alternatief voor gasgebruik. Wel kan het zorgen voor een flinke CO2-reductie ten opzichte van gasgebruik.
Duurzaam
De eigenaar van de asfaltcentrale en de gemeente hebben afgesproken dat er alleen hout uit ‘duurzaam beheerd bos’ gestookt mag worden. Het gebruikte biomassa moet een speciaal certificaat hebben, dat heet NTA8080. Dat zou er voor moeten zorgen dat bij de productie van het hout, gekapte bomen worden terug geplant en het leefgebied voor dieren niet structureel wordt beschadigd.
Tegen het verlenen van de vergunning zijn verschillende zienswijzen binnengekomen. Daardoor is de vergunning op een paar punten aangepast. Onder meer Milieugroep Zuilen maakt zich zorgen over de komst van de centrale. Door de komst van de asfaltcentrale, en het gebruik van biomassa, gaat de lokale luchtkwaliteit namelijk achteruit.
Al met al ziet de gemeente geen redenen om de vergunning te weigeren. Belanghebbenden kunnen nog wel in beroep tegen het besluit.
Geluidswal
Nu het bedrijf de vergunning heeft gekregen kunnen ze een subsidie aanvragen bij de Rijksoverheid. Zo de vergunning in werking treedt en de subsidie is toegekend kan de asfaltcentrale gebouwd gaan worden.
Voor direct omwonenden is er ook een voordeel: al jarenlang zijn er geluidsklachten over de motorcrossbaan op Lage Weide. Door de komst van de asfaltcentrale kan er een geluidswal gemaakt worden.
17 Reacties
ReagerenJe moet als vergunningverlener eigenlijk worden opgenomen om biobrandstof met 2 maal zoveel CO2 uitstoot en sterke verhoging fijnstofuitstoot klimaat of milieuvriendelijker te beoordelen dan gas.
Heeft dan helemaal niemand meer opgelet bij schei en natuurkunde? Kortom het is een grote fraudeleuze subsidie handel onder de bezielende leiding van …… ja…. van wie eigenlijk.
Bossen opstoken om afval te verbranden met nul komma nul nul nul meetbaar effect op een wereldwijde schaal…LOL! Voor wie nog twijfelde over of Utrecht daadwerkelijk door gekken wordt bestuurd.
Alleen hout uit ‘duurzaam beheerd bos’, wat betekent dat de gekapte bomen worden teruggeplant.
Waanzinnige drogredenering. Bomen die in de centrale worden opgestookt stoten NU CO2 uit. Die CO2 wordt pas weer in de komende decennia door die teruggeplaatst bomen opgenomen.
De bottomline: de komende halve eeuw zit die CO2 uit onze fijne Utrechtse centrale in de lucht.
“Wel kan het zorgen voor een flinke CO2-reductie ten opzichte van gasgebruik. ”
Kom maar met bewijzen daarvoor want dat is de groots mogelijke onzin die bestaat.
de gemeente ziet geen reden om de vergunning te weigeren.
Ik zie anders punten genoeg om het wel te weigeren.
Het is dus duidelijk niet om het milieu of klimaat te doen.
En groenlinks hoor je nu niet want die zijn zogenaamd tegen biomassa centralen terwijl er achter de schermen al bindende afspraken zijn gemaakt en blijken ze dus wel voor die centrales te zijn.
Daarom houden ze zich nu stil.
Onbegrijpelijk dat dit boerenbedrog zo lang kan penetreren in een goed opgeleide bevolking. Biomassa = Steenkool. En de warmtecentrale van Eneco stookt ook al biomassa. Kortom: de Lage Weide gaat weer naar de steenkooltijd terug, zoals in de jaren 60. Maar dan met een vals duurzaam stempeltje. We mogen er ook nog subsidie voor betalen. Als belastingbetaler. Via de doortrapte heffing op spaargeld. En Jan Splinter zoekt het maar uit. Winter of geen winter.
B&W van de Gemeente Utrecht zijn echt knettergek geworden. Waar zit het gezonde verstand? Torenhoge windmolens met weinig rendement in de polder Rijnenburg ipv woningbouw en nu weer een vergunning voor een milieuvervuilende biomassacentrale. Ik kijk reikhalzend uit naar de volgende gemeenteraadsverkiezingen in de hoop dat we dan een verstandige stadsbestuur krijgen
Grappig. Hout uit duurzaam beheerde bossen. Hoogstwaarschijnlijk niet uit NL. Dus hiernaar toe getransporteerd door middel van smerige diesel uitstotende schepen of vrachtwagens. Hoezo milieuwinst. En verder wat de rest hier ook allemaal zegt. De hypocrisie van onze bestuurders ligt er duimendik bovenop. Met als koplopers GL en D66.
Ter info voor degenen die denken dat zo’n centrale draait op snoeiafval van hoveniers en gemeentewerken plus nog wat afvalhout:
Een groot deel van dat hout komt uit Canada. Het wordt daar eerst gedroogd en tot pellets verwerkt, wat uiteraard energie kost. Vervolgens wordt het per schip naar hier getransporteerd. Die schepen draaien op zware stookolie, wat zéér veel uitstoot geeft.
Het minst wenselijke, maar enige alternatief voor biomassa is wat mij betreft aardgas!
Waanzin. Totale waanzin.
“De gemeente Utrecht noemde het begin dit jaar het minst wenselijke alternatief voor gasgebruik.
Wel kan het zorgen voor een flinke CO2-reductie ten opzichte van gasgebruik.”
De eerste zin geeft aan dat het milieuvriendelijke alternatief: gas is uitgesloten omdat dat in de politiek gezichtsverlies zou betekenen, en dat mag niet.
De tweede zin is een regelrechte leugen.
Zijn er uberhaupt nog bossen over om op te stoken?
En dan zet deze gemeente vol in op het herplanten van bomen in de stad, omdat kappen zo zielig is.
Echt, hoor.
ik toonde in een rapportje al in 2015 aan dat de ‘bio’ warmtecentrale van Lage Weide, 2 miljoen kg méer CO2 uitstoot dan een vergelijkbare gasgestookte ketel en bovendien dat individuele CV ketels vele malen minder CO2 zouden uitstoten en veel goedkoper zouden zijn voor de burgers.
Het bleef oorverdovend stil in de stad en Provincie, behalve dan wanneer weer’s een boom gekapt moest worden ivm werkzaamheden, of een particuliere golfclub bomen wilde kappen of de kwestie Amelisweerd. Dán maakten de Partij voor de Dieren en Groen links ineens de grootste stampij . moordenaars schreeuwden ze .
Wanneer het ging over bossen verbranden ( zijn Utrechters echt allemaal zo dom dat ze werkelijk geloven dat het om ‘rest’hout gaat ? ) in combinatie met warmtenetwerken en verder alle andere perverse maatregelen onder de noemer ‘duurzaam’, dan keken zij braaf de andere kant op en tekenden bij het kruisje. Wee degene die er iets van durfde te zeggen .
De gemeente laat haar onderdanen zelfs liever onder de brug slapen dan dat ze haar groene plannen zou laten varen . Windmolens en zonnevelden zijn belangrijker dan een dak boven het hoofd.
Nu weer bossen verbranden om wegen aan te leggen . Perverser kan iemand het in zijn slechtste droom niet bedenken, maar in werkelijkheid verheven hier tot het hoogst haalbare beschavingsideaal, waarbij de betrokken bestuurders worden gevierd voor zoveel visie en doortastendheid. Leest u ook de brief die de gemeente Nieuwegein aan C. le pair schreef op zijn website en ervaar hoe zij haar wetenschappers op handen draagt in deze.
Biomassa levert twee keer zoveel CO2 en stikstof op als gas, en zelfs meer dan steenkool.
Bron: Trouw, https://www.trouw.nl/nieuws/biomassa-blijkt-schadelijker-dan-gas-en-kolen~bfce0d31/
Dit noemt men nou echt waanzin.
Las het artikel en moest ff reageren. De waanzin van biomassa is echter al geschetst door “leken” hierboven, waarmee ik alleen wil aangeven dat gemeente Utrecht wellicht nog minder kennis heeft. Gemeente wees innovatief: verbied zonnepanelen (die meer energie kosten om te maken dan ze gaan opleveren als je recyclen meerekent) en windmolens (bijna zelfde verhaal als de panelen) en investeer in de toekomst: Kernfusie (dat bestaat dan nog niet maar een Kerncentrale bouwen die daarna omgebouwd kan worden klinkt mij heel logisch), geen uitstoot en energie genoeg voor niet alleen de gemeente Utrecht maar meerdere provincies. Zal wel meer kosten dan biomassa maar is dan geen weggegooid geld. P.S. Ik schaar me ook onder de “leken”.
Dit is zó scheef dat er zelfs niemand over valt dat er een ASFALT-centrale in een dichtbevolkt gebied zonder duurzame bosbouw wordt gebouwd.
Het kan zijn dat dit deals zijn die al vele jaren terug gemaakt zijn, maar als je als zittende partij hier geen kritische kanttekening bij plaatst, is een beetje laf. GL, dit kost jullie mijn stem.
Men maakt hier misgebruik van de zogenaamde ‘wetenschappelijke onenigheid’ om de eigen dwangneuroses aan de bevolking op te leggen.
Krankzinnig dus wat elke vorm van ratio ontbreekt hier.
Aan de ene kant bezig zijn met milieuzones en de oudere diesels weren, en aan de andere kant toestaan dat er een asfaltcentrale komt… op biomassa gestookt…
Snap het even niet meer….