Rijne Energie heeft een vergunning aangevraagd voor vier windmolens in de polders Rijnenburg en Reijerscop in Utrecht. De windmolens worden volgens de vergunningaanvraag maximaal 270 meter hoog. Als alles volgens planning verloopt kunnen de molens in 2026 draaien.
Polder Rijnenburg, het laatste woord is er nog lang niet over gezegd maar er zit weer wat beweging in. Met de aanvraag van een omgevingsvergunning en een natuurvergunning zet Rijne Energie een volgende stap om het gebied in te richten als energielandschap.
De vier windmolens kunnen genoeg elektriciteit produceren voor 27.000 huishoudens. Dat is een verdubbeling van de hoeveelheid groene energie die op dit moment wordt opgewekt in Utrecht. De gemeente en de provincie toetsen de komende maanden de vergunningaanvragen aan de geldende beleidskaders.
Wethouder Lot van Hooijdonk: “We zijn blij met deze vergunningaanvraag van Rijne Energie, het is een belangrijke concrete stap in dit grote en complexe project. Er is een wereldwijde klimaatcrisis, dus tempo maken is belangrijk.”
Er is twee tot drie jaar nodig voor de detailuitwerking en financiering van het plan en eventuele bezwaarprocedures. Voor de aansluiting van de windmolens op het elektriciteitsnet is een vernieuwing van hoogspanningsstation Oudenrijn nodig. Ook hier moeten nog de nodige procedures voor doorlopen worden. Volgens de huidige planning kunnen de vier windmolens in 2026 draaien. Dat is onder voorwaarde dat er op dat moment voldoende capaciteit is op het elektriciteitsnet om de elektriciteit te kunnen transporteren.
Verdere ontwikkelingen
De ogen blijven ook gericht op Polder Rijnenburg als het gaat om woningbouw, recreatie en roeiwater. In het huidige coalitieakkoord staat in ieder geval dat er tot 2035 geen woningbouw in het gebied gaat plaatsvinden, maar uiteindelijk moet er wel een nieuwe woonwijk komen.
Gekoppelde berichten
Coalitieakkoord Utrecht bekend, met onderwerpen als mobiliteit, Rijnenburg, woningen en meer
Na enkele weken van onderhandelingen was het woensdag 1 juni zover, de plannen voor Utrecht…
Verkiezingen Utrecht: wat moet er volgens de politieke partijen gebeuren met polder Rijnenburg?
Op 14, 15 en 16 maart 2022 zijn de gemeenteraadsverkiezingen en mag er weer gestemd…
71 Reacties
ReagerenDe lokaties van de molens worden niet vermeld, maar als dat langs de A12 is dan kan De Meern gaan genieten: zoeffffffff, zoeffffffff, zoefffffff. En ach, onze Lot gaat hiermee de klimaatcrisis te lijf. Een Don Quichot die niet tegen, maar voor windmolens vecht. In beide gevallen zie je iets ‘vliegen’. We hebben de nuchtere Sancho Panza nodig.
Weigeren. Polders zijn bestemd voor woningbouw en dat kan niet icm deze vogelhakselaars.
Wat een goede ontwikkeling. Locaties voor woningbouw hebben we vooralsnog voldoende voor handen (Cartesius, Merwede, Daalsedijk of bijvoorbeeld Archimedeskwartier). Dit zijn ook juist de locaties waar we meer kunnen bouwen dan eensgezinswoningen met tuin: senioren, jongeren, starters, noem het maar op. Doelgroepen die niet persé twee auto’s nodig hebben op een oprit. Dat we daarnaast een deel van onze energie lokaal opwekken is, mede gelet op de huidige energiemarkt, niet meer dan logisch.
270m hoog… Dat is max hoogte op land als ik me niet vergis.
En dat aan de zuidkant van de A12.
Dat geeft een slagschaduw van een paar kilometer, vooral als de zon laag staat.
Gaan ze niet fijn vinden in de Meern, aan de noordkant van de A12.
Duitsland heeft niet voor niets scherpe normen bij plaatsing in bewoond gebied!
@Massegast
Als achter vliegen vliegen vliegen vliegen vliegen achterna…
Groen circulair.
@Massegast en JdV: NIMBY much?
“Polders zijn bestemd voor woningbouw” Dat is nogal een particuliere mening die als feit wordt gepresenteerd. Volgens mij is er in de Nederlandse polders uiterst marginaal sprake van woningen, en juist heel veel leeg akkerland. Jij bent duidelijk nog nooit in Flevoland geweest. Staan overigens ook verrekte veel windmolens.
Is toch geweldig?
Nergens mag je boven de 90 meter of de dom uit, tenzij het windmolens betreft.
Dan mag je 3x zo hoog, en mag je er gelijk een hele hus neerzetten.
Stukje creatief maaiveld bepalen, daarna 10% (of iets in die geest) algemene marge bovenop de bouwhoogte, en hop: 300 meter.
Wethouder Lot van Hooijdonk: “We zijn blij met deze vergunningaanvraag van Rijne Energie, het is een belangrijke concrete stap in dit grote en complexe project. Er is een wereldwijde klimaatcrisis, dus tempo maken is belangrijk. En mevrouw van hooijdonk laatste tijd nog iets mee gekregen van een woning crises. De groen slinks methode snel de polder ondemocratisch volzetten met windmolens om te voorkomen dat er woningen gebouwd gaan worden.
Hoger dan de Dom mag toch niet ? Iets met hoogbouwlimiet ? 270 meter is dan dus niet toegestaan. Anders ook niet moeilijk doen over gebouwen hoger dan de Dom, en afstappen van allemaal 90 meter torens, zet er op het jaarbeursterrein dan eens wat van 160 meter neer o.i.d. Ou een stuk beter staan. Daarnaast, waarom moeten die windmolens per se bij de stad staan, en niet op veel logischer plekken, zoals op zee, langs de afsluitdijk, in flevoland ?
Het zegt mij genoeg dat Lot blij is met deze verguuningaanvraag. Wil je snel klimaatneutrale energie dan komen logisch denkende mensen op kernenergie uit, zelfs in Duitsland komen ze er nu achter dat het geloof in hun groene religie niet alleenzaligmakend is.
Die vier windmolens die stil moeten worden gezet vanwege slagschaduw gaan echt het verschil niet maken, maar 33.500 woningen wel.
Huizen bouwen dus en niet nu vier windmolens neerzetten waarvan toekomstige bewoners veel overlast gaan ervaren.
Mss moet mevrouw Van Hooijdonk gaan verhuizen naar Zeeland, want daar zijn volop windmolens, is frisse lucht en heel veel natuur.
Zodra die windmolens daar staan kunnen er in de wijde omgeving ervan geen huizen meer worden gebouwd vanwege geluid en slagschaduw etc. Maar dat is in de optiek van Groen Links wethouder van Hooijdonk kennelijk geen bezwaar?
Vogelhakselaar.
Er vallen meer doden door uw geliefde poekie, die meteen de tuin van de buren onderschijt. Maar een windmolen is een vogelhakselaar…
@Fred
Het gaat communisten helemaal niet om dat klimaat. Dat kan ze gestolen worden. Ze verbranden niet voor niets complete Estlandse oerbossen tegelijk in hun natuuruitroeiingsmachine, om tegelijk te pretenderen het klimaat te gaan redden met 4 windmolentjes…LOL
Communisten willen maar 1 ding; macht en controle. Ze zijn uit op grond en energievoorziening.
Lekker ziek worden van de ultra lage trillingen…. way to go !
Maarten: meeste gezinnen doen niets met tuin, alleen volgooien met stenen en jacuzzi’s. Daar is een tuin NIET voor bedoeld. Een tuin is bedoeld om te TUINIEREN. En tuinieren doe je met planten, bomen en struiken en bloemen .En nergens anders mee…..
@de mensen die beweren dat er in Utrecht niet hoger dan de Dom mag worden gebouwd: https://indebuurt.nl/utrecht/genieten-van/mysteries/utrechtse-mysteries-mag-er-in-de-domstad-echt-niet-hoger-gebouwd-worden-dan-de-dom~96658/
@Fred die limiet geldt volgens mij alleen voor daadwerkelijke gebouwen. De monumentale voormalige Nuon schoorsteen op Lage Weide is 148 meter hoog en staat er al heel wat jaartjes.
Gebouwen neerzetten in die polder en dan verticale mini turbines op de daken. Zowel wonen als eigen energie. En gelijk eromheen zonnepanelen. Tada probleem opgelost. Hoger dan de Dom mag niet binnen de ring, wel erbuiten overigens.
@maarten. De nieuwbouw locatie die je noemt hebben alle maar beperkte capaciteit, van vaak minder dan 1.500 woningen, met uitzondering van Merwede kwartier: 10.000. Dus alles bij elkaar ongeveer 20.000…. dus echt maar paar jaar capaciteit. Dat is niet het enige probleem, het bouw tempo ligt laag in deze nieuwe plannen. De enorme woning nood in Utrecht raakt eerder achter op, dan dat het werkelijk verlichting geeft.
Concreet betekend dat er simultaan meer locaties moeten komen.
De luxe om Rijnenburg niet te gebruiken voor woningbouw is ook onjuist daarom.
Nu wel kiezen voor Rijnenburg woningbouw betekent sowieso dat er pas rond 2030 woningen daar zijn .
Begrijp dat er windmolens moeten komen omdat omschakeling naar onafhankelijke energie te realiseren, maar overduidelijk de verkeerde plek. Waarom niet Lage Wijde industrie zone?
2 kerncentrales erbij en hop, al die foeilelijke gesubsidieerde molens kunnen allemaal tegen de vlakte. Geen horizonvervuiling, geen milieuschade in China waar de edelmetalen vandaan komen, geen trillingen en slagschaduw meer. Wat een fijne wereld zou dat zijn!
Zo lang de meeste Nederlanders energieslurpers zijn (en willen blijven), zo lang de industrie op volle toeren moet draaien om onze westerse levensstandaard in de lucht te houden, zo lang zal er gezocht moeten worden naar middelen om die energie te leveren. Zo lang moet er energie opgewekt worden. En met name elektrische energie, in toenemende mate. Stroom voor het op batterijen rijdende wagenpark, stroom voor al onze elektrisch fietsende medemensen alsmede voor het 24/7 gebruik van het internet, de socials,, de smartphones, glastuinbouw, industrie, landbouw, veeteelt, 24 uurs economie etc. etc. Het moet allemaal ergens vandaan komen. Het aardgas wordt versneld uitgefaseerd. Om goede redenen. Om over de afhankelijkheid van het Russische gas nog maar te zwijgen. Versnelde transitie heet dat. Duurzame energie uit wind en zonlicht is de toekomst. Kernenergie is bewezen onveilig en een oplossing voor het radioactieve afval is er nog niet. De technologie voor schone energie is wel ruimschoots voorhanden. Die dingen moeten er dus komen. Jammer? Wellicht. Maar, uh, moeten met elkaar soms terug naar de sobere jaren ‘50? Op zichzelf valt daar best wat voor te zeggen. Maar een ruime meerderheid wil daar niet aan. Dus krijgen wij de windmolens waar we indirect om vragen.
Verbieden. Ga weg met je linksige horizon verpestende lawaaimakende ondingen. En wat is er gebeurd met “Niet hoger dan de dom”? Omdat het windmolens zijn mag het wel opeens? Zet die dingen lekker op de maasvlakte. Niet in een van de dichtstbevolkte provincies.
Citaatje van Schampschutter m.b.t. de discussie windmolens in Rijnenburg: ‘ Communisten willen maar 1 ding; macht en controle. Ze zijn uit op grond en energievoorziening’.
Schampschutter is blijkbaar blijven steken in de jaren zestig van de vorige eeuw. Hij gelooft nog in het communisme wat de gehele provincie Utrecht, stad en ommelanden zou beheersen. Maar nee, dat is toch echt iets uit de belegen oude doos van die fameuze, ouderwetse en ietwat belegen jaren zestig. Toen bestond de CPN namelijk nog. Of verwart hij Polder Rijnenburg soms met de gemeente Oldambt in Oost Groningen? Dat zou best eens kunnen gezien zijn recente vlucht naar de provincie. Dan ben je doorgaans niet helemaal meer goed op de hoogtevan de ontwikkelingen der moderniteit zal ik maar zeggen. In Oldambt zit namelijk nog een communistisch partijtje met nog altijd zo’n 3 zetels. Als Schampschutter dan toch tegen windmolens wil vechten, moet hij A. beter leren mikken en B. naar Oldambt verkassen. Ook een mooie omgeving om je versleten opvattingen op bot te vieren. Goed dagbestedingsproject.
Als je écht het verschil wil maken, bouw dan een kerncentrale. Of zet de molens een paar kilometer verderop richting Oudewater ofzo, dan heb je er minder last van qua woningbouw. Wel opmerkelijk dat de gemeente ‘onafhankelijk’ de vergunningaanvraag moet toetsen, maar de wethouder wel vooraf alvast uitspraak heeft gedaan. Zie dan als ambtenaar nog maar eens kritisch te zijn. Zeer kwalijk.
Echt verbijsterend hoever mensen meegaan in deze plannen .
Ze zijn volkomen gehypnotiseerd door de virtuele verkoper van een ijskast op de Noordpool met snoer. Ja natuurlijk meneer wil ik een ijskast op de Noordpool. wel duur he , voor de planeet ( en mijn portemonneen ) , maar als u het zegt is het goed. Vervolgens krijg je reacties dan in de trant van; ”wat een stomme vergelijking ‘.
tis een mooi stadje dat Utrecht, maar raadzaam je volledig afzijdig te houden van het bestuur en je niet op te winden.
Helaas wordt er nu bij de presentatie al gebruikt gemaakt van beeldmanupilatie.
1 molen achter een boom plaatsen en ze een kleur geven waarmee ze niet zo opvallen t.o.v. de lucht/achtergrond. Oftewel een leuk photoshop plaatje
Laat op zijn minst eens een realistisch beeld zien!
@Prof. Eelco Vonkert:
De meeste gezinnen doen hooguit niet wat /jij/ met een tuin zou doen.
Ik denk dat mensen jou niet nodig hebben om te vertellen wat ze met hun tuin moeten doen.
Ideologie in praktijk ‘u zult groen (links) leven’ aldus Lot.
En met nieuwe kerncentrales zijn we (minstens) 30 jaar verder voor ze in bedrijf zijn. Als we nu beginnen. Zo lang kunnen we niet wachten.
@Bakfiets Bijzonder dat duurzame energie altijd “links” gevonden wordt, terwijl onafhankelijk zijn van schaarse/dure brandstoffen ook financiele voordelen heeft. We klagen liever over hoge olie- en gasprijzen dan dat we er iets aan willen doen. Compleet gebrek aan ambitie.
Is dat dan de “rechtse” insteek: vasthouden aan een situatie waarvan we weten dat het niet haalbaar is? Als de gasprijzen boven de 5 euro per kuub liggen, eens beginnen met rond te kijken of er nog ergens goedkope energie te halen valt? Of aan kernenergie beginnen en hopen dat de prijs voor verrijkt plutonium niet omhoog gaat, ook al stijgt de vraag enorm? Waarom wordt “wensdenken” dan altijd aan “links” gelinkt?
De enige zinnige reactie is die van Hans (best knap met zoveel reacties).
De rest van de reaguurders probeert of keihard zijn eigen agenda te pushen, mensen te manipuleren of heeft de klok wel horen luiden en weet niet waar de klepel hangt.
1) Rijnenburg is niet aangewezen voor woningbouw de komende x zoveel jaar.
2) Rijnenburg is niet zomaar geschikt te maken voor bebouwing. Het is een laaggeleden polder. In Nederland hebben we en krijgen we enorme problemen met laaggelegen polders en afwatering, zeker in de randstad. Dit kan alleen maar met geldverslindende technologie de komende x zoveel jaar mogelijk gemaakt worden en die technologie zal altijd aanwezig moeten blijven en altijd moeten draaien (pompen> ook energieslurpend).
3) Het dicht tegen snelwegen aanbouwen was en is enorm schadelijk voor de volksgezondheid van de mensen die daar wonen (fijnstof), alleen steken we de kop in het zand.
4) Het is niet een Groen Links wethouder die hier graag windmolens wil bouwen. Dit gaat toch echt net even anders in zijn werk. Het zijn de energiebedrijven en de provincie die hier graag windmolens wil en de gemeente wordt gevraagd (meestal gedwongen) mee te werken.
5) Zolang wij mensen steeds meer energie blijven vragen; en dat doen we aangezien iedereen ook nog aan de airco gaat en men steeds meer apparaten schijnt nodig te hebben om mee te kunnen doen in de samenleving (leggen mensen zichzelf op), zou er naar manieren gekeken moeten worden om aan die stroomvraag te voldoen. Dit heeft natuurlijk ook met gevolgen (op de korte, middellange en lange termijn ) te maken- en met geld te maken, want mensen willen ook niet dat hun belasting nog verder omhoog gaat. De gemeente of provincie gaan natuurlijk never nooit over de bouw van kerncentrales. Bij kerncentrales heb je voor de eeuwigheid een afvalprobleem, waarmee je alle generaties na je opzadelt, ze zijn hardstikke duur om te bouwen en je bouwt potentiële terroristische doelwitten die voor eeuwig en altijd beveiligd zullen moeten blijven worden.
5)etc., etc., etc.
Geen vergunning verlenen. Bouw die polder vol met woningen, zou ik zeggen ( en laat Utrecht verder met rust)
@Hans
Het is niet eens alleen het consumentisme.
Tel daar maar bij op dat de overheid zinloos nodeloos energieverbruik actief aanmoedigd. Dan heb ik het niet eens over eBikes (energievretende milieubelastende accu’s want dat is beter voor het milieu, klimaat en gezondheid dan zelf trappen met een appeltje), maar bijvoorbeeld over de volle inzet op digitalisering en digitale overheid waardoor je eigenlijk elke 2-3 jaar een nieuwe smartphone en laptop moet kopen omdat je anders niet meer mee kan doen.
@Joey
Maar 1 belangrijke vraag is nog niet beantwoord.
Waarom moeten die windmolens bij de stad gebouwd worden ?
Waarom niet op veel logischer plekken als, op zee, langs de afsluitdijk, flevopolder, of andere locaties die dunbevolkt / agrarisch zijn ?
Deze locatie is gewoon niet logisch voor dergelijke windmolens.
Ja dat klopt, Koel Hoofd. Dat is een goeie aanvulling op mijn verhaal. Doorgeschoten digitalisering in combinatie met sterk afgenomen dienstverlening.’Al onze medewerkers zijn in gesprek. Wij doen ons best enz.’ ‘Wist u dat al uwvragen op onze website staan met de daarbij behorende antwoorden?’ Etc. De overheid gaat schuil achter een digitale muur en je krijgt geen mens meer te spreken als je belt. Als je al een telefoonnummer vinden kunt. Geldt ook voor de meeste grote bedrijven.
@Hans
Precies
En dan beweert de marketingafdeling met een stalen smoel dat de klantenservice uitstekend is geregeld want er komen geen klachten binnen…
Hans. Windenergie was in 2020 2,5% van de energie opwekking en is maar liefst gegroeid van 1% in 2014 naar 2,5% in 2020, met al die windparken op zee en Flevoland en andere lege gebieden helemaal vol. Dus nog maar 40x zoveel windmolens bouwen en dan hopen dat het waait? Kernenergie is de enige stabiele en betrouwbare optie voor levering van elektriciteit, is veilig (!) en neemt nauwelijks ruimte in.
Bijzonder hoe toch nog steeds mensen kernenergie neerzetten als goedkoper alternatief tov windmolens. Tegenwoordig worden windmolens op zee zonder enige subsidie neergezet terwijl een kerncentrale en ongelooflijk lang duurt om te bouwen en relatief veel meer geld kost. Het lijkt erop dat dit voor windmolens op land nu ook geldt. 270 m is echter wel bizar hoog. Kunnen we die 4 niet gewoon bij de rest van die reuzen op zee zetten? Daar hebben we er toch een stuk minder last van
Een referendum lijkt me hiervoor op zijn plek. Woningen of windmolens.
@Hans 10:28
Je vergist je wat betreft het communisme: Lot is lid van de partij groenlinks, welke is voortgekomen uit een fusie van de CPN (de Moskou-getrouwe communististen), de pacifisten van de PSP, de Politieke Partij Radikalen (PPR) en Evangelische Volkspartij (EVP).
Het gevaar van kernenergie kon simpel bedwongen worden door tijdig via natuurkundige zwaartekracht voldoende grafietstaven in het bassin te laten zakken om de neutronen van het kernsplitsingsproces te absorberen.
@Joey
In polder Rijnenburg moeten woningen worden gebouwd volgens onze hoogste overheid:
https://www.duic.nl/algemeen/tweede-kamer-wil-dat-minister-utrecht-dwingt-tot-woningbouw-in-rijnenburg-en-reijerscop/
Blijkbaar dringt het niet door bij de wethouder in Utrecht. Wat toch wel heel erg opmerkelijk is.
Die hele discussie over kernenergie of zonnepanelen/windmolens is volslagen zinloos. De tijd om één van de twee opties te bouwen is er überhaupt niet…
De E.U. overleeft deze winter vermoedelijk niet eens, laat staan twee winters zonder energie. De economie gaat compleet naar de ratsmodee, de nepmunt is nu al volkomen verwoest (nog meer bijdrukken = hyperinflatie) en de vernikkelde en hongerige burgers zullen witheet afrekenen met hun (die van mij zijn het niet) doldwaze opportunistische politici, verantwoordelijk voor dit debakel.
Er is helemaal GEEN tijd voor kernenergie of windmolens. De etatisten hebben geen jaren. Hooguit maanden om zichzelf te redden. Ze zullen komend jaar (vermoedelijk al in de komende winter) bevend op de knietjes moeten voor Poetin, om te smeken om genade. Dat is de laatste strohalm voor de EU-malloten. Hongerige, arme en verkleumde bevolkingen; dat loopt voor geen enkele politicus vrolijk af.
Zoals ik al op dag 1 bij het uitbreken van de oorlog zei; Poetin heeft het Westen compleet bij de ballen, maar dan ook echt compleet…Zijn eisen zullen bruut en genadeloos zijn (zo ga je nu eenmaal om met vrienden die je een mes in je rug douwen), maar zullen zonder uitzondering worden ingewilligd.
*gooit tevreden nog een blokje hout in de open haard en zit warmpjes klaar voor de spectaculaire shitshow deze winter*
@berk: ongelofelijk dat mensen nog steeds denken dat het 30 jaar duurt en heel veel kost om ern kerncentrale te bouwen. De nieuwe kleinere centrales zijn voorzien van de modernste technieken itt dinosaurussen als tsjernobyl. Je bouwt ze in 5 jaar. 4 van die dingen in NL en je hebt prima betrouwbare en rendabele stroom. Weet u wie hier heel goed in is? De nieuwe, japanse eigenaar van…. Eneco.
@utrechtvoorutrecht er is helemaal niets links aan duurzame energie. De manier waarop dit gaat helaas wel en de ‘oplossingen’ die daarvoor worden aangedragen des te meer.
Over een paar jaar komen we hierop terug en blijkt het dichtbevolkte hart van het land geen goede plek voor windmolens door alle nadelige gevolgen voor de natuur. Zijn we biomassa alweer vergeten?
@Fred: toen de fusie in 1990 plaatshad, was de CPN al lang niet Moskou-gezind meer. Maar wat zegt dat dan nog over de tegenwoordige situatie. De van oorsprong sociaaldemocratische PvdA heeft jarenlang een keihard neoliberaal program uitgevoerd van liberalisering, privatisering, ieder-voor-zich en zoek-het-zelf-maar. Ze lijken op de weg terug, naar hun oorspronkelijke achterban zijn ze kwijt. Die zit nu voor een flink deel bij extreem rechts: PVV, FvD en een paar splinters.
@Fred: “logische denkende mensen komen op kernenergie uit”:
Tsjernobyl 1986, Sellafield 1957, Idaho 1961, Joslovské Bohunice 1977, Three Mile Island 1979, Ibaraki 1999, Fukushima 2011. En dan hebben we het nog niet over kernafval gehad…
Logisch denken..?
Bromsnor dankt Joey voor zijn bijdrage, net wat Bromsnor wilde stellen. Hulde!
@ Fred
Groen Links is na de vorming van haar nieuwe partij net zo mijn communistisch als dat ze evangelistisch is, aangezien met name atheïstisch van aard is. Geen geloof dus in een politieke religie of daadwerkelijke religie. Ze is vooral pragmatisch groen en pragmatisch links. In beiden beetje medium.
@ Mensen die roepen dat er gebouwd MOET worden in Rijneburg>>>>
Er is door de minister nog helemaal niks over beslist. Er is slechts gestemd over een ingebrachte motie in de 2e kamer. De minister moet uiteraard de haalbaarheid onderzoeken van woningbouw in Rijnenburg op basis van deze motie, maar aangezien het een polder is, is bouwen zeer complex en een slecht idee met het verder dalen van de bodem in polders in het westen van Nederland (als het goed is heeft iedereen bij aardrijkskunde van Nederland geleerd dat het noord-westen van Nederland zakt en het zuid-oosten omhoog komt) en er vindt ook nog verder inklinking plaats en er zijn enorme grondwaterproblemen; o ja en er is een zeespiegelstijging, wat problemen gaat opveren voor alle laaggelegen polders in west-nederland. Met deze kennis bouwen in een laag gelegen polder is een zeer dom en debiel plan.
En verder: de energiebedrijven en provincies bepalen waar die molens komen. De gemeente mag een beetje meedenken en tegengas geven eventueel (maar wordt onder druk gezet) en tekent slechts voor een vergunning.
@Scherpschutter: zo heeft iedereen zijn eigen doemscenario. Gooi van de winter nog maar rustig een blokje hout in de open haard. Wat kan het schelen. Als het niet zo afgezaagd was: LOL.
@ Fred
Beste Fred, wat betreft die fusie, waar GL uit ontstond, ach Here mijn tijd! Dat was in 1990, dus 32 jaar geleden! Om dan GL nog als een communistische partij af te schilderen, dat raakt werkelijk kant noch wal. En dan hebben we het nog niet eens over het destijds verdunnend effect van PSP, EVP (zeer braaf christelijk partijtje uit de EO- hoek) PPR (degelijk praktiserend christendom onder leiding van de jonge de Gaay Fortman) en het openlijk loslaten van wat eens een CPN-koers was door Ina Brouwer. En dan dit ook nog eens doortrekken, deze overdrijving (dat is een zachte uitdrukking voor lulkoek) naar een college wat er is op basis van het coalitieprincipe, dat is onzinnig.
Fijn dat je zo goed weet hoe kerncentrales werken, met zwaartekracht en vanzelf zinkende staven enzo. Bijzonder verhelderend.
@ Schampschutter, de huiselijke openhaardman:
“Zoals ik al op dag 1 bij het uitbreken van de oorlog zei; Poetin heeft het Westen compleet bij de ballen, maar dan ook echt compleet…”
Poetin zou er goed aan doen even de inhoud van zijn eigen broek te controleren. Daar is het inmiddels niet al te best mee gesteld. En beter gaat het ook nooit meer voor hem worden..
@Hans 11:12
Hans, ik heb geen idee wat je met die kreet bedoelt. Vast en zeker dat het tussen jouw oren ‘iets’ betekent, maar voor wie niet tussen jouw oren leeft is er geen chocola van te maken.
Wat probeer je concreet te communiceren?
Fascinerend te zien dat juist Scherpschutter, die er steeds blijkt van geeft in een bubbel te leven, daar een ander van beschuldigt (zie zijn reactie aan Hans). Zeker is intussen dat de gewetenloze oorlogsmisdadiger en mafiabaas Poetin krachten heeft opgeroepen waar hij zich geen voorstelling van heeft kunnen maken. Anders was hij er niet aan begonnen. Zo slim is hij dus ook weer niet. Niemand kan voorzien hoe deze confrontatie met niet alleen Oekraïne maar een groot deel van de westerse wereld eindigt. Zeker is intussen dat Poetins agressie, die al begonnen is kort na zijn aantreden, inmiddels geleid heeft tot een snellere omschakeling van fossiele naar meer duurzame brandstoffen dan zonder hem het geval zou zijn geweest. Dat lijkt me een klein positief puntje in een grote poel van door hem veroorzaakte ellende.
@ Joey
“Er is slechts gestemd over een ingebrachte motie in de 2e kamer.”
Duidelijk is wat de meerderheid van de Tweede Kamer wil: woningbouw in Polder Rijnenburg.
Je kunt op je vingers natellen dat als de windmolens er staan deze een belemmering blijken voor woningbouw.
Het lijkt alsof onze wethouder het niet goed begrepen heeft of maling heeft aan de wens van de Tweede Kamer door openlijk toe te juichen dat er een vergunningsaanvraag voor vier windmolens is gedaan. Vreemd.
@Lexus
Niet iedereen laat zich een schuldgevoel aanpraten.
Het gaat om de balans: niet vliegen, geen wasdroger, korter/minder vaak douchen, minder vlees, tweedehands spullen ipv nieuw en dan kun je gerust af en toe een openhaard aansteken. Als iedereen wat doet, dan is dat heel veel bij elkaar opgeteld.
Verder vraag ik mij al een poosje af waarom het jaar 2020 geen verschil heeft gemaakt m.b.t. het klimaat. We hebben toen wereldwijd heel weinig gevlogen en veel minder auto gereden. Ik hoor er niks over, maar ben oprecht benieuwd hiernaar.
@Hans 8/9/2022 – 9:42
“En met name elektrische energie, in toenemende mate.”
Het opwekken van >elektrische< energie is wel zo handig ja. Ooit afgevraagd hoe we hier sinds de uitvinding van elektriciteit aan komen? Vooral iets met beweging en warmte…
"Stroom voor het op batterijen rijdende wagenpark, stroom voor al onze elektrisch fietsende medemensen alsmede voor het 24/7 gebruik van het internet, de socials,, de smartphones, glastuinbouw, industrie, landbouw, veeteelt, 24 uurs economie etc. etc."
Volgens het CBS (2020) produceert Nederland zo'n 2280 PJ aan energie. Landbouw en industrie enerzijds en de gebouwde omgeving en mobiliteit anderzijds gebruiken beide ongeveer de helft. Van de 2280 PJ aan energie wordt er zo'n 15% gebruikt in de vorm van elektriciteit. De overige 85% als warmte (41%), brandstof voor transport (20%) en als grondstof (24%). De door u genoemde voorbeelden zijn slecht representatief. Het gebruik van het internet, 'de socials' en/of de smartphone kost relatief gezien enorm weinig elektriciteit. De plaatsing van overbodige datacenters kost een grandioze hoeveelheid energie. Dit is het resultaat van de lobbyende bedrijven als Amazon en Microsoft bij de lokale, provinciale en nationale bestuurderskliek van VVD, D66, CDA, PvdA en GL. Voordat u zoek naar een argument dat Nederland, als land dat veel gebruik maakt van een transnationale digitale infrastructuur, moet bijdragen aan deze infra, kan ik u aanraden onderzoek te doen naar de inzet van de reeds gebouwde datacenters en de capaciteit ten opzichte van de hoeveelheid inwoners van ons land.
De Nederlandse glastuinbouw behoort overigens tot de meest efficiënte glastuinbouw ter wereld en maakt hoofdzakelijk gebruik van warmte en niet van energie. De warmte is veelal het restproduct van nabijgelegen industrie.
"Duurzame energie uit wind en zonlicht is de toekomst."
Graag iets van argumentatie of bronnen. Heeft u ooit iets gehoord of gelezen over de staat van ons elektriciteitsnet, wanneer wind- en zonne-energie worden opgewekt en wanneer energie juist wordt gebruikt, het belang van een uiterst stabiele energievoorziening, blackouts, pieklasten, enzovoorts. Wind- en zonne-energie kunnen om de zojuist opgenoemde fundamentele eigenschappen ervan nooit en te nimmer de dominante energievoorziening voor Nederland worden. Alleen in de vorm van grootschalige centrale opwekking en opslag in de vorm van waterstof is er winst te halen, maar dan voldoet zelfs het geplande reusachtige windpark op de Noordzee bij lange na niet
"Kernenergie is bewezen onveilig en een oplossing voor het radioactieve afval is er nog niet."
Klinklare onzin. Verdiept u zichzelf eens in de voordelen van kernenergie, in plaats van deze met een bord voor de kop af te wijzen als "bewezen onveilig" (waarschijnlijk refererend naar Fukushima en Chernobyl). Kort voor u samengevat: kernenergie is statistisch nog steeds de allerveiligste en allerschoonste manier van energieopwekking, derde en aankomende vierde generatie kernreactoren zijn nagenoeg failsafe, er zijn technieken om radioactief afval te gebruiken en nieuwe reactoren op basis van Thorium bieden een vrijwel onuitputtelijke bron van energie zonder enig mogelijk gevaar in de reactor.
~
Nederland heeft woningen nodig en Utrecht moet net als alle andere grote steden uitbreiden. Nog steeds denken ze het woningtekort op te kunnen lossen door binnenstedelijke verdichting. Na jaren proberen en falen snappen ze nog steeds niet dat deze projecten veel te lang duren door de complexe situatie van sloop/transformatie/renovatie in een drukke stedelijke context, protest van omwonenden en ondernemers en het veel duurder uitvallen van het bouwproces waardoor opgeleverde woningen slechts beschikbaar zijn voor de hogere middenklasse die dit kan betalen. Ter compensatie voor de minderen worden er door hoge subsidies nog wat sociale huurwoningen gerealiseerd. Alhoewel het resultaat er, naar mijn mening, best vaak mag wezen, is binnenstedelijke verdichting niet de oplossing op het woningtekort, maar een bonuskaart die kan dienen als aanvulling.
De bouw van vier reuze windmolens zorgt niet alleen overlast bij omwonenden (slagschaduw, trillingen, geluid), maar zal de bouw van Rijnenburg alleen maar verder doen uitstellen. Het stuk grond is door zijn ligging en grondsoort slecht geschikt voor woningbouw, maar het is niet alsof Utrecht veel betere alternatieven heeft. Als die locaties er wel zijn, dan hoor ik dat graag.
Het gevolg is een blijvend gebrek aan sociale huurwoningen, betaalbare huurwoningen (o.a. tegen schreefwonen) en betaalbare eengezinskoopwoningen. De komende jaren blijft het voor iedereen in de middenklasse en daaronder nagenoeg onmogelijk om een woning te krijgen in de mooiste stad van ons land.
Windmolens zijn alleen maar goed voor subsidie aldus Rutte kijk zelf maar.
https://www.youtube.com/watch?v=chqMyUIfF4U
“Niet iedereen laat zich een schuldgevoel aanpraten.”
“Als iedereen wat doet, dan is dat heel veel bij elkaar opgeteld.”
@Nina: het is wel veel, maar lang niet genoeg. Om het tij nog te keren is een absolute omslag in ons handelen nodig. Schuldgevoel is hierbij een absolute voorwaarde. Eerlijk gezegd, zie ik geen omslag. Verder zijn er veel mensen die denken dat “de techniek” ons zal helpen. Ook hier ben ik buitengewoon somber over. Helpen zal het misschien wel, maar zeker niet voldoende.
@ Gerard
Bovenstaand verhaal bevat een hele sloot aan cijfertjes afkomstig van het CBS. Maar laten we het probleem trachten tot een paar hoofdzaken terug te brengen:
(De discussie over woningbouw in een badkuip die de betreffende polder is laat ik hier buiten. Tal van deskundigen vinden dit, gezien het verder inklinken van de bodem en de stijging van de zeespiegel, een heilloos plan. Utrecht kent grenzen aan zijn groei. Waarom niet bouwen op hoger gelegen gronden in het oosten van het land?)
In Nederland wordt, hoe je het ook bekijkt enorm veel energie verbruikt. Door bedrijven, overheden, industrie, land- tuinbouw, veeteelt, huishoudens. T.o.v. 1950 is het energieverbruik van huishoudens verzestienvoudigd. Dat is enorm. Dit gegeven op zichzelf al vraagt om een totaal andere, minder op produceren en consumeren gerichte inrichting van ons dagelijks leven.
Energie moet worden opgewekt. Fossiele brandstoffen spelen daarin nog steeds de hoofdrol. We weten nu genoegzaam dat hier subiet een einde aan moet komen i.v.m. de evidente gevolgen voor het steeds meer opwarmende klimaat.
In de vroege jaren tachtig stond de techniek om energie op te wekken d.m.v. windturbines nog in de kinderschoenen. Nu is dat geheel anders.
De Organisatie voor Duurzame Energie was trots op een paar windturbines die hier en daar in Nederland verrezen.
Omdat fossiel zo spoedig mogelijk afgeschaald en gestopt moet worden – hoge urgentie – dient de blik gericht te worden op hernieuwbare energie, zon, wind, aardwarmte, gebruik van restwarmte, energie uit getijdenwerking etc.
U breekt een lans voor kernenergie? U stelt dat dit hartstikke veilig kan. Tsjernobyl en Fukushima noemt u terloops en het getal 2 van deze verongelukte kerncentrales voert u op in een soort statistische bewijsvoering voor de relatieve veiligheid van kernreactoren. In vergelijking: vliegen is statistisch gezien veiliger dan autorijden. Maar gaat het mis, nou ja, u weet het, dan heb je ook meteen een vliegramp. Maar die statistische kans is klein, dat dat klopt volledig. Toch valt hierbij aan te tekenen dat in een vliegtuig stappen een persoonlijke keuze is. In de (zeer wijde) omgeving van een kerncentrale wonen is dat nooit. En net als bij het vliegen geldt : gaat het mis dan is de ramp enorm, maar dan wel vele malen groter met alle zeer lange termijngevolgen van dien.
Het probleem van kernafval heeft u niet bevredigend aangekaart, in die zin dat u niet duidelijk maakt dat we nu in staat zijn om dat meteen af te breken of anderszins volledig veilig te behandelen. Zulke oplossingen zijn namelijk niet voor handen.
Ten slotte schetst u met het rijtje van 2 een erg rooskleurig, selectief beeld;
het rijtje is completer op deze manier:
1. Sellafield, Groot-Brittannië – 1957
2. Idaho Falls, Idaho, Verenigde Staten – 1961
3. Jaslovské Bohunice, Tsjecho-Slowakije – 1977
4. Three Mile Island, Verenigde Staten – 1979
5. Tsjernobyl, Sovjet-Unie – 1986
6. Ibaraki Prefecture, Japan – 1999
7. Fukushima, Japan – 2011
* Met stip genoteerd: dreiging van kernramp:
Zaporizja, Oekraïne – nu
@Hans
Dat hele rijtje *kuch* ‘rampen’ heeft bij elkaar in 70 jaar nog niet eens 300 doden opgeleverd. Er vallen alleen in de E.U. al meer doden in het verkeer….per dag.
Het is tijd om uit de angstpsychose te komen. Net als bij corona. Kernenergie is onvoorstelbaar veilig.
@ Lexus
Hoeveel is dan wel genoeg?
In 2020 bijv. hebben we amper gevlogen wereldwijd en ook veel thuisgewerkt. Ik denk dat we dat niveau nu op vrijwillige basis met elkaar niet meer halen. Je zou verwachten dat 2020 invloed heeft gehad op het klimaat. Ik ben oprecht benieuwd hiernaar.
Sommigen hier trachten de gebruikelijke desinformatie te verspreiden.
Vandaar deze aanvulling.
Zo’n vijftien jaar geleden stelden agentschappen van de VN vast dat vierduizend mensen overleden als gevolg van de ramp bij Tsjernobyl.
Greenpeace en andere ecologische organisaties gaan uit van tien- of zelfs honderdduizenden doden. Daarbij worden tevens de mensen meegeteld die de komende jaren nog zullen overlijden aan ziektes die door straling zijn veroorzaakt.
@ Hans
Houd in je achterhoofd dat milieuclubs (en natuurwetenschappers) hun brood verdienen met rampspoed voorspellen. Anders hebben ze geen bestaansrecht.
Nu zeg ik niet dat ze ongelijk hebben, maar is het behouden van de tapuit en het terug laten keren van het heideroosje voor Nederland nu echt zo noodzakelijk dat we hieraan tientallen miljarden moeten spenderen? Zo noodzakelijk dat we veel mensen honger en kou laten gaan laten lijden vanwege de onstane energiecrisis?
Ik denk zeker van niet. De tapuit en het heideroosje floreren ook elders in Europa. Eerst eten, (warm) water, goede gezondheidszorg en een warm onderdak voor alle inwoners van Nederland.
Weet jij misschien of de veel lagere uitstoot in 2020 van invloed is geweest op het klimaat?
Beste Nina,
bij zoveel onwetendheid – excuseer me voor de term, maar het moet gezegd worden – ga ik diep zuchten. Je zegt in je bijdrage namelijk dat je toch zou verwachten dat het covid-jaar 2020, waarin heel weinig gevlogen werd, toch invloed zou moeten hebben gehad op het klimaat.
Dat is een uiting van grote onwetendheid, echt waar. Het klimaat reageert nooit direct en snel op betrekkelijk kleine ingrepen zoals het terugdringen van het vliegverkeer. De effecten die wij nu ervaren aan opwarming zijn het gevolg van de enorme uitstoot van broeikasgassen door het verstoken van fossiele brandstoffen over een periode van minstens een eeuw. Helaas, zo zit dat. En verder ben ik het volstrekt met Lexus eens wat betreft het ‘schuldgevoel’. Die term is beladen, de moderne westerse psychologie heeft er veel aan gedaan om ons daarvan op interpersoonlijk niveau te bevrijden. Maar een diep gevoel van mede-verantwoordelijk te zijn voor de schade die de mens als soort andere soorten, – inclusief de hele levende schil rond onze planeet die we biosfeer noemen – aandoet, is wel op zijn plaats. Dat gevoel van urgentie ontbreekt.
@Hans
De lastige waarheid is dat het ijs op aarde smelt en de aarde daardoor steeds sneller opwarmt. Niet iets wat wij kunnen stopzetten. Wellicht hebben we het proces versnelt door ons gedrag, maar ik denk dat het onomkeerbaar is. Het is al vaker gebeurd dat de aarde opwarmde en ondanks dat draaide de aarde door en kwam er weer een ander klimaat.
Ik heb niet veel zin om vanwege de mensen die dit feit niet kunnen accepteren de rest van de leefbare tijd op aarde in armoede en honger te moeten leven. Boeren moeten weg, fossiele brandstof is fout, de tapuit en het heideroosje moeten persé floreren in Nederland van de biologen en we moeten van het gas af. Ondertussen vertrekken mensen, waaronder onze politieke leiders, massaal per vliegtuig naar hun vakantiebestemming. Jij verwacht dat we dit kunnen omkeren? Ik niet meer.
Niet alles is maakbaar.
Hoi Nina,
ik ben niet goed in staat meer om nu nog een goed antwoord te formuleren op je laatste bijdrage, reactie, met name het laatste stukje waarin je schrijft “ Ik heb niet veel zin om vanwege de mensen die dit feit niet kunnen accepteren [de klimaatramp die zich ontvouwt] de rest van de leefbare tijd op aarde in armoede en honger te moeten leven.” etc. etc.
Het gooit de deur bij mij vrijwel dicht. Ik kan natuurlijk proberen om met meer argumenten te werken en te verwijzen naar wat milieuclubs vinden en aan bewijzen aanvoeren etc. Maar dat zal niet werken, vermoed ik.
De enig voor mij zinnige reactie op je bijdrage is eigenlijk meer een vraag, namelijk of de natuur op ‘third rock from the sun’ voor jou een essentieel – en als het erop aankomt zelfs een heilig gegeven is (namelijk bron van alle leven) – of dat ze meer, uiteindelijk – en dat is dat, zo zit dat – een bron van exploitatie t.b.v. economie, welvaart en groei is? Voor mij geldt doorslaggevend het eerste, misschien voor veel anderen, voor jou? het laatste. Dat kan verklaren waarom we het op dit punt misschien nooit eens kunnen worden.
Wel kan ik je nog vragen het interessante interview met Karin Armstrong te bekijken op navolgende link, auteur van Sacred Nature, haar laatst verschenen boek. Wie weet vind je het boeiend om te zien. Zij verwoordt briljant wat ik zou willen kunnen zeggen (maar niet kan) over de diepste waarde die de natuur volgens mij heeft voor alle levende wezens en soorten op onze planeet.
https://youtu.be/k1nUaT2tdEk
Ik denk dat ik mezelf en de mens nietiger zie als onderdeel van de natuur dan jij, Hans. Persoonlijk vind ik het nogal ijdel te veronderstellen dat de mensheid het klimaat zo kan beïnvloeden dat het zijn eigen koers niet gaat.
Ik denk dat we ons uitsluitend kunnen aanpassen (klimaatadaptie). Dat doen we al heel lang door huizen te bouwen, vuur te stoken en voedsel te verbouwen bijv.
Daarin verschillen wij van mening, volgens mij. In ieder geval fijn dat dit respectvol kan.
Wat betreft de nietigheid van de individuele mens in het grote geheel stemmen we denk ik meer overeen dan je zou denken. Ik zie dat net zo als jij vermoed ik.
Aanpassingsvermogen en klimaatadaptie zijn absoluut van cruciaal belang. Mijn punt is en blijft: zo min mogelijk schade vermeerderen. Het schade toebrengen aan – is onvermijdelijk, als we maar weten dat dat zo is en er tevens proberen alles aan te doen om die schade (aan de kostbare natuur) te beperken en waar mogelijk te compenseren en te herstellen.
Ik dank je voor het feit dat wij in staat zijn om elkaar respectvol aan te spreken op elkaars mening en standpunt. Ook al gaat dat wel eens op het scherpst van de snede. Dat laatste is niet erg. Groet!
@wvr : jouw manier van denken is nu net wat er fout is in deze maatschappij: Alles wat goed is, als slecht zien en alles dat slecht is als goed zien. Van links, rechts maken, en van juist, onjuist maken. Tuinen zijn gemaakt om in te tuinieren. De naam zegt het al : tuin. Niet jacuzziplaats of discotheek. nee TUIN. en in een TUIN TUINIER JE en niet anders punt. Als je dit niet wilt begrijpen, prima. Maar het ‘ik doe wat ik wil in mijn tuin” moet eens verleden tijd zijn. Als je niet wilt tuinieren, ga dan lekker op een flat of in een appartement wonen. Maar pak niet de ruimte af van mensen die een tuin willen gebruiken waarvoor hij is bedoeld: TUINIEREN… En niet anders.