De verkeersveiligheid in Utrecht is in 2023 ten opzichte van het jaar ervoor gestagneerd. Dat wil zeggen dat er ongeveer evenveel (dodelijke) slachtoffers zijn gevallen als het jaar ervoor. Volgens de gemeente zijn de cijfers reden voor zorgen: ‘elk slachtoffer is er een te veel’.
Na 2014 nam de verkeersveiligheid in de regio gestaag toe. Het aantal geregistreerde ongevallen verminderde en het aantal slachtoffers nam af. Dat bleef zo een aantal jaren gaan, maar tijdens de coronacrisis stokten die cijfers. Sindsdien stijgt de verkeersonveiligheid weer. Niet alleen Utrecht heeft daar last van; ook op landelijk vlak zijn vergelijkbare cijfers en redenen te zien.
Fietsveiligheid
Zelf herkent de gemeente Utrecht een aantal redenen voor de stijging van het aantal slachtoffers in de landelijke beredenering. Zo merken zij op dat ouderen langer deelnemen aan het verkeer, omdat zij langer fit en zelfstandig blijven. Dat neemt niet weg van het feit dat ouderen nog steeds een stuk kwetsbaarder zijn dan jongere mensen. Zo stelt de gemeente: “In Utrecht betrof ruim 17,5 procent van alle slachtoffers een oudere (55 jaar of ouder) fietser.” Maar niet alles valt af te schuiven op de broosheid van ouderen. De Utrechtse fietspaden worden namelijk ook steeds drukker.
Zo stelt de gemeente in een raadsbrief over de voortgang van het programma verkeersveiligheid: “We zien een toename van elektrische fietsen zoals de bakfiets en fatbike. De verschillen in snelheid, vorm en omvang tussen gebruikers nemen toe.” In algemeenheid zou het zo zijn dat deze verschillen de fietsveiligheid geen goed doen. “Drukte en snelheidsverschillen op het fietspad leiden tot ongevallen tussen fietsers onderling of fietsers die vallen of tegen een obstakel botsen.”
Volgens de gemeente kan een toename van elektrische vervoersmiddelen positief zijn, mits deze het auto of snor- en bromfietsgebruik doet verminderen en de veiligheid van het fietspad niet in het geding komt.
Geschreven en ongeschreven regels
Ouderen blijken echter niet de enige weggebruikers die voor onregelmatigheden in het verkeer zorgen. Zo is een andere opvallende ontwikkeling het fatsoen van bestuurders – of eerder het gebrek daaraan.
In de raadsbrief wordt beschreven dat de politie in coronatijd een verruwing in het gedrag van verkeersdeelnemers zag, net zoals in de hele maatschappij. Mensen zouden zich agressiever gedragen, kortere lontjes hebben en zich in het algemeen minder aantrekken van de geschreven en ongeschreven regels.
“Het gedrag van verkeersdeelnemers speelt bij 90 procent van de ongevallen een rol”, aldus de gemeente. Zij kunnen daarentegen niet vaststellen tot in welke mate gedrag een rol speelt bij individuele ongevallen.
‘Niet normaal gaan vinden’
Het standpunt van de gemeente is duidelijk door middel van een citaat dat zij aanhalen van Paul Broer, portefeuillehouder Verkeer Nationale Politie: “’Heel veel cijfers gaan de verkeerde kant op. Dit moeten we niet normaal gaan vinden.”’
Een ander punt dat de gemeente aanhaalt – maar zelf geen lokale cijfers over heeft – is het telefoongebruik in het verkeer. Dit is sinds 2019 alleen maar toegenomen, met name onder de leeftijdsgroep 12 tot 17 jaar.
Ook stress, vermoeidheid en rijden onder invloed worden gelinkt aan het verstoorde rijgedrag: “In 2022 in zijn in Nederland meer mensen bekeurd voor rijden onder invloed dan in 2021, maar ook meer dan in 2019 (pre-covid) terwijl de politie niet meer alcoholcontroles uitvoerde.”
Gekoppelde berichten
Aantal verkeersongelukken in Utrecht toegenomen ten opzichte van voor corona; gemeente komt met campagne
Nu het na corona weer drukker is op de wegen in Utrecht, neemt ook het…
Gemeente Utrecht steekt drie ton in maatregelen voor Vleutenseweg na dodelijk ongeval
De gemeente Utrecht gaat 300.000 euro uittrekken voor maatregelen om de veiligheid op de Vleutenseweg…
Waar in Utrecht zijn de gevaarlijke verkeerssituaties? En drie andere vragen over de verkeersveiligheid
Een veilige stad willen we allemaal en daarin speelt de verkeerssituatie natuurlijk een grote rol.…
31 Reacties
ReagerenTja, niet zo gek als er niet tot nauwelijks wordt gehandhaafd.
De mening dat ouderen voor onregelmatigheden in het verkeer zorgen is inderdaad erg hinderlijk
We vergeten nog de fietsers, e-bikers die met een waas voor de ogen al bellend of met muziek in de oren door de stad racen naar werk of station. En nog de soort die het lopen verleerd zijn en het trottoir als fietspad zien.
Jeugd/volwassenen op hun mobieltjes starend en ouderen die met de elektrische fiets een snelheid behalen die zij qua reactiesnelheid helemaal niet aan kunnen.
Die goede oude tijd toen we nog autostraten hadden, was zo gek nog niet…
Mooi hoor. Cijfers. Ook fijn dat die cijfers worden gecorrigeerd voor het aantal inwoners. Landelijk, provinciaal en in de gemeente. Want zonder die correctie zeggen de cijfers ineens een stuk minder. Dus goed dat er inflatiecorrectie is toegepast. O nee wacht ff…
Hoe meer mensen op elkaar gepropt worden des te agressiever ze worden. Bij ratten is dat ook zo, en wij zijn ratten op twee poten.
Fatbikes die fors zijn opgevoerd en waar geen handhaving op plaatsvindt (vroeger had je de rollerbank) zijn in mijn ogen samen met de electrische bakfietsen het grootste gevaar. (voor anderen).
Misschien weer eens wat verkeerslessen geven aan fietsers. Die zijn met heel veel, denken dat ze alles mogen, en hebben massaal schijt aan welke verkeersregel dan ook.
Ik had ook “handhaven” willen schrijven maar daar doen we niet in aan in Utrecht.
2 citaten die aantonen hoe gebrekkig het beleid van onze mobiliteitswethouder is:
‘Maar niet alles valt af te schuiven op de broosheid van ouderen. De Utrechtse fietspaden worden namelijk ook steeds drukker.’
“Het gedrag van verkeersdeelnemers speelt bij 90 procent van de ongevallen een rol”, aldus de gemeente. Zij kunnen daarentegen niet vaststellen tot in welke mate gedrag een rol speelt bij individuele ongevallen.
Dat betekent dus stoppen met het stimuleren van fietsen. Zorg dat ouderen weer de auto nemen, dat is veel veiliger voor hen en het vermindert de drukte op de fietspaden. Een dubbel voordeel, wat fietsfanaten met gejuich mogen ontvangen.
Dagelijks zijn het Groen66 College en de Groen66 Raad bezig om burgers allerlei betekenloze verplichtingen op te leggen om tot ander gedrag te komen. Daarmee pleasen zij hun achterban.
Schandelijk én zeer schadelijk dat er nu een bekentenis ligt dat Groen66 helemaal geen idee heeft hoe dat gedrag te veranderen.
College én Raad. Neem uw verantwoordelijkheid. Haal 2 miljoen weg bij het budget van Lot van Hooijdonk en besteed dat aan een wetenschappelijke studie naar gedragsbeïnvloeding. Ga eens in Rotterdam kijken.
De verkeersdeelnemers zelf zijn niet veranderd. Dit heeft simpelweg te maken met de toename van de bevolking en daarmee de drukte. Vooral op de fietspaden is het veel drukker geworden.
Cijfertjes, cijfertjes. Maar daar kritisch naar kijken is een vak apart. De analyse begint met het probleem van de ouderen: “In Utrecht betrof ruim 17,5 procent van alle slachtoffers een oudere (55 jaar of ouder) fietser.” Wat een suggestief stukje: alsof de ouderen een probleem zijn. Toevallig is ongeveer 17,5% van de Utrechters een 55-plusser. Het probleem is hier dus met name de kwetsbaarheid van fietser..
Verderop: “Ouderen blijken echter niet de enige weggebruikers die voor onregelmatigheden in het verkeer zorgen” Waar slaat dit op?
Wat ik mis in dit verhaal van fietsveiligheid is wat de fietser ook zelf kan doen voor veiligheid. Gewoon een paar simpele dingen. Wat dacht de fietser van hand uitsteken als je de bocht omgaat? Wat dacht de fietser van niet door rood rijden? En wat dacht de fietser van in de avond de verlichting op orde te hebben? Als ik ergens in Utrecht op een hoek ga staan waar veel fietser passeren en ik zou 5 euro voor deze 3 dingen krijgen ging ik heel vlug op vakantie. Ik snap ook dat automobilist vaak een aso is maar dat neemt niet weg dat een fietser zelf ook veel kan doen aan zijn eigen veiligheid.
Cijfers en JDV zijn nooit een goede combinatie…
Ouderen zijn slachtoffers in het verkeer, geen daders. In het centrum zie ik bijna geen ouderen meer, het is voor hun onmogelijk om daar te fietsen.
@hoera: zucht. Aantal inwoners utrecht in 2014: 320.000. In 2023: 360.000.
Zelfs bij 10% meer doden en gewonden is er dus geen procentuele toename. Appels met appels beste hoera.
Een stads probleem zijn bussen. Een drukke fietsstraat waar een bus zich doorheen propt is ronduit gevaarlijk. Drukke kruispunten waar bussen en fietsers elkaar kruisen idem.
“De meeste mensen deugen” zegt Rutger Bregman. Behalve als ze aan het verkeer deelnemen
Ouderen die voor onregelmatigheden in het verkeer zorgen? Blame the victim!
Bij veel mensen is de richtingaanwijzer ook stuk, misschien is de APK bij de garages slechter geworden? Je weet het niet.
Er miet iets veranderen.Men diet maar,de fietsers,je loopt als kwetsbare oudere in de binnenstad,er rijdt een fietser bijna op je in.bv.lonmarkt daar nog net zg fietsen,een uiterst kwetsbare straat.laat de gemeente verboden invoeren.zo zijn er nog meersituatues,gemeente neem het voortouw en doe iets,bv bekeuren!
Wat een achterlijk stuk van de Gemeente:
“de broosheid van ouderen” is toch niet de oorzaak van de problemen. Zij zijn eerder het slachtoffer van het gedrag van anderen, zoals:
– het gebruik van mobieltjes op de fiets, ouderen zie je dat zelden doen
– fietsen door buitenlanders die òf nog nooit eerder hebben gefietst òf de verkeersregels niet kennen; evenals veel jongeren die rustig met 3 of meer naast elkaar fietsen of met 2 waar het niet kan.
Wat een ergelijk stuk, ouderen de schuld geven zij zijn slachtoffer van het beleid.veel te drukke en krappe fietspaden , mobieltjes,koptelefoons op, asociaal en agressief gedrag.En ja er zijn ook ouderen die met te zware electrische fiets rijden maar dat is niet de hoofdmoot.Autorijden wordt in Utrecht toch zowat verboden.
Ik zou die senioren verbieden!
Verbeter de wereld begin bij jezelf.
Een andere niet genoemde – maar zeker belangrijke – factor is het gebrek aan handhaving. In het verkeer heerst wetteloosheid en de politie treedt niet op door gebrek aan mensen en andere prioriteiten
Er wordt ook niet veel gehandhaafd… ik zie er dagelijks zoveel, dan denk ik tja eigen schuld dikke bult!
Maar diegene met kleine kinderen op de fiets die vind ik hoogstpersoonlijk (nou laat ik dat maar niet zeggen niet)
Ik erg mij kapot iig!
Het is natuurlijk wel zo dat, als je werkelijk alles volbouwt in de stad, er meer mensen bijkomen en er minder ruimte is om het verkeer ruim baan te geven. Dat kun je dus niet meer oplossen, tenzij je panden opkoopt en sloopt.
Regeren = vooruitzien en die kwaliteit ontbeert de overheid helaas al een tijdje.
Met zo’n jong! college van burgemeester en wethouders is het wel erg gemakkelijk om de ouderen de schuld te geven!
Ga eerder eens handhaven op de besluiten, die door uw bestuur in Utrecht genomen worden!
Mensen letten echt niet op waarschuwingsbordjes, wel op boete-aanslagen op hun portemonnee! In die tijd leven we nu helaas.
Als oudere op een e-bike word ik regelmatig ingehaald door een jongere die op een rammelende opoe fiets voorbij jakkert. Daar verbaas ik me nog steeds over. Dus aan de e-bike ligt het niet. Vaak rijd ik achter een stel blagen die zo nodig een wheelie moeten doen. Als hij valt ben ik als achterop komende de klos. En ja, ik ben wel breekbaarder. Als je belt ivm inhalen op de te smalle fietspaden horen ze je niet. Ze fietsen met oortjes in of hebben levensgrote oorwarmers, oh nee, koptelefoons op.
Als ik dan toch maar met de auto de stad in ga en over een gracht rij dan komen hordes fietsers me tegemoet. Ze zijn te beroerd om aan de juiste kant van de gracht te rijden. Ook ouders met kleine kinderen trouwens. Terwijl op elke hoek toch een rond rood bord staat met een witte horizontale streep on het midden. Controle heb ik daar nog nooit gezien.
En zo kan ik nog wel even door gaan met ergernissen.
reduceer t aantal (E)fietsen met maatregelen als:
-verplicht rijbewijs
-helmplicht
-verplichte verzekering
-kenteken voor en achter
Ik heb de ebike weer ingeruild voor de auto. Waarom? Omdat in de Utrechtse verkeersjungle het recht vd sterkste geldt en regels blijkbaar niet hoeven te worden nageleefd. Maar aan de rand gaat het ook stevig mis.
Vooral in de zomermaanden wordt bijvoorbeeld de Proostwetering door een bepaalde groep met autos en motoren als racebaan gebruikt.
In de wijk geldt voorrang van rechts blijkbaar niet meer. Misschien is lachgas aan boord wel de oorzaak? Ik heb geen idee. Feit is wel dat ik vandaag met 100 door de wijk kan scheuren want de pakkans is nul. Misschien vallen er dan wat ouderen om. Maar dat is alleen maar gunstig voor de cijfers, want dan vallen de echte problemen niet meer zo op!
In mijn ervaring zijn de meest asociale weggebruikers mannen in de andropauze (55+). Zowel in de auto als op de fiets. Ze zijn agressief tegen jonge vitale mensen. Het lijkt een soort reactie op hun eigen fysieke aftakeling.