Een verbod op versterkte oproepen tot gebed bij moskeeën gaat “veel te ver”. Dat zei wethouder Linda Voortman naar aanleiding van vragen van DENK hierover tijdens het wekelijkse vragenuur in de gemeenteraad.
Eerder deze week ging het ook in de landelijke politiek over een verbod op versterkte gebedsoproepen. Maandag lieten namelijk de SGP en JA21 weten dat ze willen dat versterkte oproepen tot gebed bij moskeeën niet meer mogen. Ze dienden hiervoor een zogenoemd initiatiefwetsvoorstel in.
Het verbieden van dergelijke gebedsoproepen is wat betreft het college van burgemeester en wethouders niet aan de orde in Utrecht. “Ik vind dat het verbieden van het oproepen tot gebed op gespannen voet staat met de grondwet”, zei wethouder Voortman.
“En als mensenrechtenstad staan we voor het beschermen van alle grondwettelijke rechten”, vervolgde Voortman haar antwoord. “Het oordeel over een specifiek wetsvoorstel is uiteindelijk aan het Rijk en niet aan de gemeente, maar ik denk dat ik hiermee wel heb aangegeven wat wij vinden van het voorstel.”
Overlast beperken
Verder zei de wethouder dat de gemeente wel in actie komt bij overlast voor omwonenden. Ze noemt daarbij het verhaal uit de Telegraaf over inwoners van Zuilen die klagen over het geluid van de gebedsoproep daar. “Een verbod gaat ons daarbij dus veel te ver, maar je kunt wel gewoon geluidsoverlast ervaren.”
In het geval van overlastmeldingen, neemt de gemeente contact op met de betreffende moskee. “Als we merken dat veel mensen klagen over de gebedsoproepen van een specifieke moskee, dan kunnen we – en dat doen we ook wel eens – vragen of ze daar rekening mee willen houden”, zegt de wethouder. “Net zoals we zouden doen als het gaat om bijvoorbeeld kerkklokken.”
Er wordt dan gevraagd of de frequentie van de oproepen bijgesteld kan worden, net als de geluidsinstallatie. De wethouder benadrukt dat het oproepen tot gebed een grondrecht is en “dat wij die rechten als lokale overheid niet inperken”.
Gekoppelde berichten
Utrecht volgens de voorzitter van de Ulu-moskee Yücel Aydemir; gebedshuis tegenwoordig ook een museum
De grootste moskee van Nederland, de Ulu-Moskee aan het Moskeeplein in Lombok, heeft vanaf begin…
Achter de Schermen bij de Ulu-moskee: Wat vind je achter de voordeur van de grootste moskee van Nederland?
De deuren van de Ulu-moskee aan het Utrechtse Moskeeplein staan altijd open – zo hoort…
Milli Görüş-moskee in Utrechtse wijk Ondiep start met dagelijkse oproep tot gebed
De Milli Görüş-moskee in de Utrechtse wijk Ondiep gaat binnenkort twee keer per dag een…
32 Reacties
ReagerenEn met welk artikel in de grondwet is het dan in strijd?
“Ik vind dat het verbieden van het oproepen tot gebed op gespannen voet staat met de grondwet”, zei wethouder Voortman…….Ik vind, ik vind, maar hoe zit het nou juridisch, zou de rijdende rechter zeggen.
Gewoon een app bouwen die (met de digitale techniek van en naar analogie met Amber Alert en Burgenet) doelgericht de lokale gelovigen per moskee e/o zelfs centraal landelijk allen die het horen willen (notificaties instellen) oproept tot gebed. Probleem opgelost. Beetje rekening houden met elkaar, multiculti, 21e eeuw, van die dingen.
Laat ze lekker roepen en laat de kerkklokken ook slaan het is maar even op de dag.
De SGP wil een verbod op gebedsoproepen… van anderen natuurlijk, want de eigen oproepen mogen blijven klinken als een klok!
Ok, ik ben een praktiserend narcist en ik aanbid mezelf. Dat is mijn religie. Mag ik nu ook een omroepinstallatie aan mijn gevel hangen en vijf keer per dag minutenlang in de microfoon gaan schreeuwen? “Rottebert is de beste!!! Er is niemand beter dan Rottebert!!! Alle andere mensen zijn flut!!!”
Versterkt dagelijks je mening -wat die ook moge zijn- uitdragen in een woonwijk, dat is naar mijn mening geen grondrecht, maar een provocatie.
Je mag zeggen wat je wilt, maar als ik mijn speakers buiten hang en dagelijks gabberhouse ga blasten, dan komt de popo aan de deur, en bij de derde keer nemen ze mijn geluidsinstallatie mee. Heeft niks met vrijheid van geloof of meningsuiting te maken.
Vrijheid van meningsuiting: ja. Vrijheid van dagelijks meerdere malen versterkt je mening in andermans persoonlijke ruimte opdringen? NEE.
Jarenlang overlast ervaren van de moskee in Lombok ook al woonde ik 3 km verder. Gemeente gaf niet thuis, moskee kwam met excuses over wind. Uiteindelijk werden klachten hierover doodleuk verwijderd van de meld pagina.
En dan heeft men het over ‘vragen aan de moskee’. Omgekeerde wereld natuurlijk want deze mensen hebben schijt aan hun omgeving is mijn ervaring. Het enige wat telt zijn hun mede moslims. Overigens zijn in een aantal moslim landen versterkte oproepen ook verboden. Linda Voortman en het college schermt met de grondwet maar uiteindelijk voert het beschermen van deze oproep terug tot een verwrongen beeld van divversiteit. Verbieden die geluidsinstallatie dus!
Deze reactie was natuurlijk te verwachten vanuit de andere kant van het politieke spectrum. Valt mij nog mee dat ze niet aangeeft dat het nog een tandje harder kan.
Kijk , daar hebben we DENK ook weer.
Over andere zaken hoor je ze niet .
Dat er door de buurt speakers zijn opgehangen zodat iedereen het oproepen van de moskee hoort is niet normaal.
De klagers over dat oproepen worden dus weer aan de zijlijn gezet en vangen weer bot.
Dan vinden politici het nog raar ook dat het vertrouwen in de politiek daalt en de opkomst bij verkiezingen zo laag is.
Als ik de imam was, dan zou ik me dit door de wethouder geen twee keer laten zeggen. Alle ruimte om de grens op te zoeken. Met dank aan de grondwet.
Duidelijk dat deze wethouder doodsbang is om haar handen te branden aan de hete aardappel. Wat een flauwekul debiteert de wethouder hier…In de grondwet staat dat je je religie mag belijden. Niet dat je deze via een megafoon door de hele buurt mag blazoeneren…Geluidsoverlast bestaan uiteraard gewoon regels voor.
Dat is dan je ‘bestuur’…De angst regeert.
Mijn eerdere reactie voldoet aan de moderatieregels maar wordt niet geplaatst.
Het betrof een opmerking over aan wélk artikel uit de GW de wethouder refereert.
Waarom wordt dat niet geplaatst?!?!
Iets met de APV en geluidsoverlast.
Oproepen tot gebed of tot kerkbezoek kan tegenwoordig prima via een telefoon-app.
De tijd hoeft ook niet ieder uur via het de kerktoren over de stad te klinken nu iedereen een mobieltje heeft of een horloge.
Gaan eens met je tijd mee, gemeente Utrecht.
@W, de wet openbare manifestaties.
https://nos.nl/artikel/2563557-ja21-en-sgp-maken-werk-van-verbod-op-versterkte-gebedsoproepen
@ W
Sjee man. Zit je je nou de hele dag te loeren of je post geplaatst wordt? Sneu hoor.
bij westenwind hoor je t zelfs op Janskerkhof!!
Vliegtuigen op schiphol: geluidsoverlast. Foei. Ongestoord(zonder lawaai wonen) is een grondrecht. Naar de rechter!!!
Kerkklokken en moskees: geluidsoverlast. Foei.
Ongestoord(zonder lawaai wonen) is GEEN grondrecht. Naar de rechter!!!
Nederland. Brrrrrrr…..
Wethouder Voortman maakt niet duidelijk wat ze vindt. Het wetsvoorstel draait om het terugdraaien van het versterkt weergeven van het gebed, niet om het verbod van het gebed. Dat verwart Voortman.
Kortom, een gebed van een moskee mag blijven bestaan, maar het versterkt weergeven van het gebed niet. Het is onduidelijk hoe het verbod van versterkt weergeven van de gebedsoproep op gespannen voet met de grondwet staat. Zoals Voortman suggereert.
Voortman zaait met haar reactie meer verwarring dan duidelijkheid. De wethouder zegt bereid te zijn de put te dempen als het kalf verdronken is. Daar hebben de omwonenden niks aan.
Gokje, deze wethouder woont niet dicht in de buurt van een moskee.
Eens met Rottebert. Ophouden met deze flauwekul. Lekker geloven, maar val mij er niet mee lastig.
“Ik vind dat het verbieden van het oproepen tot gebed op gespannen voet staat met de grondwet”, zei wethouder Voortman
Dat is het voorstel dan ook niet, alleen het versterkte oproepen willen ze aan banden leggen. Op zich begrijp ik dat wel. Als je op de weerdsluis loopt kan je elke dag meegenieten met de Moskee op lombok. Volgens mij was dat oorspronkelijk niet helemaal de bedoeling.
@Pee, in welke buurt zijn speakers opgehangen??
De Adhan van de Ulu-moskee is echt veel te hard. En 2 keer per dag nog! Ik vind het echt bizaar dat het nog te horen is van het centraal station.
Zoals eerder gezegd – de mensen die willen bidden weten al wanneer dat moet. En de rest (90% van de mensen die deze Adhan moet horen) vinden het gewoon vervelend.
Oproepen tot gebed mag je vast niet verbieden van de grondwet.
Maar versterkte oproepen tot gebed die geluidsoverlast veroorzaken? Ik vermoed dat daar over te twisten valt.
Verdorie, als we nu eens geen links college hadden, dan was er misschien iemand met ruggegraat die dit eens even ging uitvechten voor de echte Utrechter. Volgend jaar is uw kans!
En denk er om: elke kiesgerechtigde die niet gaat stemmen, geeft een stem aan links. Dus ga stemmen en probeer het tij te keren!
Misschien deze oproepen vertalen in het Nederlands en dan vijf keer per dag door de wijk schallen (dat mag toch van Linda?)
Ik weet zeker dat er dan honderd keer zoveel klachten binnenkomen (en niet alleen over geluidsoverlast).
Een neutrale kerkklokgeluid (wat een historisch nut had door het aangeven van de tijd in een tijd zonder horloges ed) en een geloofsbelijdenis in het arabisch rond schallen zijn natuurlijk niet hetzelfde. Daarnaast staan de kerktoren er al eeuwen en wisten de bwoners er om heen waar ze aan toe waren. Appel met peren vergelijken als het mij vraagt.
Nogal armoede om bij artikelen over kritiek op de islam de kerken/christendom er bij te halen.
Hoe vaak gebeurt dat dan helemaal?
Ze zetten maar een alarm op hun telefoon.
En staat het dan in de grondwet of staat het in de Koran dat er een verterkertje tussen moet?
Artikel 6 lid 1 van de grondwet.
Ik woon in Lombok, op 750 meter van de moskee, en hoor hem nooit. Natuurlijk zullen andere mensen, die veel dichterbij wonen, hem wel horen (dat is namelijk de bedoeling van de oproep tot het gebed). Maar iemand die beweert er op 3 kilometer afstand last van te hebben, dat lijkt me nogal uitzonderlijk.
Ik woon zelf nu al tien jaar in de buurt van de Ulu Moskee in Lombok, dus ik spreek denk ik wel uit ervaring.
Ik heb nooit begrepen waarom de moskee er niet voor kiest om het geluid gewoon een stukje zachter te zetten. Op welke manier wordt je in het belijden van je geloof beperkt op die manier? Ik woon in een gebouw van beton en dubbelglas, en hoor alsnog de azan twee keer per dag vrij hard binnen mijn woning. Ik vind dat niet zo prettig, en ik heb het gevoel dat ik dat niet mag vinden van de gemeente Utrecht, en in het algemeen van de meer linkse kant van de politiek. Ik stem zelf overigens PvdD. Ook ik heb weleens een klacht ingediend, en zag daar letterlijk honderden van dezelfde klacht staan op de website. En van de een op andere dag waren al die klachten verdwenen. Als reactie op mijn klacht gaf de gemeente zoals ik hierboven in een reactie ook zag, een vaag excuus over de wind en over vrijheid van geloofsuiting. En dat ik zelf maar in gesprek moest gaan met de moskee.. Dit is niet als sneer bedoeld, maar ik zie of hoor om me heen eigenlijk nooit voorbeelden dat er vanuit moskeeën wordt meegedacht en samengewerkt met andersdenkenden. Ze kunnen zo’n mooi voorbeeld stellen met een kwestie als deze door een beetje mee te bewegen, maar kiezen er toch voor om de hakken in het zand te zetten. Ik begrijp oprecht niet waarom.
En de vergelijking met kerkklokken die hier al honderden jaren luiden vanuit de Nederlandse geschiedenis, wanneer een kerk in een taal die ik niet ken bijbelteksten gaat roepen in een schelle stem op hoog volume kunnen zij ook een klacht verwachten! 🙂
Ik weet wel dat ik geen huis koop waar ik deze op roep kan horen, omdat ik het zeer storend vindt en ik versta er ook nog eens niks van.
Vind een gebeds oproep in het openbaar totaal niet passen in Nederland. We zijn een seculier land, en een verhaal rond schallen waarin letterlijk een geloofsbelijdenis plaatsvindt en een letterlijke oproep te gaan bidden past daar totaal niet binnen. Het is opdringerig en dient geen enkel algemeen doel. Mensen weten precies hoe laat ze kunnen gaan bidden, daar hebben ze geen oproep voor nodig. Ik zou het graag afgeschaft zien. Ik ben voor vrijheid van de openbare ruimte en ik voel mij geïntimideerd door iets waar ik totaal geen boodschap aan heb in de openbare ruimte, zelfs als ik thuis ben, laat staan hoe het overkomt op mensen van wie men vanwege uiterlijk eerder vermoedt dat men moslim is. Zou een mooie boel zijn als ik een paar keer per dag met een megafoon de buurt lastig viel met het verhaal dat God niet bestaat. Dat is hetzelfde. Zou men ook niet op prijs stellen denk ik zo.