Zorgen in Utrechtse gemeenteraad over sloop flats Kanaleneiland | De Utrechtse Internet Courant Zorgen in Utrechtse gemeenteraad over sloop flats Kanaleneiland | De Utrechtse Internet Courant

Zorgen in Utrechtse gemeenteraad over sloop flats Kanaleneiland

Zorgen in Utrechtse gemeenteraad over sloop flats Kanaleneiland
De flat aan de Rooseveltlaan. Beeld: Google Maps
Er zijn zorgen over de sloop van twee flats in Kanaleneiland door woningcoöperatie Mitros. De flats aan de Rooseveltlaan en Trumanlaan moeten naar de grond zodat er nieuwe woningen kunnen worden gebouwd. Volgens politieke partijen gaat er echter veel mis in het participatieproces.

Er zijn zorgen over de sloop van twee flats in Kanaleneiland door woningcoöperatie Mitros. De flats aan de Rooseveltlaan en Trumanlaan moeten naar de grond zodat er nieuwe woningen kunnen worden gebouwd. Volgens politieke partijen gaat er echter veel mis in het participatieproces.

Het gaat om de flats op de Rooseveltlaan ter hoogte van nummer 316-434 en Trumanlaan ter hoogte van 307-425. Mitros heeft een opzet gemaakt om de 120 sociale huurwoningen te slopen en te vervangen door 240 woningen, waarvan in elk geval 120 sociale huurwoningen.

De huidige bewoners mogen terugkeren in de nieuwe sociale huurwoningen. Bij het onderzoek naar de haalbaarheid van de nieuwbouw kijken Mitros en de gemeente naar duurzaamheid, ruimtelijke inpassing en mobiliteit.

Participatieproces

GroenLinks, Denk en de SP vrezen dat er veel mis gaat in het participatieproces dat Mitros de bewoners aan zou moeten bieden. Acht maanden geleden zouden de eerste gesprekken met de bewonerscommissie gevoerd zijn, maar de partijen zien daar nog geen resultaat van.

Er is daardoor geen helderheid voor huurders en bewonerscommissies over waar ze aan toe zijn en hoe ze ondersteund kunnen worden.

Leegstand

Huurders van de flats hebben verteld dat er in de flats tientallen woningen leegstaan en er een een deel via tijdelijke contracten aan studenten wordt verhuurd. Sinds 2015 zouden er geen nieuwe bewoners bij zijn gekomen, blijkt uit gegevens van Woningnet.

Om tot sloop over te kunnen gaan moet 60% van de reguliere huurders hiermee instemmen. Door matig onderhoud, onduidelijkheid over de toekomst en toenemende leegstand, verslechtert de leefbaarheid in het complex. “Het beeld ontstaat dat door een verslechtering van de leefbaarheid, gepoogd wordt om meer steun van bewoners te krijgen voor het slopen van de flats”, aldus de partijen in schriftelijke vragen.

13 Reacties

Reageren
  1. UtrechtseSjoerd

    Je hoort de laatste tijd wel heel veel slechte verhalen over Mitros terwijl Portaal het een stuk beter doet. Hoe zou dat komen? Welke Utrechtse journalist duikt hier eens in?

  2. Jan

    @Sjoerd;

    Het probleem bij participatieprocessen in Kanaleneiland is dat de bewonerscommissie doorgaans bestaat uit (jonge gewiekste) bewoners die op geld uit zijn. Zij spreken dan uit eigen lang voor de hele flat. Bijvoorbeeld:
    – Verhuisvergoedingen die oplopen tot duizenden euro’s voor een paar weken elders logeren…
    – Bewonerscommissies die luxe inbouwapparatuur eisen in de keuken…

    De lijst is oneindig dus ik laat het bij deze twee. Daarnaast is een groot deel van de (oudere) bewoners de taal niet rijk, wat een ‘participatieproces’ ook niet helpt.

    Een groot deel staat écht wel open voor onderhoud/renovatie/nieuwbouw maar een klein deel houdt dit tegen. Dit komt overigens voor in meerder projecten van Mitros. De Adenauerlaan is ook een hoofdpijndossier. De schuld ligt niet altijd bij Mitros. Deze situaties komt ook voor bij Portaal en BoeX. GroenLinks, Denk en de SP kijken puur naar of een plan doorgang vindt en of de bewoners tevreden zijn. De vertragende factoren zoals hierboven beschreven worden voor het gemak overgeslagen.

    Nee ik werk niet bij Mitros.

  3. geert

    Mitros??? één van de slechtste ….. woningbouw verenigingen in het land!

    Op de puntjes zou “sociale” moeten staat maar dat woord zou hier compleet misstaan.
    Voor Mitros staat op de eerste plaats GELD, dan weer GELD, dan kapitaalkrachtige kopers dan-wel huurders en mijlen verder pas bewoners met een smalle beurs.
    Deze flats zijn niet de fraaiste maar zeker niet de slechtste! Probleem is dat ze vrij mooi gelegen zijn………

    Keer op keer flikken ze dit! Slechts een enkele keer komen ze er niet mee weg zoals de woning in de Bergstraat 8 (Wijk C) die ze uiteindelijk na veel protest en gemeentelijk ingrijpen weer moesten verhuren ipv verkopen.
    Het wordt tijd dat de politiek hard ingrijpt bij deze a-sociale club zakkenvullers!

  4. Massegast

    Toch wel frappant dat je op een plek waar nu 120 woningen staan, er ook 240 kwijt kunt. Zijn die nieuwe woningen veel kleiner? Is er vroeger royaal met grondoppervlak omgesprongen? Gaat die nieuwbouw de hoogte in? Misschien moeten deze 3 vragen met – ja – beantwoord worden.

  5. Wim Vreeswijk

    [email protected] Goede vraag. Zelf denk ik ook wel dat Mitros kennende flink de hoogte wil naar bijvoorbeeld 10 hoog en wellicht aanzienlijk kleiner op dezelfde oppervlakte aan m2.. Anders kan ik het niet verklaren dat er nu plotseling 240 woningen ontstaan in plaats van de huidige 120. De huidige flats zijn in de 70er jaren gebouwd voor een kostprijs van 20-30.000 gulden, dus dat lijkt inderdaad een interessant rekenmodel, voor Mitros dan wel. De gemeente Utrecht zal wel weer garantie voor de nieuwbouw waardoor Mitros ook weer een lage rente krijgt.

  6. Jan

    @ Massegast.

    De meeste woningen in Kanaleneiland (deze veelvoorkomende flat) zijn vrij ruim te noemen. 80 m2 met ruime doorzon woon/eet kamer. Echter veel hebben daar zelf wandjes in geknutseld om kamers te creëren waar ze dan vervolgens met een gezin van 7 in wonen.

    In de basis zijn deze appartementen niet klein te noemen.

    Er zijn wel kleinere appartementen in deze flats maar die komen minder vaak voor.

    Een verdubbeling van het aantal woningen is haalbaar wanneer je iets hoger bouwt (verdichting) en van 80 m2 terug schaalt naar bijvoorbeeld 60 m2.

  7. Wim

    Niet zeuren gewoon slopen en nieuw bouwen al die inspraak leidt tot niets, mensen een tydelyke woning geven en voor de zelfde prijs in de nieuwbouw.klaar

  8. Jan

    Eens met Wim in deze. Het zijn oprecht de bewoners die dit 9 van de 10 x over zichzelf afroepen. Bewoners krijgen voor hetzelfde geldt een betere woning aangeboden maar eisen een vrijstaande villa met garage voor 7 auto’s en een golfslagbad. Dát verstoort het participatieproces, niets anders.

  9. Koel Hoofd

    @Jan Eigenlijk zeg je dus dat verwende millennials voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten op kosten van de samenleving.
    Iets wat mij ook al is opgevallen.
    Interessant is dan ook dat GL zich er nu mee bemoeit.
    Immers, DENK en SP vertegenwoordigen de werkelijk minderbedeelde achterban.

  10. Mia

    Er zijn veel flats in Kanaleneiland (maar ook Hoograven bijv) die nu onhandig zijn. Smalle keuken met relatief grote bijkeuken. Klein rotbalkonnetje waar je niets mee kunt. Of naar de douche via de keuken. Piepkleine slaapkamertjes. Qua oppervlakte zijn sommige flats nog wel redelijk, vooral als je met niet meer dan 2 man er woont. Maar over het algemeen kan het toch wel beter, handiger, duurzamer.

    We hebben in Utrecht een schreeuwend tekort aan betaalbare huur en koopwoningen, dus dan zou het allesoverheersende mantra voor de Utrechtse bestuurders en woningbouwverenigingen moeten zijn BOUWEN BOUWEN BOUWEN. Geen tijd voor inspraak, normaal gesproken trekt men zich daar ook niet veel van aan. Ook geen tijd voor onredelijke bewonerseisen. Er moet, gezien de beschikbare ruimte en vraag, wel de lucht in gebouwd worden. Doe dat dan, Kanaleneiland is er een heel goede locatie voor.

  11. Zuilen 030

    Sociale woningbouwverenigingen zijn afgegleden naar onroerend goed handelaren waarbij de belangen van degenen die het echt nodig hebben in het gedrang komen.
    Dit is mede een gevolg van het politieke beleid waarbij woningbouwcoöperaties veel geld moeten afdragen aan Den Haag en grote reserves proberen op te bouwen.

  12. Scherpschutter

    Parricipatieproces? Huurders moeten zich eens realiseren dat ze geen eigenaren zijn. Accepteer wat je aangeboden wordt of zeg de huur op en ga lekker ergens anders wonen. Voor jou duizend anderen. Letterlijk…Je hebt niks te willen of zeggen.

    Ongelofelijk sociaal van Mitros dat ze wel in overleg gaan met huurders van subsidiehutten, maar je haalt je daarmee wel een bak ellende op je nek, zoals Jan (11:11) hierboven terecht aankaart. Geef dit soort bewoners een vinger en ze trekken je arm eraf, dit waar ze blij zouden moeten zijn dat ze uberhaupt een dak boven het hoofd hebben…

    Instemming nodig? Wat een onzin! Niet-eigenaren hebben niks te willen, sociale huurders al helemaal niet. Platgooien die handel en sobere hutjes met enkel basisvoorzieningen ervoor terug.

  13. KLaar

    @ Scherpmissert

    Rijke vastgoedboeren moeten zich eens realiseren dat huizen niet het middel zouden moeten zijn om mensen leeg te trekken en er zelf alleen massaal beter van te worden.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).