Een 19-jarige man is tot een gevangenisstraf van 119 dagen veroordeeld nadat bewezen is geacht dat hij zich driemaal schuldig heeft gemaakt aan diefstal en tweemaal aan huisvredebreuk in Utrecht in de periode van 30 mei tot en met 5 juli. De veroordeelde stal onder andere een laptop in de bedrijfskleding van elektronicawinkel Coolblue en weigerde zijn opvanginstelling te verlaten na het overtreden van de huisregels.
Man veroordeeld tot gevangenisstraf na meerdere gevallen van diefstal en huisvredebreuk in Utrecht
De rechtszaak begon enigszins chaotisch. De verdachte had op het laatste moment aangegeven toch niet bij het proces aanwezig te zijn. Zijn advocaat werd hier enkele minuten voor aanvang van op de hoogte gebracht, terwijl de officiële verklaring voor zijn afwezigheid zowel de rechter als de officier van justitie nog niet had bereikt. Ondanks het ontbreken van deze verklaring vonden alle betrokkenen het verantwoord om de zaak door te laten gaan. Langer uitstel zou de 19-jarige man volgens hen niet helpen en zijn advocaat was gemachtigd om hem te vertegenwoordigen.
Huisvredebreuk en diefstal
Daarna verliep het proces voorspoedig. De meeste feiten had de verdachte al bekend. Zijn advocaat vertelde dat zijn cliënt de reden van verwijdering van de opvanginstelling onterecht vindt. Hij beweert geen cannabis gerookt te hebben, de reden dat de man verzocht werd de instelling te verlaten. Dit is volgens de rechter niet van belang, aangezien alsnog bewezen kon worden geacht dat de verdachte het terrein niet wilde verlaten na meerdere verzoeken hiertoe van onder andere de politie.
Ook heeft de veroordeelde bij het distributiecentrum van Picnic in Utrecht gereedschap gestolen. Picnic werkt samen met TGW Logistics, waarbij personeel van TGW bij het distributiecentrum de magazijntechnologie onderhoudt. De jonge man heeft, opnieuw in bedrijfskleding, gereedschap gestolen dat voor dit onderhoud gebruikt wordt. Hij is voor dit incident veroordeeld voor zowel diefstal als huisvredebreuk, het zonder toestemming binnendringen of verblijven in anders vastgoed. De advocaat van de verdachte probeerde de aanklacht van huisvredebreuk te weerleggen, omdat niemand de man had tegengehouden of eerder had verzocht om weg te gaan. De rechter schoof dit echter snel aan de kant. Er is wel vaker niemand in de buurt wanneer er een pand binnengedrongen wordt, maar dat is geen reden dat dit niet strafbaar is, oordeelde de rechter.
Persoonlijke omstandigheden
Tijdens de zitting werd veel aandacht besteed aan de persoonlijke omstandigheden van de 19-jarige man. Momenteel zit hij vast en kort daarvoor is hij dakloos geworden. Hij kampt met drugsproblematiek en heeft geen vangnet van familie om hem te helpen. Zijn strafblad telt 11 pagina’s, waarvan meerdere zaken nog behandeld moeten worden. De kans op recidive (herhaling) wordt hoog ingeschat door alle procesdeelnemers. De jonge man is al toegelaten tot de Forensisch Psychiatrische Afdeling (FPA) Utrecht, waar hij zo spoedig mogelijk opgenomen zal worden.
De rechter erkent dat een belangrijke rol van haar uitspraak vergelding is. Zij benadrukt echter dat een minstens zo belangrijke functie van haar vonnis is om zorg en hulp te bieden, voor zowel verdachten, slachtoffers als de maatschappij. Daarom koos de rechter ervoor om niet af te wijken van de eis van de officier van justitie, al vond zij die vrij laag. Die keuze werd gemaakt, omdat zij het vooral cruciaal achtte dat de veroordeelde niet weer op straat zou belanden wanneer zijn detentie ten einde kwam, in het geval er tegen die tijd nog geen plek voor hem is bij de FPA. Met deze straf lijkt het aannemelijk dat dit niet zal gebeuren.
